artykuły

SSD a RAID0 – test oraz omówienie wad i zalet

Jeden, dwa, a nawet trzy SSD

58
3 kwietnia 2014, 22:08 Łukasz Marek

Podsumowanie

1. SSD kontra SSD w RAID0

Przesiadka z pojedynczego SSD na tandem dwóch identycznych nośników przynosi wzrost wydajności, ale jest on mniej więcej 33-procentowy. Skalowanie po dołożeniu drugiego SSD do macierzy RAID na poziomie 100%, czy choćby 90%, można zatem włożyć między bajki. Oczywiście, są zastosowania, które skalują się nieźle, np: odczyt/zapis/kopiowanie dużych plików (RAID0 względem pojedynczego nośnika zapewni poprawę rzędu 80–90%), ale im mniejsze pliki, tym gorzej. W przypadku średnich plików mówimy bowiem już tylko o 60-procentowej przewadze macierzy, a w przypadku mniejszych – co najwyżej 50-procentowej. 

W niektórych zadaniach można się spodziewać skalowania praktycznie równego 100% (np. w testach wielozadaniowości typu: jednoczesne kopiowanie i wyszukiwanie plików w obrębie tej samej partycji), ale realny zysk częściej będzie oscylował właśnie w granicach 25–30%. Czy się opłaca? Z punktu widzenia kogoś, kto korzysta z płyty głównej obsługującej TRIM w konfiguracji RAID0, naszym zdaniem – tak. Mimo wszystko poprawa często jest odczuwalna, ale by tak było, raczej nie można się ograniczać do uruchamiania przeglądarki albo gier.

2. RAID0 z dwóch czy trzech nośników? 

Ciekawą kwestią wydaje nam się skalowanie trzech nośników, bo to jeszcze konfiguracja, którą uważamy za rozsądną. Przykładowo trzy 128-gigabajtowe SSD połączone w RAID0 zapewnią już około 360 GB na dane, a przy tym bardzo duże prędkości sekwencyjne, z których pełnymi garściami będzie czerpał np. Photoshop, kiedy skończy się dostępna pamięć operacyjna. 

Ogółem jednak przejście z dwóch na trzy nośniki SSD da nawet mniejsze korzyści niż przejście z pojedynczego nośnika na macierz RAID złożoną z dwóch SSD (czego można było się spodziewać). Sekwencyjne operacje na plikach tradycyjnie przyspieszą najbardziej: wyniki spokojnie zbliżą się do 1,5 GB/s podczas odczytu i na pewno przekroczą 1 GB/s w ciągłym zapisie. Tradycyjnie najlepiej skalowały się wyniki testu wielozadaniowości (jednoczesne kopiowanie i wyszukiwanie): macierz RAID złożona z trzech plextorów M5 Pro 256 GB zapewniła około 260% wydajności pojedynczego. Także w Photoshopie poprawa osiągów była całkiem duża. 

Im jednak dalej w las, tym gorzej, bo w większości codziennych zastosowań poprawa w porównaniu z macierzą złożoną z dwóch SSD będzie co najwyżej kilku-, kilkunastoprocentowa. Trzy SSD w RAID0 potwierdzą swoją przydatność przede wszystkim wtedy, kiedy potrzebne będą po prostu duże prędkości sekwencyjne lub nośniki będą musiały radzić sobie z wieloma różnymi zadaniami naraz. Wrażenie robią za to syntetyczne wyniki w programie IOMeter: około 180 tys. operacji na sekundę podczas odczytu i zapisu próbek 4K to niemało i na pewno nie jest to osiągalne w tej chwili dla jakiegokolwiek pojedynczego nośnika ;)

Ogółem 

Jeśli RAID0 z SSD, to raczej z nie więcej niż dwóch, chyba że ktoś nie uznaje żadnych kompromisów. Do nas przemawia możliwość utworzenia stosunkowo małym kosztem macierzy z dwóch, lub nawet trzech 128-gigabajtowych nośników, co zapewnia już bardzo sensowną przestrzeń na dane do pracy i zabawy.

 

Trzy nośniki Plextor M5 Pro 256 GB do testu dostarczyła firma:

 

Strona:
chauwaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
chauwa2015.10.07, 05:14
TomoMadej @ 2014.04.04 11:13  Post: 737672

Zaintrygowało mnie zdanie 'Niedogodności związanej z brakiem TRIM w RAID0 wielu na szczęście nie odczuło, bo Intel uporał się z tym problemem już w chipsecie Z77.


TRIM można włączyć modyfikując bios na każdej płycie odP965/ICH8R w górę :)

Ale do np. ich10r nie opłaca się więcej niż 2x ssd :) czips nie zmieli więcej
mituZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mitu2014.05.04, 12:44
też polecam SSD. po przesiadce z ST1000DM003 na Kingston V300 120GB windows7 64 odpala się w niespełna 15s. wcześniej potrzebował niemal 45s. szybkość - to jest największa korzyść!!! z obawy o awaryjność przed SSD mam wolnoobrotowy wentylator 140x140. programik SSDlife pokazał mi: WorkTime:1184h, EstimatedLifetime: 8 years 5 months 29 days
MarucinsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marucins2014.04.05, 23:37
Proszę sprawdźcie fake RAID 10 (ten co jest na płycie) jak ma się w stosunku do RAID 0.

Proszę sprawdźcie to nie tylko na jednej płycie. Tak aby sprawdzić jak kontroler wpływa na wydajność macierzy.
archcezarZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
archcezar2014.04.04, 22:11
Przydatny artykuł. Jestem posiadaczem od kilku miesięcy 2x OCZ Vector 128MB w raid0 i w moim przypadku bardzo znacząco wzrosła wydajność maszyn wirtualnych. Dlatego juz za niedługo podwajam ilość tych dysków.
Pytanie do redakcji: czy macie możliwość przetestowania konf. z dwoma i trzema dyskami w raid0 ale na kontrolerze np. LSI (strip 4k)??
*Konto usunięte*2014.04.04, 22:08
Prymus24 @ 2014.04.04 21:55  Post: 737882
2400pln za same dyski, dla kogo robicie te testy? Na pewno nie dla przeciętnego Polaka. Dla dużej większości to 2 wypłaty. Zabawne? Bo dla mnie tak. Twórcę tego artykułu nawet na to nie stać.

Mediana zarobków to 3400zł, czyli połowa zarabia więcej niż 3400zł... pomijając, że 'politykujesz', i co z tego nawet jeśli nie? Toż to mają być recenzje szrotu samego?

Bardzo dobra recenzja, która daje światło na temat RAID-a, dobre założenia do testu i masz pogląd na sprawę. SSD to najszybciej taniejąca część pc-ta i dobrze zdawać sobie sprawę jak sytuacja wygląda w czasie.
Prymus24Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Prymus242014.04.04, 21:55
-5#53
2400pln za same dyski, dla kogo robicie te testy? Na pewno nie dla przeciętnego Polaka. Dla dużej większości to 2 wypłaty. Zabawne? Bo dla mnie tak. Twórcę tego artykułu nawet na to nie stać.
AvitrZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Avitr2014.04.04, 21:44
jazon1445 @ 2014.04.04 00:06  Post: 737571
Polecanie wielu mniejszych SSD w RAID0 zamiast jednego większego ma pewną wadę, o której zapomnieliście wspomnieć. Otóż przeważnie mniejsze dyski SSD z tej samej rodziny są wolniejsze. Nie jest to ogromna różnica, ale w przypadku dysków 64GB czy 128GB potrafi być całkiem spora. Nie zdziwiłbym się, gdyby 2x128GB nie był wcale szybszy od 1x256GB (a przynajmniej nie o te 33% średnio).

Ma to spore znaczenie szczególnie teraz gdy wychodzą dyski z NANDem o rozmiarze 128Gbit na jądro krzemowe (jak Crucial M500), kiedy to maksymalną wydajność rodziny uzyskuje się dopiero przy 512GB (32 jądra krzemowe).

Zgadza się, choć akurat w testowanych Plextorach M5 Pro wersje 256 i 512 GB są tak samo szybkie.
Maniak1987Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Maniak19872014.04.04, 20:32
Ja jak na razie nie widzę sensu montowania takiej macierzy, dyski mają odczyt/zapis na poziomie 500MB/s wiec czy jest sens ?

Co innego za 2/3 lata gdy takie dyski 64 cz y128GB będą kosztować 100zł a standardy pójdą do góry i taniej będzie wychodziło kupić kilka.

To chyba tylko na potrzeby serwerów mogło by się przydać choć co z żywotnością ?
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2014.04.04, 18:53
modecom601 @ 2014.04.03 23:39  Post: 737564
Czy w przypadku RAID0 zbudowanego z SSD awaryjność dysków tak jak w talerzowcach się zwiększa?


Nie awaryjność dysków, tylko prawdopodobieństwo awarii całego systemu dyskowego, bo awaria jednego dysku jest z tym równoznaczna w przypadku RAID0.
*Konto usunięte*2014.04.04, 17:52
-2#49
chaostheory @ 2014.04.04 15:50  Post: 737766
http://pclab.pl/art54967.html <- SSD 1 TB

Ale przecież RAID10 z czterech dysków 128 GB (przykładowo) daje finalnie tylko 256 GB na dane, więc to też jest inwestycja dwóch dysków praktycznie w błoto :)

Zwyczajnie nie ma tutaj najlepszych rozwiązań.

Ja preferuje R0 z SSD + codzienny backup przyrostowy Acronisem na HDD. Dzięki temu w razie jakiejkolwiek awarii zawsze przywracam system w pół godziny do stanu sprzed maksymalnie 24 godzin.

Zabawa w R5 na SSD to słaby biznes ;)

Noo było, dzięki...
Racja racja, nie ma ideału. Ja sobie nie mogę pozwolić na taki komfort, bo komp ma działać 24/7, więc raid obowiązkowy, a 0 niestety niet.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
8