Technologie i wydarzenia
Artykuł
Mateusz Brzostek, Poniedziałek, 30 września 2013, 13:52

Chyba się nie pomylę, twierdząc, że większość osób w naszej redakcji oraz większość Czytelników PCLab.pl to „sprzętowcy”. Emocjonujemy się raczej doniesieniami o najnowszych urządzeniach niż tymi o oprogramowaniu, choć obu potrzeba do tego, aby zapewnić funkcjonalność współczesnych komputerów. Między innymi dlatego w relacji z Hawajów, gdzie AMD przedstawiło kilka dni temu swoje plany na najbliższe miesiące, nie mówiło się zbyt dużo o Mantle – a to może się okazać bardziej znaczącą innowacją niż Radeony serii R9.

Co to jest Mantle?

Mantle (ang. płaszcz) to nazwa nowego API... Dobra, już wyjaśniamy: API to skrót od Application Programming Interface, co oznacza interfejs do programowania aplikacji. Interfejs to zwykle środek komunikacji między dwoma zupełnie różnymi bytami – i temu właśnie służą różne API. Określają zestaw standardowych poleceń: program wydaje polecenie jakiegoś API, a system, sterowniki i sprzęt realizują je na swój sposób. Programista nie musi wiedzieć, na jakim sprzęcie będzie działał jego kod, nie musi dostosowywać go do mniej lub bardziej popularnych podzespołów. Martwi się tylko o zgodność z API, którą zapewniają mu dostawcy sprzętu i systemu operacyjnego (przynajmniej w teorii).

Mantle jest zatem nowym API służącym do komunikacji między programami a kartami graficznymi w architekturze GCN. Na pierwszy rzut oka to dość wąska specjalizacja: mamy przecież DirectX i OpenGL, interfejsy, które mogą się komunikować z każdą zgodną z nimi kartą graficzną. Skoro Mantle jest stosunkowo wąsko wyspecjalizowany, to musi zapewniać naprawdę kuszące perspektywy.

Zamysłem AMD było stworzenie niskopoziomowego interfejsu. „Niskopoziomowy” oznacza, że poziom abstrakcji jest niski, czyli polecenia API są bardzo bliskie językowi maszynowemu procesora graficznego. W wysokopoziomowym interfejsie jedno uniwersalne polecenie często musi być tłumaczone na wiele dalszych, zrozumiałych dla procesora graficznego. Zaletą niskopoziomowego API jest to, że programista ma znacznie większą kontrolę nad procesorem graficznym: można tak ułożyć procedury programu, żeby korzystały tylko z najszybszych, najbardziej wydajnych operacji tego układu. Ponieważ nie ma też zbyt dużo tłumaczenia złożonych poleceń na proste, łatwiej uniknąć niespodziewanych błędów. Dzięki temu rośnie wydajność i kompatybilność. Oczywiście, medal ma dwie strony: ponieważ polecenia niskopoziomowego API odpowiadają z grubsza funkcjom konkretnej architektury sprzętu, API nie będzie zgodne z diametralnie odmiennymi architekturami. Do tego program w niskopoziomowym API na ogół jest bardziej skomplikowany, bo wiele operacji, które w wysokopoziomowym można przeprowadzić jednym poleceniem, tu trzeba wykonywać krok po kroku.

Ocena artykułu:
Ocen: 16
Zaloguj się, by móc oceniać
SunTzu (2013.09.30, 14:03)
Ocena: 8

0%
Pomijam, że mało tego info ponad to co już było powiedziane.
Jest konsola Xbox, jest sterownik, jest DX....
Nie ma problemu...

Jest PC i nagle trzeba stosować hacki, specjalne sterowniki, specjalne rozwiązania...
Z tymi hackami to jestem ciekaw co macie na myśli. Bo tak to oględnie napisane wszystko.
Jest Linux i nagle Valve optymalizuje tytuły i nagle wszystko działa, działa wydajniej, lepiej i nie trzeba czekać miesiąca na specjalny sterownik...

Z jednej strony kibicuję Mantle, bo CPU odstają coraz bardziej od grafik. Z drugiej pomijam kompatybilność NV, ale czy będzie kompatybilność wstecz dla nowych GPU (tych po serii Rx 2x0?

Prawdopodobnie Mantle i DirectX nie mogą ze sobą współdziałać w żaden sposób i nie da się ich połączyć w ramach jednej aplikacji.

Ja sądzę wręcz przeciwnie raczej będą działały razem. Np. DX może być użyty do IO, dźwięku. Natomiast do grafiki 'Mantle'
motiff (2013.09.30, 14:15)
Ocena: 13

0%
Jak zwykle AMD wrzuca nowinkę, sporo wykładów o tym tworzy, a realizacja jeszcze nie gotowa. Żeby powiedzieć o tym z praktycznego p. widzenia trzeba dowodów na tą ich techniczną papkę, którą zaserwowali. Co wynika z wywiadów engine DICE będzie na tym i to w zasadzie na tyle w tej chwili.
sluka (2013.09.30, 14:19)
Ocena: 40

0%
Teraz czas na nvidię i ich api w podobnym stylu. Następnie razem z AMD trochę pracy wspólnej i uzgodnienienie, oraz upodobnienie obu API, tak aby programistom ułatwić życie. Jeśli to zrobią, to powstaną dwa gwoździe do trumny windows, które od Visty przez kolejne wersje DirectX, MS narzuca im jak maja projektować układy graficzne. Jeśli podobne API (tak aby programistom nie utrudniać życia) wyda NV, to obie firmy pokażą MS środkowy palec. Intel też się do tego przyłączy, bo co mu wtedy da GPU zgodne z DX, kiedy mało kto będzie pisał pod tym API.
Kenjiro (2013.09.30, 14:23)
Ocena: 28

0%
Kurczę, zabrali by się za dopracowanie sterowników OpenGL, a nie tworzenie koła od nowa. Przecież OpenGL posiada bardzo mały narzut, a programiści są znacznie bardziej przychylni do zmian niż Microsoft. Do tego jest możliwość tworzenia własnych rozszerzeń do konkretnych operacji.
Nie wiem czego chcieć więcej, ale co ja tam wiem, w końcu truskawki polewam śmietaną...
SunTzu (2013.09.30, 14:23)
Ocena: 12

0%
sluka @ 2013.09.30 14:19  Post: 690651
Teraz czas na nvidię i ich api w podobnym stylu. Następnie razem z AMD trochę pracy wspólnej i uzgodnienienie, oraz upodobnienie obu API, tak aby programistom ułatwić życie. Jeśli to zrobią, to powstaną dwa gwoździe do trumny windows, które od Visty przez kolejne wersje DirectX, MS narzuca im jak maja projektować układy graficzne. Jeśli podobne API (tak aby programistom nie utrudniać życia) wyda NV, to obie firmy pokażą MS środkowy palec. Intel też się do tego przyłączy, bo co mu wtedy da GPU zgodne z DX, kiedy mało kto będzie pisał pod tym API.

hehe...
Na tym najgorszej wyjdzie Intel :P
Kenjiro @ 2013.09.30 14:23  Post: 690654
Kurczę, zabrali by się za dopracowanie sterowników OpenGL, a nie tworzenie koła od nowa. Przecież OpenGL posiada bardzo mały narzut, a programiści są znacznie bardziej przychylni do zmian niż Microsoft. Do tego jest możliwość tworzenia własnych rozszerzeń do konkretnych operacji.
Nie wiem czego chcieć więcej, ale co ja tam wiem, w końcu truskawki polewam śmietaną...


Jestem podobnego zdania. Koło na nowo odkryte, ale dalej nie wiemy jak to będzie działało. Bo redakcje tutaj nie wyciągnęły szczegółowych info. Możliwe, że dzięki temu nie będziesz musiał mieć xyz sterownika OpenGL. Co by było sporym postępem.
motiff (2013.09.30, 14:25)
Ocena: 7

0%
Bogie @ 2013.09.30 14:20  Post: 690652
Wygląda na to, że 8 rdzeni Jaguar w konsolach ma sens. Jeśli zużycie CPU w grach w większości bierze się z narzutu sterowników (a na to bardzo często wygląda), to może to być mała rewolucja. W materiałach twierdzono, że Mantle idealnie rozbija rendering na 8 rdzeni (z tego co wiemy, sterowniki AMD na PC wymagają jednego silnego rdzenia) i znacznie obniża wymagania CPU. Mam skromną nadzieję, że Mantle ostatecznie się nie przyjmie, ale wywrze taki nacisk na MS, że popracują nad DX, tak żeby mniej obciążał CPU i udostępnią go przynajmniej dla użytkowników Visty i 7-ki. Niestety zamknięty standard źle wróży.

Czyli chcesz, żeby technicznie pecety zdemolowały konsole, bo te są długo na rynku i mają po kilku latach kiepski standard wydajności. Jest taki wywiad z Carmackiem, że dx nie po to powstał, żeby ratować skórę sprzętowcom, ale po to, żeby konsolom i pecetom nie bruździć.
rops (2013.09.30, 14:34)
Ocena: 20

0%
pożyjemy zobaczymy, nie pierwsza nie ostatnia nowinka o rewolucyjne grafice ... open CL karty AMD już od paru lat obsługują, a zastosowań dla normalnego użytkownika nie ma.
pybek (2013.09.30, 14:44)
Ocena: 13

0%
mlodybe @ 2013.09.30 14:33  Post: 690661
sluka @ 2013.09.30 14:19  Post: 690651
Teraz czas na nvidię i ich api w podobnym stylu. Następnie razem z AMD trochę pracy wspólnej i uzgodnienienie, oraz upodobnienie obu API, tak aby programistom ułatwić życie. Jeśli to zrobią, to powstaną dwa gwoździe do trumny windows, które od Visty przez kolejne wersje DirectX, MS narzuca im jak maja projektować układy graficzne. Jeśli podobne API (tak aby programistom nie utrudniać życia) wyda NV, to obie firmy pokażą MS środkowy palec. Intel też się do tego przyłączy, bo co mu wtedy da GPU zgodne z DX, kiedy mało kto będzie pisał pod tym API.

Intel wyszedl by na tym jak Zabłocki na mydle bo to api ma uniezależnić wydajność GPU od CPU. Co najwyzej zyskać moga FX dzięki ilością rdzeni.

Ciekawe w jaki sposób widzisz uniezależnienie GPU od CPU? Tekstury wyświetlą się wcześniej niż postać wykona ruch? LOL
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane