artykuły

AMD Athlon X2 370K i 340 – test tanich procesorów Richland

Najtańszy procesor z odblokowanym mnożnikiem

104
11 sierpnia 2013, 08:00 Radosław Stanisławski

Procesor do biura?

Nowe Athlony dobrze sobie radzą w zastosowaniach typowo domowych. Multimedia oraz internet im niestraszne, a co więcej, model X2 340 wypada całkiem nieźle w rankingu opłacalności z punktu widzenia kogoś, kto użytkowanie komputera ogranicza do prostych prac biurowo-domowych. Trzeba sobie jednak uzmysłowić, że w takim przypadku taniej i wygodniej będzie wykorzystać zintegrowany układ graficzny, który w tych procesorach nie występuje. Konkurencja z obozu Intela zapewnia taki układ, co pozwala obniżyć cenę całego komputera.

Po podkręceniu atrakcyjność nowych Athlonów w tych zastosowaniach w porównaniu z rywalami wyraźnie rośnie (przypomnijmy, że procesorów Intela dostępnych w tym zakresie cen nie da się przyspieszyć), jednak nie możemy udawać, że jest to wielka zaleta: są to układy do biura i mało kto w ogóle pomyśli o tym, aby zmieniać ich parametry.

Gry z użyciem „jednomodułowca”

Modułowy charakter architektury Richland w połączeniu z szybkim taktowaniem sprawia, że procesory te całkiem nieźle radzą sobie w zastosowaniach codziennych, jednak w grach zachowywać się będą raczej jak układy jednordzeniowe, których era bezpowrotnie skończyła się kilka lat temu.

Sytuacji nie ratują odblokowany mnożnik i bardzo dobre możliwości podkręcania modelu X2 370K. Jedna jednostka FPU i bardzo mała ilość pamięci L2 (przy całkowitym braku L3) sprawiają, że w niemal każdej nowej grze procesor ten, krótko mówiąc, sprawować się będzie... zdecydowanie niezadowalająco. Co gorsza, Athlony X2 do podstawki FM2 mają bardzo silną konkurencję ze strony... starszych Athlonów II X2 do podstawki AM3. Athlon II X2 270 (185 zł) oraz Athlon II X2 280 (200 zł) zapewniają znacznie wyższą wydajność w podobnej, a nawet nieco niższej cenie. Do tego płyty główne AM3+ są nieco tańsze i ewentualna rozbudowa (o Phenoma II X4 lub któryś z procesorów FX) będzie łatwiejsza i bardziej efektywna.

Zatem dla kogoś, kto szuka procesora do zastosowań typowo domowych (przeglądanie internetu, proste gry Flash, pakiet Office), nowe Athlony X2 370K i 340 będą dobrym wyborem (szczególnie Athlon X2 340, który tylko trochę odbiega pod względem opłacalności od testowanego niedawno Celerona G1610). Natomiast ktoś, kto chciałby się od czasu do czasu rozerwać w grze bardziej wymagającej niż produkcje we Flashu, powinien się rozejrzeć pośród innych układów, takich jak Celeron G1610 oraz Athlon II X2 270, albo dołożyć do Pentium G2030, Athlona Ii X2 280 lub (jeśli zamierza podkręcać sprzęt) Athlona X4 750K.

AMD Athlon X2 340
Zalety
  • mały pobór energii elektrycznej w spoczynku
  • niska cena
  • obsługa AES, AVX2, FMA
Wady
  • bardzo niska wydajność w grach
  • większe od rywali typowe i maksymalne zapotrzebowanie na energię elektryczną
  • brak zintegrowanego układu graficznego
Do testów dostarczył:morele.net
Cena w dniu publikacji (z VAT):ok. 145 zł
Zobacz bieżące oferty:
Electro.pl
232 zł
Neo24
236 zł
MediaExpert
259 zł
* cena przybliżona, według aktualnego kursu euro
AMD Athlon X2 370K
Zalety
  • mały pobór energii elektrycznej  w spoczynku
  • odblokowany mnożnik
  • obsługa AES, AVX2, FMA
Wady
  • bardzo niska wydajność w grach
  • większe od rywali typowe i maksymalne zapotrzebowanie na energię elektryczną
  • brak zintegrowanego układu graficznego
  • niewielka opłacalność w porównaniu z jednostkami AM3/AM3+
Do testów dostarczył:morele.net
Cena w dniu publikacji (z VAT):ok. 205 zł
Zobacz bieżące oferty:
Electro.pl
232 zł
Neo24
236 zł
MediaExpert
259 zł
* cena przybliżona, według aktualnego kursu euro
Strona:
AdrianTrzepalskiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
AdrianTrzepalski2013.08.11, 08:12
34#1
Jejku, jaki słaby ten procesor. Core i3 to przy nim mocarz :)
mediaexpertZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mediaexpert2013.08.11, 08:14
23#2
Dlaczego Athlon 270 jest szybszy od 370K?
To pytanie do AMD bo nie kumam dlaczego inny ich tanszy procesor z jest szybszy
AdrianTrzepalskiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
AdrianTrzepalski2013.08.11, 08:15
14#3
mediaexpert @ 2013.08.11 08:14  Post: 677695
Dlaczego Athlon 270 jest szybszy od 370K?


Może jest po prostu lepszy? :)
barto1997Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
barto19972013.08.11, 08:51
12#4
Mogliście na tabelkach umieścić wyniki tych Pentium Dual Core ;)
U mnie w drugim kompie do dziś śmiga E5200 podkręcony do 3,6 Ghz na Box-owym chłodzeniu i coś tak czuję że pewnie okazał by się wydajniejszy...
raf3dZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
raf3d2013.08.11, 08:52
27#5
Widać co znaczą te ''rdzenie'' w FX. W grach te ''dwurdzeniowe'' Athlony sromotnie prze......grywają z dziadkiem propusem
SebZMCZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SebZMC2013.08.11, 09:06
33#6
Celeron z integrą zjada go na śniadanie, pozdro :E
leszek2210Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
leszek22102013.08.11, 09:07
-16#7
Raf3d

Przecież to posiada 1mb pamięci drugiego poziomu, Fx to zupełnie inna liga
ObsesionZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Obsesion2013.08.11, 09:19
25#8
AMD w miejsce dobrych procesorów wprowadza wolniejsze i droższe i do tego na martwą podstawkę
raf3dZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
raf3d2013.08.11, 09:23
17#9
leszek2210 @ 2013.08.11 09:07  Post: 677702
Raf3d

Przecież to posiada 1mb pamięci drugiego poziomu, Fx to zupełnie inna liga

Ale budowa ''rdzeni'' jest ta sama
ropsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rops2013.08.11, 09:26
31#10
Ten procesor nie ma zalet, jest przeznaczony dla podstawki dla APU, a nie ma GPU. 20 % OC i tak nic nie zmienia, 370k jest na szarym końcu. Nie wyobrażam sobie klienta dla którego byłby to optymalny zakup.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
23