artykuły

Asus Xonar U7 – test zewnętrznej karty dźwiękowej dla graczy

Tanio a dobrze?

28
2 lipca 2013, 07:57 Dawid Grzyb

Na przestrzeni ostatnich lat przetestowaliśmy chyba wszystkie produkty związane z komputerowym audio, które Asus ma w swojej ofercie – wewnętrzne karty dźwiękowe, ciężkie, wręcz audiofilskie przetworniki, maleństwa korzystające z interfejsu USB... Ostatnio firma stara się spełnić oczekiwania tych, którzy szukają urządzeń zewnętrznych. Niemniej pomiędzy drogim Essence One a Xonarem U3 dotąd było wyjątkowo pusto – model Xonar U7 ma poniekąd wypełnić tę lukę.

Spis treści

Asus Xonar U7 – opakowanie, dodatki oraz dane techniczne

Nazewnictwo kart dźwiękowych Asusa jest proste niczym konstrukcja cepa. Produkty należące do serii Essence i jej pochodnych są przeznaczone dla tych z Was, którym bardzo zależy na jakości dźwięku i są gotowi zapłacić za nią nawet kilkaset złotych, a często tysiąc i więcej. Z kolei modele oznaczone jako U to względnie tanie konstrukcje, których mocną stroną jest niewielki rozmiar oraz przenośność, gdyż do poprawnego działania potrzebują wyłącznie kabla USB. Przedstawiony podział wydaje się logiczny, nawet gdy go nieco skomplikujemy, nadmieniając, że sprzęty należące to tej droższej rodziny mogą być zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne.

Ponieważ tzw. biurkowe audio robi się coraz popularniejsze, a w dziedzinie kart wewnętrznych Asus osiągnął już naprawdę dużo, logicznym krokiem jest wprowadzanie kolejnych produktów zewnętrznych. Ale to niejedyny powód. Inny, chyba ważniejszy, to ogromna luka pomiędzy U3 a Essence One, domagająca się zapełnienia. W końcu to nastąpiło: Asus zaprezentował dwie nowe biurkowe karty dźwiękowe: Xonar U7 oraz Xonar STU. Ta druga najprawdopodobniej jest próbą przeniesienia najlepszych cech Xonarów Essence do niewielkiej obudowy, ale nas bardziej zaciekawiła ta pierwsza. Xonar U7 kosztuje niewiele, na papierze wygląda przyzwoicie, no i jest Xonarem, a to wystarczający powód, aby sprawdzić, czy zasłużył na swoje miano.

Tym samym już na początku należy wyjaśnić bardzo ważną kwestię. Wielu z Was porównuje wielokanałowe karty dźwiękowe z wyspecjalizowanym oprogramowaniem do biurkowych, stereofonicznych DAC-ów, które są przeznaczone, podkreślamy, tylko do współpracy ze słuchawkami lub systemem stereo. Jest tak zapewne ze względu na podobne gabaryty i pozornie zbliżoną funkcjonalność obydwu grup produktów, a przecież różnic pomiędzy nimi jest znacznie więcej. Dlatego takie porównanie to duży błąd. Owszem, oceniając jedynie jakość wyjścia słuchawkowego w modelu U7 na tle przykładowo Audinsta HUD-mx1, można dojść do wniosku, że ten drugi jest słyszalnie lepszy, ale w dalszym ciągu trzeba mieć z tyłu głowy to, że te urządzenia są kierowane do różnych odbiorców.

Opakowanie produktu to nic niezwykłego: ot, tradycyjne kartonowe pudełko, które można wykorzystać więcej niż raz. Jest podobne do tych, w których zostały nam dostarczone wcześniejsze Xonary. Nie mamy mu nic do zarzucenia.

W zestawie znalazły się jedynie te najpotrzebniejsze akcesoria: przejściówka S/PDIF, kabel USB, instrukcja obsługi oraz płyta z oprogramowaniem. Niczego więcej się nie spodziewaliśmy.

Asus Xonar U7
Stosunek sygnału do szumu 114 dB
Procesor dźwięku C-Media 6632A (24 bity / 192 kHz)
Pasmo przenoszenia 10–46 000 Hz
DAC 1 × Cirrus Logic CS4398, 1 × Cirrus Logic CS4362
Wejścia analogowe 1 × liniowe, 1 × mikrofonowe
Wyjścia analogowe 1 × słuchawkowe 3,5 mm, 1 × liniowe (RCA), 3 × głośnikowe (kanały boczne, tylne oraz centralny)
Wejścia cyfrowe 1 × USB typu B
Wyjścia cyfrowe 1 × S/PDIF, 1 × współosiowe
Liczba kanałów 7.1
Strona:
TridentXZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
TridentX2013.07.02, 08:22
-7#1
Rozumiem że dźwiękówka na USB nie ma zadnych wad względem tej montowanej do portu PCI? Jeśli tak to po co robią te wewnętrzne? :E
OldSkullZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
OldSkull2013.07.02, 09:05
10#2
@up: nic sie nie wala, nie zajmuje miejsca, portu USB, nei jest narazone na uderzenia - oraz nie trzeba ponosić kosztu obudowy.
DyndaSZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DyndaS2013.07.02, 09:23
Ciekawi mnie jak wypada Asus Xonar U7 w porównaniu do Xonar DX
NiezmordowanyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Niezmordowany2013.07.02, 09:45
Panowie nie myśleliście by okiełznać, jak sprawdzają się interfejsy audio w roli kart dźwiękowych? Przykładowo popularny Fast Track II.
Ja kiedy szukałem czegoś z wejściem mikrofonowym, zwracałem uwagę na to jak sprzęt gra i uwaga: dosłownie ZERO informacji na ten temat.
pybekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pybek2013.07.02, 09:55
Dobrze że jest alternatywa dla Creative, dodajmy że dobra alternatywa
spockZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
spock2013.07.02, 10:25
-7#6
4 stówy to trochę za dużo, wczoraj widziałem w MM 'takie coś' z Creative na USB za 80 zeta na którym pisało że wspaniale ble ble zwiększa doznania z gier (nie pamiętam jak się zwało). Ktoś to ma może?
hajapackageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hajapackage2013.07.02, 11:45
Fajnie że zrobili dedykowane ASIO, ale dlaczego w tekście jest jedynie wzmianka o istnieniu, a nie m anic o funkcjonowaniu? Mogliście chociaż minimalny czas reakcji sprawdzić i podać..

Alternatywa dla Cube i na dodatek z Asio? :D
hajapackageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hajapackage2013.07.02, 11:49
TridentX @ 2013.07.02 08:22  Post: 669507
Rozumiem że dźwiękówka na USB nie ma zadnych wad względem tej montowanej do portu PCI? Jeśli tak to po co robią te wewnętrzne? :E

Karta dźwiękowa zasilana przez USB ma swoje wady - choćby problem z ilością pobieranego prądu z USB którego ilość jest mocno ograniczona. Przy PCI praktycznie tego problemu nie ma, a można dodatkowo (jak Asus) zrobić gniazdo na dodatkowe zasilanie.
W przypadku lepszych konstrukcji na USB koszty są znacznie większe, ale i efekt końcowy lepszy. Producenci konstruują wtedy dedykowany zasilacz do takiego urządzenia, a sygnał dostarczany przez USB jest zazwyczaj odseparowany galwanicznie, co ma zmniejszyć zniekształcenia.
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2013.07.02, 13:00
@up: dodatkowego zasilania wymagają tylko Xonary na PCI-E. Zapewne chodzi o moc możliwą do uzyskania z pojedynczego PCI-E x1, którego te karty używają.
hajapackageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hajapackage2013.07.02, 13:20
Telvas @ 2013.07.02 13:00  Post: 669572
@up: dodatkowego zasilania wymagają tylko Xonary na PCI-E. Zapewne chodzi o moc możliwą do uzyskania z pojedynczego PCI-E x1, którego te karty używają.

Xonar ST na PCI także wymaga dodatkowego zasilania. Z gniazda molex zasilany jest tor analogowy. Karta jest w stanie pobrać do 25w, co dla takiego USB 2.0 jest kompletnie niewykonalne (limit 500mA przy 5v).
mantii @ 2013.07.02 13:21  Post: 669577
Rozumiem że ta karta do działania wymaga włączonego komputera. Czy może się mylę? Szukam czegoś (w dobrej cenie) co zastąpi Sound Blaster Extigy.

Wymaga włączonego komputera, bo pobiera zasilanie z USB. Logiczne :).
Zaloguj się, by móc komentować
1