artykuły

SimCity 5 – test procesorów i kart graficznych

Ile rdzeni ma twój procesor? Zresztą... to bez znaczenia

191 13 marca 2013, 13:46 Radosław Stanisławski i Tomasz Niechaj

AMD kontra Intel

Procesory AMD osiągają w tej grze gorsze wyniki niż układy Intela, co nie powinno być dla nikogo zaskoczeniem, biorąc pod uwagę to, że jednostki AMD z reguły są wyposażone w większą liczbę rdzeni, ale mniej wydajnych, oraz to, że najnowsza część „SimCity” wykorzystuje generalnie jeden rdzeń procesora. Doskonale to widać na wykresach: FX-4300 ma niemal takie same osiągi jak FX-8350. Podobnie jest w obozie Intela. Trzeba jednak wyraźnie zaznaczyć, że w istocie nie ma to większego znaczenia, gdyż do tej gry w większości przypadków wystarcza 30 kl./s, a tyle zapewnia nie tylko Pentium G2120, ale też najwolniejszy w naszym teście Phenom II X4 965 – we współpracy z GeForce'em. Gdy jednak przeanalizuje się dokładnie wyniki uzyskane z użyciem Radeonów i GeForce'ów, zaczyna się robić ciekawie...

Radeon kontra GeForce

Na początku warto zaznaczyć, że od kart graficznych Piątka nie wymaga zbyt wiele. Do gry w rozdzielczości Full HD w maksymalnych ustawieniach szczegółowości obrazu wystarczą już karty za 500–600 zł, które zapewnią minimum 40 kl./s. Komuś, kto zadowoli się średnią na poziomie 30 kl./s, wystarczy nawet sporo słabszy model. Ale nawet najszybszy nic nie zdziała w tej grze, jeśli procesor będzie za wolny. A to właśnie procesor najczęściej będzie wąskim gardłem.

Kliknij, aby powiększyć

Dla ułatwienia wymieńmy kilka faktów:

  • w parze z procesorem Core i7-3770K @ 4,5 GHz Radeon osiąga 42,8 kl./s, a GeForce – 58,5 kl./s;
  • w parze z Core i7-3770K (bez podkręcania) Radeon osiąga 39,4 kl./s, a GeForce – 52,9 kl./s.

Core i7-3770K przy obciążeniu jednego lub dwóch rdzeni działa z częstotliwością 3,9 GHz. Dystans do 4,5 GHz wynosi zatem 15,4%. Wyniki wskazują na różnicę w wysokości 8,6% w przypadku Radeona oraz 10,5% w przypadku karty Nvidii. Nie można zatem powiedzieć, że to Radeon jest wolniejszy w tej grze (sprzętowo). Prawdopodobnie to przez narzut sterownika graficznego na procesor osiąga on gorsze rezultaty. Oto przykładowe wyniki uzyskane przez konfiguracje oparte na wolniejszym czterordzeniowcu:

  • w parze z Phenomem II X4 965 @ 4 GHz Radeon osiąga 27,2 kl./s, a GeForce – 34,3 kl./s;
  • w parze z Phenomem II X4 965 (bez podkręcania) Radeon osiąga 23,7 kl./s, a GeForce – 30,1 kl./s.

Również i tutaj teoretyczna różnica w częstotliwości procesora przełożyła się na porównywalny przyrost wydajności. Wnioski dotyczące procesora Core i7 można zatem odnieść do użytego przez nas Phenoma.

Okazuje się, że połączenie GeForce’a GTX 660 z procesorem FX-4300 zapewni lepsze rezultaty niż Radeon HD 7970 GHz we współpracy z FX-8350 @ 4,7 GHz. Ten pierwszy zestaw osiągnął w naszym teście 33,4 kl./s, drugi zaś – 31,5 kl./s! Jak to możliwe, skoro ten drugi powinien być pod każdym względem szybszy, i to znacznie?!

Wykres ze wszystkimi wynikami uzyskanymi w tym teście.

Tych, którzy nie do końca rozumieją, dlaczego tak się dzieje, zapraszamy do lektury artykułu „Metody testowania procesorów w grach”.

O co chodzi?

O tym, że karty graficzne Nvidii kiepsko współpracują z procesorami dwurdzeniowymi (co ujawniło się również w „SimCity 5”), już chyba wszyscy doskonale wiedzą, ale w przypadku czterordzeniowych okazuje się, że bardzo często to właśnie GeForce'y mają mniejszy narzut sterowników na procesor. Obserwowaliśmy to zarówno w „Crysisie 3”, jak i w wielu wcześniej testowanych grach. Wygląda na to, że wybór karty wyłącznie na podstawie testów graficznych (takie zwykle się przeprowadza, PCLab.pl nie odbiega tu od konkurencji) może nie być trafny. Trzeba się poważnie zastanowić nad obecną formułą testów kart graficznych i rozważyć nie tylko to, czyby nie uwzględnić w każdej grze miejsc „procesorowych”, ale również to, czy jest sens testować karty we współpracy z tak szybkimi procesorami.

Strona:
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2013.03.13, 13:50
Materiałem tym warto się zainteresować nie ze względu na grę, a ze względu na analizę zamieszczoną na ostatniej stronie. Gdyby dla kogoś coś nie było jasne - proszę pytać :)
jaskólZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jaskól2013.03.13, 14:02
12#2
Wykres na ostatniej stronie miażdży. Lepszą wydajność zapewnia FX 6300 z GeForcem niż Core i5 3570K Ivy Bridge z Radeonem
AboveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Above2013.03.13, 14:03
10#3
Podobną sytuacje może było zauważyć już wcześniej . m.in. w Far Cry 3. Myśl przewodnia że do do procesorów AMD najlepiej brać Radeona co raz bardziej wydaje sie mylną .
jackowoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jackowo2013.03.13, 14:05
Above @ 2013.03.13 14:03  Post: 642973
Podobną sytuacje może było zauważyć już wcześniej . m.in. w Far Cry 3. Myśl przewodnia że do do procesorów AMD najlepiej brać Radeona co raz bardziej wydaje sie mylną .

Otóż to. Już wcześniej było to widać w wielu pclabowych testach, ale tutaj widać to jak na dłoni. Ale jeszcze muszę przeczytać całość :E
karolalZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
karolal2013.03.13, 14:08
Jeśli mam Phenoma X4 to lepiej żebym kupił geforca?
LeacHZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LeacH2013.03.13, 14:08
58#6
1 wątek? tydzień nie działającej gry? EA pobiło Activision pod względem odwalenia fuszerki - a myślałem, że gorzej się nie da :E jak widać niektórzy 'są kreatywni'
pzdr
HimalaistaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Himalaista2013.03.13, 14:09
Ciekawe ile osób zdążyło już przeczytać artykuł, a tyle komentarzy....
FarCry3Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
FarCry32013.03.13, 14:12
No to nie Far Cry 3, który potrafi wykorzystać nawet 6 rdzeni
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2013.03.13, 14:13
Te nowe SimCity jest bardzo plastikowe. Zero realizmu w tych miastach.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2013.03.13, 14:13
rarolal @ 2013.03.13 14:08  Post: 642976
Jeśli mam Phenoma X4 to lepiej żebym kupił geforca?

To zależy od gry, ale chyba najwyższy czas pochylić się nad tym tematem.
Zaloguj się, by móc komentować
5