artykuły

Test porównawczy smartfonów ze średniego segmentu – HTC 8S, HTC Desire X, LG Swift L9, Samsung Galaxy S III mini, Samsung Galaxy S II, Sony Xperia P, Sony Xperia S

Stara gwardia kontra nowa

131 13 lutego 2013, 12:00 Mieszko Krzykowski

Wydajność

Smartfony z tej kategorii cenowej zapewniają nam przegląd nie tylko różnych rodzajów wyświetlaczy, ale także różnych procesorów i ich architektur.

Testy zależne od procesora

Testy przeglądarkowe
(Kliknij na nazwę testu w tabelce, aby otworzyć wykres)
Sunspider Google V8 Peacekeeper

Zwycięzcę testów wydajności procesora zapewne większość z Was znała bez patrzenia na wykresy. Jest nim, oczywiście, Exynos montowany w Samsungu Galaxy S II, który pomimo upływu czasu nadal się sprawuje bardzo dobrze. Trochę za nim jest dwurdzeniowiec z Xperii S, a dalej reszta procesorów opartych na rdzeniach Cortex-A9. Na szczególną uwagę zasługują czipy ze smartfonów HTC. Desire X ma co prawda dwa rdzenie taktowane zegarem 1 GHz, ale są to Corteksy-A5, wyraźnie wolniejsze od swoich „pełnych” odpowiedników z dziewiątką w nazwie. HTC 8S ma zaś dwa rdzenie typu Krait, które są znacznie efektywniejsze i w praktyce nie powinny mieć problemu z dogonieniem, lub nawet przegonieniem Exynosa z Galaxy S II (choć bardzo brakuje odpowiednich benchmarków do Windows Phone 8, które mogłyby to potwierdzić).

Prowadzi to do sytuacji, w której osoby mniej zorientowane mogą się bardzo łatwo zgubić, bo dwa smartfonowe dwurdzeniowce taktowane zegarem o szybkości 1 GHz może dzielić nawet kilkudziesięcioprocentowa różnica wydajności (1-gigahercowy rdzeń Cortex-A5 jest podobnie szybki jak 700–800-megahercowy rdzeń Cortex-A9, a 1-gigahercowy Krait ma wydajność zbliżoną do osiągów Corteksa-A9 o częstotliwości taktowania na poziomie 1,2 GHz). Coraz bardziej potrzebujemy jakiegoś sensownego podziału czipów mobilnych ze względu na ich wydajność, nieopartego na megahercach i rdzeniach, bo choć wyglądają one ładnie na ulotkach reklamowych, to coraz częściej wprowadzają w błąd.

Testy wydajności układu graficznego

GLBenchmark 2.5
(Kliknij na nazwę testu w tabelce, aby otworzyć wykres)
Test Egypt HD Offscreen (1080p) Test Egypt HD
Test Classic Offscreen (1080p) Test Classic

BaseMark ES 2.0
(Kliknij na nazwę testu w tabelce, aby otworzyć wykres)
Test Taiji Test Hover

W przypadku wydajności układu graficznego historia się powtarza – kolejność jest bardzo podobna: niekwestionowanym liderem jest Samsung Galaxy S II, za nim podąża Xperia S, a później reszta stawki, którą zamyka Desire X.

Testy pamięci systemowej

Wynikami testów wbudowanej pamięci flash trudno się „lansować na dzielni”, ale jej jakość i szybkość mają bardzo duży wpływ na to, jak system zachowuje się w czasie większego obciążenia różnymi operacjami, takimi jak synchronizacja danych, aktualizacja programów, instalowanie ich czy pobieranie czegoś w tle. Szczególnie istotne są wyniki testu szybkości zapisu losowego, w którym za satysfakcjonujący poziom uważamy 0,2 MB/s, a dobre wyniki zaczynają się od 0,3 MB/s (choć i tak chcielibyśmy, żeby „dyski” smartfonów i tabletów osiągały z przodu coś innego niż zero...). Ten drugi pułap przekraczają jedynie trzy urządzenia z tego testu i w praktyce czuć wyraźną różnicę na ich korzyść. Szczególnie ciekawie wygląda to, jak mocną transformację przeszła pamięć systemowa Galaxy S III mini w porównaniu z Galaxy S Advance; w sytuacjach opisanych przed chwilą widać drastyczne skrócenie czasu reakcji na polecenia.

Reasumując: Samsung Galaxy S II stary, ale jary, Sony Xperia S wiecznie druga, LG Swift L9, Sony Xperia P i Samsung Galaxy S III mini prawie się nie różnią między sobą, HTC Desire X wiecznie na końcu, a HTC 8S prawdopodobnie byłby liderem większości testów, gdyby w końcu jakieś się pojawiły w wersji na Windows Phone 8.

4