artykuły

8-rdzeniowy i 16-wątkowy Core i7? Czyli co by było, gdyby... Test procesora Intel Xeon E5-2687W do gniazda LGA2011

Procesor zdecydowanie nie dla Kowalskiego

86 23 stycznia 2013, 07:48 Radosław Stanisławski i Tomasz Niechaj

Już od kilku lat sytuacja na rynku procesorów wygląda dość interesująco: w cenie czterordzeniowego AMD dostaniemy najwyżej dwurdzeniowego Intela. Sześcio- lub ośmiordzeniowiec AMD jest do kupienia w cenie dwurdzeniowego, czterowątkowego Core i3. Czterordzeniowe procesory Intela zaczynają się mniej więcej w miejscu, gdzie się kończą ośmiordzeniowce rywala. Wiadomo, rdzeń rdzeniowi nierówny, a i skalowanie z ich liczbą pozostawia wiele do życzenia, ale dlaczego Intel nie wprowadził ośmiordzeniowego układu klasy desktop? Na to pytanie postaramy się dziś odpowiedzieć, testując model Intel Xeon E5-2687W. Jest to w pełni odblokowany Sandy Bridge-E do gniazda LGA2011.

Spis treści

Kilka słów na temat oferty procesorów Intela i jego konkurencji

Jednostki Intela mają jedną niepodważalną zaletę: bardzo duże IPC (liczba instrukcji możliwych do wykonania w przeliczeniu na częstotliwość zegara). Z tego względu producent może sobie pozwolić na to, by jego układy wielordzeniowe były wysoko wycenione. Wystarczy spojrzeć na porównanie Pentium G860 z niedostępnym już Core 2 Quad Q6600. Ten pierwszy, mimo że ma tylko dwa rdzenie, okazuje się szybszy w niemalże każdym zastosowaniu. Porównanie tych procesorów szczegółowo analizowaliśmy we wcześniejszym artykule.

Dodatkowo Intel trzyma się pewnej zasady: produkt droższy powinien być niemal zawsze szybszy od tańszego. Innymi słowy, najwyższy model Core i3 powinien być z reguły wolniejszy od najsłabszego Core i5 z tej samej generacji. Szybka analiza:

  1. Najszybszy Pentium Ivy Bridge, model G2120, ma taktowanie 3,1 GHz. Najwolniejszy Core i3 (dwa rdzenie, ale cztery wątki), model 3220, ma już 3,3 GHz. Wynik konfrontacji jest oczywisty.
  2. Najszybszy Core i3-3240 ma taktowanie 3,4 GHz, najwolniejszy zaś Core i5-3330 przy obciążeniu dwóch rdzeni działa z szybkością 3,2 GHz. Choć w pewnych specyficznych sytuacjach Core i3 może mieć lepsze osiągi, to jednak generalnie Core i5 jest w każdym zastosowaniu wydajniejszym rozwiązaniem, co potwierdzają nasze testy.
  3. Najszybszy Core i5-3570K ma taktowanie od 3,6 GHz do 3,8 GHz, zależnie od liczby wykorzystywanych rdzeni. Core i7-3770/3770K (najtańszy Core i7 do tego samego gniazda) cechuje się taktowaniem od 3,7 GHz do 3,9 GHz. Tutaj również nie ma wątpliwości co do relacji między osiągami.

Polityka AMD w tej kwestii jest nieco inna (inna – nie znaczy zła), gdyż dopuszcza sytuację, w której droższy procesor nie w każdym zastosowaniu jest szybszy. Mamy na myśli m.in. następujące pary:

  1. Phenom II X4 965 (cztery rdzenie, 3,4 GHz) kontra Phenom II X6 1045T (sześć rdzeni, od 2,7 GHz do 3,2 GHz).
  2. AMD FX-4300 (dwa moduły, 3,8 GHz + Turbo) kontra FX-8120 (cztery moduły, 3,1 GHz + Turbo).

W obydwu przypadkach pierwszy i jednocześnie tańszy często okazuje się nie tyle ogólnie lepszym wyborem, co po prostu wydajniejszym w niektórych zastosowaniach, na przykład w grach. Phenom II X4 965 jest przeciętnie szybszy od X6 1045T o blisko 9%, FX-4300 zaś jest szybszy od FX-a 8120 średnio o 9,6%. Oczywiście, w innych zastosowaniach (np. profesjonalnych) różnica w cenie ma zdecydowane przełożenie na wydajność. Phenom II X6 1045T jest już szybszy od czterordzeniowego brata, podobnie jak FX-8120 jest szybszy od FX-a 4300. Takie podejście ma swoje zalety, gdyż jak nietrudno się domyślić, można kupić wysoką wydajność wielowątkową względnie tanio. (Wyniki testów pochodzą z wielkiego testu procesorów).

Xeon E5-2687W

Wracając do ośmiu rdzeni…

Powyższa analiza powinna przypomnieć Wam podsumowanie testu procesora Intel Core i7-3970X, a dokładniej: stwierdzenie, że jego wydajność jest najwyższa w KAŻDYM zastosowaniu, niezależnie od tego, czy program (także gra) wykorzystuje wiele wątków czy nie. To ważna cecha procesora, gdyż nie każe nabywcy wybierać: wyższa wydajność w grach czy może krótszy czas kompresowania wideo. Choć rozważania te mogą się wydawać oczywiste, czy wręcz trywialne, to przecież wielu użytkowników na naszym forum nie wie, który procesor wybrać, nie mogąc zdecydować: sześć słabszych rdzeni czy może cztery mocne.

Rzuca to pewne światło na brak ośmiordzeniowej jednostki Core i7 (zakładając, że właśnie taką nazwę przybrałby 16-wątkowy procesor Intela). Do tej kwestii wrócimy w podsumowaniu.

Co by było, gdyby…

Dzisiejszy artykuł nie jest testem procesora Intel Xeon E5-2687W, a raczej rozważaniem na temat powodów braku w ofercie Intela ośmiordzeniowych modeli dla użytkowników domowych. Dlatego układ ten przetestowaliśmy w swojej standardowej procedurze, która nie uwzględnia zastosowań profesjonalnych, takich jak obsługa baz danych czy inne serwerowe lub wysoce specjalistyczne scenariusze użytkowania. Nie ukrywamy też, że nie mamy w tej dziedzinie odpowiedniego doświadczenia.

Strona:
MuminekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Muminek2013.01.23, 08:00
-14#1
Może jakieś OC ??
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2013.01.23, 08:02
Muminek @ 2013.01.23 08:00  Post: 631218
Może jakieś OC ??

Niestety, nie ma szans na żadne podkręcanie. Mnożnik zablokowany, zmiana BCLK również nie wchodzi w grę, bo nie da się przełączyć dzielników.
ClawZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Claw2013.01.23, 08:12
25#3
Teraz tylko czekać na test Opertona 12 rdzeniowego ;).
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2013.01.23, 08:44
Gdyby intel na mainstream wprowadzil 2-3 lata procesory 6/8 rdzeniowe, aplikacje moglyby wygladac nieco inaczej. Ostatnio zapomina sie, ze oprogramowanie jest pisane w taki sposob aby dzialalo optymlnie na sprzecie jaki jest dostepny na rynku i powstaje dopiero wtedy kiedy dostepny jest sprzet. To nie jest i nigdy nie bylo tak, ze ktos pisze gre obslugujaca 4 rdzenie na 2 lata przed premiera quadow itd.
mikilysZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mikilys2013.01.23, 08:56
24#5
Ja wiem, że to będzie maskara, ale brak FX'a i Optka 12/16-rdzeniowego to dość duże niedopatrzenie.
skoti48Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
skoti482013.01.23, 08:57
10#6
Byłoby miło, gdybyście podali jaki renderer był używany w Blenderze czy 3ds Max.
DigitmasterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Digitmaster2013.01.23, 09:01
-17#7
Ten procek jest typowym produktem na zamówienie Apple i Della. Są one montowane w Macach Pro i Dellach z serii Precision, gdzie siedzą na dwuprocesorowej płycie. Jak to sie mówi, nasz klient nasz pan :)
fatwolfZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fatwolf2013.01.23, 09:05
12#8
unknown_solider @ 2013.01.23 08:44  Post: 631231
Gdyby intel na mainstream wprowadzil 2-3 lata procesory 6/8 rdzeniowe, aplikacje moglyby wygladac nieco inaczej.

gadasz głupoty, w 2007 wyszły core 2 quad, a mimo to do dziś, niektóre aplikacje nie korzystają nawet z 2 rdzeni porządnie, a co dopiero z 4. ten procek do dziś dnia, 6 lat, marnuje się w kompach...
przemo1111Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
przemo11112013.01.23, 09:06
-12#9
'Tam, gdzie silnie wykorzystywane są właściwości procesorów wielordzeniowych, Xeon E5-2687W okazuje się szybszy od Core i7-3970X mimo wolniejszego o 0,5 GHz taktowania.'


Żaden z przeprowadzonych testów tego nie potwierdza.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2013.01.23, 09:07
skoti48 @ 2013.01.23 08:57  Post: 631236
Byłoby miło, gdybyście podali jaki renderer był używany w Blenderze czy 3ds Max.

Informacje te znajdziesz w teście procesorów.
Zaloguj się, by móc komentować
1