artykuły

Rome II: Total War – test kart graficznych i procesorów

Prawdziwy benchmark komputerów

144 6 września 2013, 15:42 Łukasz Marek

Gry strategiczne z serii Total War firmy SEGA mają wielu miłośników. Możliwość rozegrania raz jeszcze wielkich bitew czy napisania historii od nowa zwabia graczy z całego świata. Nie ma jednak co ukrywać, że aby w pełni się rozkoszować potyczkami, trzeba mieć bardzo mocny sprzęt, i potwierdzają to między innymi wymagania poprzedniej części serii, o podtytule Shogun 2. Czy również Total War: Rome II nie jest tu wyjątkiem? Oto test kart graficznych i procesorów w realiach cesarstwa rzymskiego.

Spis treści

Rome II: Total War – test kart graficznych i procesorów

Gry strategiczne o takim rozmachu, jaki ma seria Total War, zawsze są utrapieniem dla sprzętu, szczególnie procesora. Do wygenerowania są tysiące obiektów. Dla każdego z nich trzeba policzyć między innymi fizykę czy sztuczną inteligencję. Ponieważ główny strateg w osobie gracza siedzącego przed komputerem zawsze chce mieć dobry punkt obserwacyjny, nieustannie go zmienia. Raz ustawia widok na pole walki tak, aby widzieć w danym momencie jak najwięcej, innym razem nieco przybliża obraz. Zwykle jednak nie stosuje się maksymalnego przybliżenia na poziomie gruntu, charakterystycznego dla wbudowanych testów lub poprzedzających bitwę filmów renderowanych z użyciem silnika gry. W związku z tym przez większość czasu na ekranie widoczna jest ogromna liczba obiektów, a tym samym nie można ich wykluczyć z obliczeń i odciążyć choć na chwilę jednostki centralnej. Obciążenie jest praktycznie stałe i procesor w grach z serii Total War cały czas pracuje pełną parą, o czym zresztą przekonali się ci, którzy grali we wcześniejsze.

Rome II: Total War – konfiguracja minimalna (1024 × 768):

  • system operacyjny: Windows XP / Vista / 7 / 8;
  • procesor: dwurdzeniowy Intel 2 GHz lub jednordzeniowy Intel 2,6 GHz;
  • pamięć operacyjna: 2 GB;
  • karta graficzna: kompatybilna z DirectX 9.0c, z 512 MB pamięci.

Jednordzeniowy procesor o taktowaniu na poziomie 2,6 GHz lub 2-gigahercowy dwurdzeniowiec? Wymagania są naprawdę minimalne i nawet nieco dziwią, choć producent sam przyznaje, że sprzęt określony jako minimalny wystarczy wyłącznie do grania w rozdzielczości 1024 × 768, jak w 15-calowych monitorach sprzed 7–8 lat ;)

Rome II: Total War – konfiguracja zalecana (1920 × 1080):

  • system operacyjny: Windows 7 / 8;
  • procesor: Intel Core i5 drugiej generacji lub szybszy;
  • pamięć operacyjna: 4 GB;
  • karta graficzna: kompatybilna z DirectX 11 z 1 GB pamięci.

Procesor Intel Core i5 drugiej generacji to już nie przelewki, bo na razie wciąż jest niedościgniony w grach dla jakichkolwiek produktów AMD. Wydawca i zarazem producent gry najwyraźniej zdaje sobie sprawę z tego, jak ogromne ma ona wymagania względem jednostki centralnej.

Procedura i miejsce testowe

Wybraliśmy jedną z kanonu historycznych bitew: inwazję na Kartaginę. Gdy zaczynamy, na miejscu stoi już kilkanaście statków wypakowanych po brzegi naszymi jednostkami. Ta scena doskonale pokazuje graficzne możliwości gry: wygląd wody jest urzekający, a szczegółowość statków oraz dalszego krajobrazu robi wrażenie. Gdybyśmy tylko mieli monitor o rozdzielczości 4K… i sprzęt, który zdołałby utrzymać płynność rozgrywki ;)

Gra zapewnia aż sześć predefiniowanych ustawień szczegółowości obrazu: Extreme, Ultra, Very High, High, Medium oraz Low. Po kilka najmocniejszych kart graficznych z obozów AMD i Nvidii postanowiliśmy przetestować w dwóch ustawieniach: Extreme oraz Ultra (różnica w jakości i wydajności między Ultra a Very High jest symboliczna). Pozostałe karty podołają jedynie ustawieniom High, dlatego w takich były testowane.

Porównanie ogólnej wydajności w poszczególnych ustawieniach z użyciem karty ze średniego segmentu (Radeon HD 7850) zamieściliśmy na stronie siódmej. Tam znajdują się również zrzuty ekranu z porównaniem ustawień graficznych (od najwyższych do najniższych).

Strona:
IrisProZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
IrisPro2013.09.06, 15:53
18#1
Kolejny test dowodzący że procesory AMD są zbyt drogie. FX-8350 jest na poziomie i3-3220 a jest prawie 2 razy droższy. Gdyby nie Intel ludzie musieliby składać koszmarnie drogie komputery na AMD.
raf3dZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
raf3d2013.09.06, 15:56
36#2
Od teraz pytania: czy mój procesor będzie ograniczał nową kartę graficzną nabierają nowego znaczenia :E
KelamZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kelam2013.09.06, 15:57
Śmieszne są te wymagania względem procesorów. Żeby jeszcze toto hulało na 6 jajkach. Ale nie ...
AssassinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Assassin2013.09.06, 15:59
34#4
Zaraz pewnie będą płacze na optymalizację. W końcu nie liczą się zaawansowana fizyka, skala czy AI, ale ilość wykorzystywanych na 100% rdzeni. Dlatego np. ArmA III która po przestawieniu odpowiednich suwaków zapewnia płynna rozgrywkę na Core 2 Duo jest gnojona, a Crysis 3, który przy nie mających wpływu na rozgrywkę symulacjach trawy zarzyna Core i7 jest stawiany za wzór ;)
dysan112Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dysan1122013.09.06, 16:01
-24#5
gra ma kiepską optymalizacje i tyle. Skoro procesor za ponad 1000 zł nie potrafi ogarnąć tego. Pewnie znów obsługa jednego wątku lub dwóch skoro wymaga się tak wysokiego zegara.

Zgodzę się z tym że to benchmark ale nie gra. W grę się gra a nie męczy
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2013.09.06, 16:01
dysan112 @ 2013.09.06 16:01  Post: 684562
gra ma kiepską optymalizacje i tyle. Skoro procesor za ponad 1000 zł nie potrafi ogarnąć tego. Pewnie znów obsługa jednego wątku lub dwóch skoro wymaga się tak wysokiego zegara.

Zgodzę się z tym że to benchmark ale nie gra. W grę się gra a nie męczy

Warto choćby przejrzeć wykresy zanim się napisze komentarz... Różnice między Pentiumem, a Core i5 widział?
guzekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
guzek2013.09.06, 16:01
16#7
Assassin @ 2013.09.06 15:59  Post: 684561
Zaraz pewnie będą płacze na optymalizację. W końcu nie liczą się zaawansowana fizyka, skala czy AI, ale ilość wykorzystywanych na 100% rdzeni. Dlatego np. ArmA III która po przestawieniu odpowiednich suwaków zapewnia płynna rozgrywkę na Core 2 Duo jest gnojona, a Crysis 3, który przy nie mających wpływu na rozgrywkę symulacjach trawy zarzyna Core i7 jest stawiany za wzór ;)

Nic dodać, nic ująć.

Od siebie dodam, że i tak jestem pod ogromnym wrażeniem tego jak dobrze działa to na dzisiejszych komputerach. Tam każdy żołnierz jest osobnym obiektem.
blondasekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
blondasek2013.09.06, 16:02
-7#8
Kelam @ 2013.09.06 15:57  Post: 684560
Śmieszne są te wymagania względem procesorów. Żeby jeszcze toto hulało na 6 jajkach. Ale nie ...


A ile % grających posiada 6 jajowe procesory? I nie piszę tu o HT, a o fizycznych rdzeniach. Za jakieś 2-3 lata będą wychodziły gry, które będą potrafiły dobrze obsłużyć 6 jaj, gdy dojdziemy do granic nowej generacji konsol.
Pan DropsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pan Drops2013.09.06, 16:05
27#9
No i gdzie sie podziały te wszystkie cwaniaki które uważały że nie ma znaczenia czy CPU Intela czy AMD bo lepiej zawsze dopłacić do grafiki?????
pybekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pybek2013.09.06, 16:07
23#10
FX@5ghz < def 2500K
no tego się nie spodziewałem...
Ze względu na obowiązującą ciszę wyborczą funkcja komentowania została wyłączona do dn. 2019-05-26 godz. 21:00.
1