artykuły

Co by było, gdyby Core i3 miał odblokowany mnożnik? Przetestowaliśmy Core i3-3220 (Core i7-3770K 2R/4W) @ 4,5 GHz

Czy to byłby hit?

122
16 grudnia 2012, 16:10 Radosław Stanisławski i Tomasz Niechaj

Obecna oferta Intela z punktu widzenia osób podkręcających swój sprzęt nie rozpieszcza. Najtańszy procesor z odblokowanym mnożnikiem kosztuje mniej więcej 900 złotych, co dla większości Polaków jest zaporową ceną. Niewątpliwie czasy Pentium E2140/E2160 (przyspieszanych do 3,3–3,5 GHz) i Pentium E5200/E5300 (które pozwalały się rozpędzić nawet do 4 GHz) bezpowrotnie minęły. Dzisiejsze Pentium, a nawet czterowątkowe Core i3, mają zablokowane mnożniki i zmiana parametrów ogranicza się do podniesienia częstotliwości BCLK o zaledwie 4–6%, co trudno nazwać podkręcaniem. A co by było, gdyby Core i3 miał odblokowany mnożnik? Postanowiliśmy to sprawdzić z użyciem procesora „Core i3-3220K”, a właściwie Core i7-3770K, któremu wyłączyliśmy dwa rdzenie.

Spis treści

UWAGA!

Procesor o nazwie Core i3-3220K oczywiście nie istnieje. To tylko nasza próba symulacji na podstawie Core i7-3770K z wyłączoną połową rdzeni!

Core i3 w wersji K?

W oficjalnych materiałach Intela bodaj nigdy nie wspominano o odblokowanym Core i3. Odblokowanym, czyli takim, którego mnożnik można dowolnie regulować. Pierwsze Core i3 do gniazda LGA1156, choć miały ten mnożnik zablokowany, dzięki możliwości regulacji częstotliwości BCLK dało się podkręcać, nawet powyżej 4,5 GHz. Wówczas to mogliśmy względnie tanio kupić dość szybki procesor, przy czym mówimy tu, rzecz jasna, o grach, bo dziś te nas najbardziej interesują.

Od czasu Sandy Bridge podkręcanie Core i3 w zasadzie nie istnieje i osoby przyspieszające swój sprzęt muszą wydać dużo więcej na Core i5 z odblokowanym mnożnikiem lub rozejrzeć się w ofercie AMD. Odblokowane procesory „zielonych” można dostać już za 300 zł, na przykład model Athlon X4 750K! Nie należy też zapominać o FX-ach – wszystkie mają odblokowane mnożniki.

Dziś pokazujemy, co by było, gdyby… Core i3 miał odblokowany mnożnik. Niestety, Intel nie udostępnia tego typu procesorów, więc postanowiliśmy zrobić takie porównanie na własną rękę. Wzięliśmy Core i7-3770K i zablokowaliśmy mu dwa rdzenie. Niestety, nie mogliśmy odłączyć części pamięci podręcznej trzeciego poziomu, wciąż więc mamy jej 8 MB, ale zbadaliśmy jej wpływ na wydajność, zamieszczając na wykresach Core i7-3770K 2R/4W taktowany z częstotliwością 3,3 GHz, czyli identyczną jak Core i3-3220. Poniżej wymieniamy jednostki, które wzięły udział w porównaniu (interesują nas przede wszystkim układy podkręcone).

UWAGA!

Jest to artykuł teoretyczny. Procesor „Core i3-3220K” nie istnieje i naszym celem jest tylko analiza, „co by było, gdyby…”, a nie porównywanie modeli z różnych okresów i półek!

  1. Core i3-3220 – 2R/4W, 3,3 GHz, 3 MB L3.
  2. [OC] Core i3-3220 – 2R/4W, 3,5 GHz, 3 MB L3.
  3. *Core i3-3220K (i7-3770K) – 2R/4W, 3,3 GHz, 8 MB L3.
  4. [OC] Core i5-3470 – 4R/4W, 3,99 GHz + TURBO, 6 MB L3.
  5. [OC] Core i5-3570K – 4R/4R, 4,5 GHz, 6 MB L3.
  6. *[OC] Core i3-3220K (i7-3770K) – 2R/4W, 4,5 GHz, 8 MB L3.
  7. [OC] Core i3-550 – 2R/4W, 4,4 GHz, 4 MB L3.

Do porównania dołączyliśmy jednostki AMD:

  1. [OC] FX-8350 – 4M/8W, 5 GHz, 8 MB L3.
  2. [OC] FX-6300 – 3M/6W, 4,7 GHz, 8 MB L3.
  3. [OC] Phenom II X4 965BE, 4 GHz, 6 MB L3.

Dziś porównujemy jedynie wydajność w grach.

Strona:
chmielu1258Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
chmielu12582012.12.16, 16:19
A dwukrotnie większa pamięć podręczna nie robi różnicy ?
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.12.16, 16:20
chmielu1258 @ 2012.12.16 16:19  Post: 623297
A dwukrotnie większa pamięć podręczna nie robi różnicy ?

Masz zamieszczonego 2-rdzeniowego Core i7 na 3,3 Ghz. Średnio wychodzi 2,1%...
lamentZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lament2012.12.16, 16:21
Szkoda, że same gry. Może autor da chociaż kilka benchmarków i aplikacji profesjonalnych.
@focus, mimo tego i tak jestem ciekawy
poczamZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
poczam2012.12.16, 16:22
16#4
Ehhhhhh
Hitem były by Celereony i Pentiumy na 1155 z odblokowanym mnożnikiem gdzie za 150 zł dostawalibyśmy bardzo przyzwoity procek.
Niestety czasy starych procków np E2140 czy jeszcze starsze celerony na S478 które bardzo dobrze sie podkręcały i doganiały wydajnością modele 2x droższe niestety nie powrócą.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.12.16, 16:22
lament @ 2012.12.16 16:21  Post: 623299
Szkoda, że same gry. Może autor doda, chociaż kilka benchmarków i aplikacji profesjonalnych.

Naszym zdaniem nie ma to sensu - tam wyniki są z góry do przewidzenia.
Master HuskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Master Husky2012.12.16, 16:24
20#6
Bardzo podoba mi się art, bawcie się tak sprzętem!
WujekRadaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
WujekRada2012.12.16, 16:29
14#7
AMD nie miało by szans, smutne ale prawdziwe :(
cichy45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cichy452012.12.16, 16:30
17#8
Co by było? Miazga by była :E Większość osób pewnie zrezygnowała by z zakupu i5 3570K :)
FelcioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Felcio2012.12.16, 16:32
-36#9
Nie potrzeba nowego Core i3 w wersji K, jest stary i3 na LGA 1156. On elegancko robi 4,5 GHz, tylko że trzeba zrozumieć że nie warto zawsze pchać się w najnowsze - co nie dociera do wszystkich łbów
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.12.16, 16:32
Felcio @ 2012.12.16 16:32  Post: 623305
Nie potrzeba nowego Core i3 w wersji K, jest stary i3 na LGA 1156. On elegancko robi 4,5 GHz, tylko że trzeba zrozumieć że nie warto zawsze pchać się w najnowsze - co nie dociera do wszystkich łbów

Przecież jest on na wykresie i nawet przy 4,6 GHz nie doskakuje do DOMYŚLNIE taktowanego Core i3-3220. Więc po co go kupować?
Zaloguj się, by móc komentować
1