„Poproszę o komputer do dwóch tysięcy”
Kontynuując wątek rozpoczęty we wstępie... Z informacji, które dostaliśmy od sprzedawców i dostawców sprzętu komputerowego, jasno wynika, że w Polsce wciąż najchętniej sprzedają się tanie komputery, najczęściej te, które nie kosztują więcej niż 2–2,5 tys. zł. Dotyczy to również laptopów. W takim zestawie, który zwykle ma być „do wszystkiego”, nie można zbytnio zaszaleć, jeśli chodzi o wybór procesora czy karty graficznej. Jedni wybierają trochę szybszy procesor, inni – trochę szybszą kartę, zależnie od tego, co uważają za bardziej adekwatne do potrzeb. Jednak w zdecydowanej większości tego typu zestawów (co zresztą potwierdza prowadzony przez naszych forumowiczów wątek „Polecane zestawy komputerowe”) proponowany jest czterordzeniowy procesor AMD Phenom II X4 965, który jest obecnie dostępny za mniej więcej 350 zł. Czy rzeczywiście jest to najlepsza propozycja w tej cenie?
Jaki procesor kupię za 300–400 zł?
Oczywiście, oferta producentów z tego przedziału cenowego jest dość duża i naprawdę jest w czym wybierać. Oprócz wspomnianego, niewątpliwie bardzo popularnego Phenoma II X4 965 (już tylko ten model z niegdyś dużej rodziny jest obecnie dostępny) AMD oferuje nowe jednostki: FX-4100. Za równo 300 zł można też kupić najszybszy układ do gniazda FM1: Athlona II X4 651. Niebawem do sklepów trafią nowe procesory w architekturze Virgo (Trinity), czyli Athlon X4 750K. Będzie on kosztował prawdopodobnie około 310–330 zł. Ponieważ jeszcze nie jest dostępny, w jego miejsce przetestowaliśmy model AMD A10-5800K z osobną kartą graficzną (owe Athlony to nic innego jak jednostki APU A10/A8 z wyłączonym rdzeniem graficznym), który co prawda jest szybciej taktowany (3,8/4,2 GHz zamiast 3,4/4,0 GHz), ale zapewni dość dobry pogląd na to, czego można się spodziewać po nadchodzącym CPU. Oznaczyliśmy go na wykresach jako Athlona X4 760K.
Intel? On w tej cenie ma wyłącznie dwurdzeniowe Pentium: zarówno te starsze, wykorzystujące jeszcze architekturę Sandy Bridge (modele G850, G860 oraz G870), jak i świeżutki G2120 (Ivy Bridge).
Sytuacja wygląda dość interesująco, bo Intel w cenie czterordzeniowców AMD ma jedynie dwurdzeniowce, i to bez Hyper-Threadingu. Za ten luksus każe sobie płacić 100 zł więcej, bo tyle kosztuje najtańszy procesor Core i3. Dwa rdzenie o częstotliwości działania 3,3 GHz kontra cztery taktowane z szybkością 3,4 GHz? Można sądzić, że ten pierwszy (Pentium) odda punkty walkowerem. Czy rzeczywiście Phenom II X4 965 jest bezdyskusyjnie najlepszym procesorem w tym przedziale cenowym?
Procesory z omawianego segmentu porównaliśmy z nieco droższymi (o mniej więcej 100 zł) oraz nieco tańszymi (również o mniej więcej 100 zł). Oczywiście po to, byście mieli świadomość, ile możecie stracić na wydajności, oszczędzając nieco gotówki, lub ile zyskać, dokładając właśnie 100 zł. Okazuje się bowiem, że zarówno w przedziale 400–500 zł nie brakuje ciekawych procesorów, jak również za mniej niż 300 zł można wybrać coś interesującego. Wyniki, które osiągnęły, mają zatem jedynie charakter informacyjny!
Tematem dzisiejszego porównania są więc procesory:
- AMD Athlon II X4 651 – cztery rdzenie, 3 GHz, gniazdo FM1, 300 zł,
- Intel Pentium G870 – dwa rdzenie, 3,1 GHz, gniazdo LGA1155 – 310 zł,
- AMD Athlon X4 750/760K – dwa moduły (cztery wątki), 3,4(4,0)/3,8(4,2) GHz, gniazdo FM2, 320 zł,
- AMD Phenom II X2 565 – dwa rdzenie, 3,4 GHz, gniazdo AM3 – 330 zł,
- AMD Phenom II X4 965 – cztery rdzenie, 3,4 GHz, gniazdo AM3 – 345 zł,
- Intel Pentium G2120 – dwa rdzenie, 3,3 GHz, gniazdo LGA1155 – 345 zł,
- AMD FX-4100 – dwa moduły (cztery wątki), 3,6–3,8 GHz, gniazdo AM3+, 380 zł.
A może APU ze zintegrowaną kartą graficzną?
W tej cenie całkiem sporo jednostek ma zintegrowany rdzeń graficzny – mowa tutaj w szczególności o układach APU firmy AMD. Dostępne są zarówno jednostki w najnowszej architekturze Virgo (Trinity) – czyli procesory A8-5500 oraz A8-5600K, jak również te z poprzedniej generacji (Llano), czyli A8-3870. Jednakże w tym artykule nie zajmujemy się nimi, gdyż większość osób kupujących komputery za 2–2,5 tys. zł wyposaża je w osobną kartę graficzną, taką która jest minimum trzy- lub czterokrotnie szybsza od najszybszego obecnie zintegrowanego CPU – Radeona 7660D, zawartego w APU A10-5800K. Już Radeon HD 6670, kosztujący poniżej 300 zł, jest znacznie wydajniejszy. APU przeznaczone są dla innego rodzaju klienta, tego który wymaga dużo wyższej wydajności w grach, a mały rozmiar obudowy czy niski pobór energii są na dalszych miejscach na liście priorytetów.
Zestaw testowy i procedura
We wszystkich próbach taktowanie pamięci ustawiliśmy na DDR3-1600, a opóźnienia – na 8-8-8-24 1N, za wyjątkiem platformy Virgo (Trinity), gdzie pamięci zostały ustawione na DDR3-1866. Zaktualizowaliśmy większość aplikacji testowych, więc wyniki nie są porównywalne z tymi z poprzednich artykułów!
Płyta główna LGA1155 (testy na domyślnych zegarach i po podkręceniu) | Gigabyte Z77X-UD3H | www.gigabyte.pl |
Płyta główna AM3+ (testy po podkręceniu) | ASUS Crosshair V Formula | pl.asus.com |
Płyta główna AM3+ (testy na domyślnych zegarach) | Gigabyte GA-970A-D3 | www.gigabyte.pl |
RAM | G.Skill Ripjaws Z 8 GB F3-17000CL9Q-16GBZH | www.gskill.com |
Nośniki SSD | 2 × Kingston SSD HyperX 480 GB | www.kingston.com |
Karta graficzna | Sapphire HD 7850 2 GB | |
Karta graficzna | Sapphire HD 7970 Vapor-X 6 GB | |
Zasilacz | Corsair TX 850 W | www.corsair.com |
Obudowa | Corsair Graphite 600T | www.corsair.com |
Układ chłodzenia procesora (podkręcanie) | Prolimatech SuperMega + wentylator Noctua NF-P12 | www.prolimatech.com |
Monitor | EIZO FlexScan SX2462W (24 cale) | www.alstor.pl |
We wszystkich testach taktowanie pamięci ustawiliśmy na DDR3-1600, a opóźnienia – na 8-8-8-24 1N. Stosowaliśmy system operacyjny Windows 7 Ultimate w wersji 64-bitowej.
rnTesty – gry (ARMA 2, Battlefield 3, Crysis 2, Max Payne 3, Metro 2033)
Wszystkie testy wykonaliśmy w maksymalnych ustawieniach dostępnych w każdej z gier.
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Testy – gry (Cywilizacja V, Shogun 2 Total War, StarCraft 2, Flight Simulator X, WOT)
Wszystkie testy wykonaliśmy w maksymalnych ustawieniach dostępnych w każdej z gier.
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Testy – gry (Cywilizacja V, Shogun 2 Total War, StarCraft 2, Flight Simulator X, WOT)
Wszystkie testy wykonaliśmy w maksymalnych ustawieniach dostępnych w każdej z gier.
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Testy – internet (Google Chrome), Flash, HTML5
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Testy – dom, biuro i multimedia (obróbka zdjęć, Word, PDF, 7-Zip, TrueCrypt)
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Testy – obróbka i kompresja wideo (x264, Adobe After Effects, Adobe Premiere Pro, *.mp4)
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Testy – profesjonaliści (Blender, Cinebench, Photoshop)
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Testy – profesjonaliści (3ds Max, AutoCAD, Catia)
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Pobór energii
Procedura pomiaru zużycia energii również została zmodyfikowana. Skupiamy się na scenariuszach, w których komputer faktycznie może być użytkowany. Przykładowo test maksymalnego obciążenia nie odzwierciedla typowej sytuacji, obciąża bowiem wszystkie dostępne jednostki procesora, a tym samym ilość energii zużywana przez szybki wielordzeniowy układ jest dużo większa od potrzeb na przykład dwurdzeniowego. Zwykle jest inaczej, co pokazuje test typowego obciążenia (gra Flash). Sprawdzamy również pobór energii w dwóch grach, z czego jedna (Max Payne 3) przedstawia raczej obciążenie karty graficznej, a druga (Cywilizacja V) – procesora.
O ile w spoczynku nowa architektura AMD - Virgo - wygrywa z produktami Intela, o tyle już przy obciążeniu Pentiumy są oszczędniejsze od wszystkich procesorów AMD.
Podkręcanie
Wszystkie procesory, które biorą udział w teście, wykorzystują dobrze już znaną architekturę, więc możliwości podkręcania każdego z nich były do przewidzenia.
AMD Phenom II X4 965 (AM3)
Procesor ten podkręca się do około 4 GHz. Tyle osiąga większość egzemplarzy dostępnych na rynku. W przypadku tych układów oprócz częstotliwości rdzeni zwiększaliśmy częstotliwość mostka (do 2,4 GHz), jak również szyny HT – do 2,2 GHz.
AMD Athlon II X4 651 (FM1)
Podkręcanie procesorów Llano jest dość skomplikowane ze względu na specyfikę układu sterującego A75. Powiązanie szyny PCI Express z zegarem bazowym sprawia, że podczas podkręcania zwiększamy częstotliwość działania kontrolera USB, szyny PCI Express oraz portów Serial-ATA. Istnieje jednak kilka rozwiązań tego problemu, o których już pisaliśmy. Ostatecznie ograniczeniem staje się procesor, który osiąga zwykle nie więcej niż 3500 MHz.
AMD FX-4100 (AM3+)
Procesory z serii FX są taktowane relatywnie wysokimi częstotliwościami i dość dobrze się podkręcają. Osiągnięcie 4,7 GHz nie stanowi dużego problemu, pod warunkiem że płyta główna jest wyposażona w dobrą sekcję zasilania. Na tańszych płytach AM3+ podkręcanie może się zakończyć w okolicach częstotliwości 4200–4300 MHz.
Pentium G870 / Pentium G2120 (LGA1155)
W tym przypadku o podkręcaniu możemy w zasadzie zapomnieć. Sprowadza się ono bowiem do regulacji częstotliwości bazowej i – podobnie jak w przypadku FM1 – jest tylko jeden generator zegara na kilka elementów. Skutkiem tego są osiągi w okolicach 105–107 MHz. My podkręcaliśmy procesory LGA1155 do 105 MHz (częstotliwość szyny). Prognozowany wzrost wydajności będzie więc wynosił… maksymalnie 5%.
Podkręcanie – gry (ARMA 2, Battlefield 3, Crysis 2, Max Payne 3, Metro 2033)
Wszystkie testy wykonaliśmy w maksymalnych ustawieniach dostępnych w każdej z gier.
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Podkręcanie – gry (Cywilizacja V, Shogun 2 Total War, StarCraft 2, Flight Simulator X, WOT)
Wszystkie testy wykonaliśmy w maksymalnych ustawieniach dostępnych w każdej z gier.
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Podkręcanie – gry (Assassin's Creed, GTA IV, Skyrim, Wiedźmin 2, DiRT Showdown)
Wszystkie testy wykonaliśmy w maksymalnych ustawieniach dostępnych w każdej z gier.
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Podkręcanie – internet (Google Chrome), Flash, HTML5
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Podkręcanie – dom, biuro i multimedia (obróbka zdjęć, Word, PDF, 7-Zip, TrueCrypt)
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Podkręcanie – obróbka i kompresja wideo (x264, Adobe After Effects, Adobe Premiere Pro)
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Podkręcanie – profesjonaliści (Blender, Cinebench, Photoshop)
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Podkręcanie – profesjonaliści (3ds Max, AutoCAD, Catia)
Przeczytaj, co oznacza gwiazdka przy procesorze AMD Athlon X4 760K.
Podkręcanie - pobór energii
Procedura pomiaru zużycia energii również została zmodyfikowana. Skupiamy się na scenariuszach, w których komputer faktycznie może być użytkowany. Przykładowo test maksymalnego obciążenia nie odzwierciedla typowej sytuacji, obciąża bowiem wszystkie dostępne jednostki procesora, a tym samym ilość energii zużywana przez szybki wielordzeniowy układ jest dużo większa od potrzeb na przykład dwurdzeniowego. Zwykle jest inaczej, co pokazuje test typowego obciążenia (gra Flash). Sprawdzamy również pobór energii w dwóch grach, z czego jedna (Max Payne 3) przedstawia raczej obciążenie karty graficznej, a druga (Cywilizacja V) – procesora.
Procesory Intela w zasadzie się nie podkręcają, więc i ich pobór energii jest tylko nieznacznie wyższy. Trudno się więc dziwić, że względem pomiarów na domyślnych częstotliwościach, jednostki AMD wypadają tutaj mniej korzystnie.
Podsumowanie testów wydajności w różnych zastosowaniach
Na tej stronie przedstawiamy uśrednione zestawienie wszystkich przetestowanych procesorów. Wszystkie osiągi odnieśliśmy do wyników Phenoma II X4 965 – to jego wydajność przyjęliśmy za 100%. Wynik każdej jednostki w poszczególnych aplikacjach/grach został odniesiony do rezultatu wspomnianego Phenoma. Później zastosowaliśmy średnią arytmetyczną dla wszystkich uzyskanych w ten sposób liczb. Im wyższa wartość, tym lepiej.
Podsumowanie testów wydajności w kontekście poboru energii
Wartości zamieszczone na poniższych wykresach to stosunek osiąganej wydajności do ilości pobieranej energii. Obliczaliśmy je w następujący sposób: wyniki w rankingu wydajności (pokazane na poprzedniej stronie) podzieliliśmy przez identycznie liczoną średnią arytmetyczną z ilości pobieranej energii. W przypadku gier były to pomiary w czasie testów w grach oraz w spoczynku. W rankingu dotyczącym zastosowań biurowych i multimedialnych braliśmy pod uwagę pobór energii w spoczynku oraz w „typowym użytkowaniu”. Ranking dla zaawansowanych użytkowników uwzględniał pobór energii w spoczynku, typowych zastosowaniach oraz w trakcie renderowania w programie Cinebench. Im wyższa wartość, tym lepiej.
Podsumowanie testów wydajności w kontekście ceny
Na tej stronie przedstawiamy uśrednione zestawienie wyników wszystkich procesorów osiągniętych w testach wydajności z uwzględnieniem cen. Im wyższa wartość, tym lepiej.
Phenom II X4 965 kontra Pentium G2120
Końcowa ocena wydajności tych procesorów w dużej mierze zależy od zastosowań oraz priorytetów, którymi kieruje się kupujący. Po uśrednieniu wyników w konkretnych zastosowaniach Pentium nie odstaje od Phenoma. Jego niewątpliwą zaletą jest bardzo niski pobór energii, dzięki któremu pod względem stosunku wydajności do ilości pobieranej energii pozostawia jednostkę AMD daleko w tyle. Jest to też bardzo wydajny procesor w starszym oprogramowaniu (choć wciąż bardzo popularnym), które zwykle korzysta z jednego lub dwóch rdzeni procesora. Niestety, w innych kategoriach Phenom II X4 okazuje się lepszy.
- W komputerze kogoś, kto podkręca sprzęt, Phenom II X4 965 będzie po prostu szybszy – o mniej więcej 10%, a to nie jest mało.
- Dzięki temu, że ma cztery rdzenie, lepiej nadaje się do łączenia z kartami graficznymi Nvidia GeForce. Przypomnijmy, że GeForce'y, współpracując z procesorem dwurdzeniowym, generują w nim dużo większy „narzut” w grach.
- Niemal wszystkie nowe programy użytkowe i gry są pisane w taki sposób, by wykorzystywać wielordzeniowość. Choć powtarzamy to już od kilku lat, wyraźnie widać, że wciąż następuje postęp w tej dziedzinie (przykładem Max Payne 3), choć bardzo wolny. To kolejny argument w ręku czterordzeniowego Phenoma.
Dla kogo Pentium, a dla kogo Phenom? Naszym zdaniem gracze i użytkownicy domowi, którzy na komputerze robią kilka bardziej zaawansowanych rzeczy niż tylko przeglądanie internetu, powinni wybrać Phenoma II X4 965, szczególnie jeśli zostanie on podkręcony. Ci zaś, którym zależy na cichym i bardzo energooszczędnym komputerze, a wydajność, choć jest ważna, stawiają na drugim miejscu, powinni rozważyć, czyby nie kupić Pentium G2120. Jest to dobre rozwiązanie także dla kogoś, kto jeszcze nie odłożył na cały komputer i dopiero za, powiedzmy, dwa–trzy miesiące zamierza w tej samej płycie głównej umieścić Core i5 lub Core i7.
A inne procesory?
Zasymulowany przez nas nowy Athlon X4 750K/760K (testowaliśmy model A10-5800K) okazał się wolniejszy od Phenoma II X4 965. Różnica może nie jest duża, ale trzeba pamiętać, że mówimy o rywalizacji z procesorem (mowa o Phenomie II), który wszedł na rynek w 2009 roku! Jednakże przy odpowiedniej strategii cenowej (naszym zdaniem model X4 750K powinien kosztować maksymalnie 300 zł) będą to ciekawe propozycje, szczególnie że zapewniają lepszy stosunek wydajności do ilości pobieranej energii.
AMD FX-4100 okazał się wolniejszy nie tylko od Phenoma II X4 965, ale też od Athlona X4 750K/760K. Jest on rywalem raczej dla kosztującego 100 zł mniej Athlona II X4 640… Jeśli dodamy do tego ilość pobieranej energii, to nawet podkręcanie do 4,7 GHz nic tutaj nie zmieni.
Czy warto dopłacać do Core i3?
Nie jesteśmy co do tego przekonani. Core i3 są szybsze od dwójki, na której się dziś skupiliśmy (czyli Pentium i Phenoma), o mniej więcej 10–15%. A są aż o 30% droższe! Niestety, inne procesory z przedziału 400–500 zł wcale nie są lepsze i tym samym trudno jest uzasadnić dopłatę rzędu 100 zł.
A może taniej?
Bardzo ciekawą propozycją jest za to Pentium G860. Kosztuje tylko 255 zł, a więc o niemal 100 zł mniej niż Pentium G2120 czy Phenom II X4 965 BE, a zapewnia wydajność niższą tylko o kilka procent – średnio nie więcej niż 10%. Jego bezpośredni rywal, Athlon II X4 640, choć nawet nieco droższy, zapewnia wydajność zauważalnie niższą.
Do testów dostarczył: PC Projekt
Cena w dniu publikacji (z VAT): 345 zł
Do testów dostarczył: PC Projekt
Cena w dniu publikacji (z VAT): 380 zł
Do testów dostarczył: Morele.net
Cena w dniu publikacji (z VAT): 300 zł
Do testów dostarczył: Intel.pl
Cena w dniu publikacji (z VAT): 345 zł
Do testów dostarczył: Intel.pl
Cena w dniu publikacji (z VAT): 255 zł