artykuły

Prototype 2 – test kart graficznych i procesorów

Wymagający, otwarty świat

98
19 września 2012, 12:19 Łukasz Marek

Twórcy gier typu sandbox starają się zapewnić wielką liczbę szczegółów, dzięki którym gracz ma wrażenie, że przemieszcza się po otwartym terenie w sposób nieliniowy. Efekt bywa oszałamiający, przykładem GTA IV. Jak już pisaliśmy w recenzji, Prototype 2 również pod tym względem nie zawodzi. Niestety, specyfika gatunku powoduje, że wymagania co do sprzętu są ogromne, o czym przekonali się miłośnicy wspomnianego GTA IV. Oto test kart graficznych i procesorów w Prototype 2. Rezultaty mogą być dla wielu zaskakujące!

Spis treści

Prototype 2

Druga część gry Prototype, tak samo jak Sleeping Dogs, w której poprzednio testowaliśmy karty graficzne i procesory, jest tzw. sandboksem, co oznacza, że z wydajnością u niektórych może być krucho, szczególnie z wydajnością procesora. W grze wcielamy się w Jamesa Hellera, byłego żołnierza marines, który został zainfekowany tym samym wirusem co Alex Mercer z Jedynki. Cel? Zemsta. Człowiek, który sam w sobie jest śmiercionośną bronią, wkracza do Nowego Jorku i w wielkomiejskiej scenerii niesie śmierć i zniszczenie, a my – razem z nim. Żeby jednak na ekranie mogły pojawić się wszystkie smaczki graficzne i by można było bez przeszkód napawać się wysadzaniem pojazdów czy zabijaniem wrogów, trzeba mieć odpowiedni komputer. Co znaczy odpowiedni? 

Najsłabsza konfiguracja nadająca się, zdaniem producenta, do gry

  • procesor: dwurdzeniowy Intel lub AMD o taktowaniu 2,3 GHz,
  • pamięć: 1 GB,
  • karta graficzna: kompatybilna z DX9 i z 512 MB własnej pamięci – Nvidia z serii 200 lub Radeon z serii 3000,
  • system operacyjny: Windows XP Service Pack 2.

Wymagania minimalne zdają się spełniać nawet komputery kupione kilka lat temu, przecież dwurdzeniowiec z kartą graficzną pokroju GTS-a 250 czy HD 3850 to żaden luksus.

Konfiguracja zalecana

  • procesor: czterordzeniowy Intel lub AMD o taktowaniu 2,4 GHz,
  • pamięć: 2 GB,
  • karta graficzna: kompatybilna z DX 10 z 1 GB pamięci – Nvidia z serii 400 lub AMD z serii 5000,
  • system operacyjny: Windows 7.

Aby zagrać w najwyższych możliwych ustawieniach, według producenta należy się zaopatrzyć w czterordzeniowy procesor i kartę pokroju GTS-a 450 czy HD 5770. Wymagania naprawdę nie są wysokie i jeśli się potwierdzą, to nie tylko najnowsze pecety zapewnią płynność w tej grze.

Miejsce testowe
Test polegał na przebyciu wybranego odcinka. Krótki przelot nad głowami mieszkańców Nowego Jorku w żółtej strefie (opanowanej przez wojsko, w której zainfekowanych wirusem można spotkać tylko sporadycznie) pośród drapaczy chmur okazuje się bardziej wymagający dla komputera niż przechadzka wśród tłumu zombie w czerwonej strefie. Uznaliśmy więc, że ten przykład pokazuje, jakiej wydajności można się spodziewać po poszczególnych zestawach komputerowych. Wszystkie suwaki w grze były ustawione na maksimum. Niestety, testów w rozdzielczości 2560 × 1440 nie przeprowadziliśmy, gdyż... gra jej nie obsługuje.

Strona:
helghastZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
helghast2012.09.19, 12:25
39#1
Jak zwykle FX dostał po dupie od Phenoma :P BITCH PLEASE!
SreponkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sreponk2012.09.19, 12:26
31#2
Bulldozer po raz kolejny pokazuje klasę :E
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.09.19, 12:26
-4#3
Dziwnie trochę na najmocniejszym konfigu limitem jest CPU o czym świadczą identyczne wyniki 660<xxx, czy nawet bardzo bliskie wyniki 560tki<xxx

Jednak wykres się przewraca gdy mamy bardziej drastyczną sytuację i to radeony biorą prym. Gdyby był hipotetyczny procesor, który posiadałby taktowanie załóżmy 6GHz i był wydajniejszy od 3930k jak rozumiem 580tka/680tka rozwinęłaby mocniej skrzydła zostawiając radeony jeszcze bardziej w tyle?

Karta Nvidii, co pokażą również następne strony, lepiej działa, gdy procesor ma więcej niż cztery wątki.

Taki wniosek nie ma też logiki. Bo 2500k ma częstotliwość ponad 1GHz mniejszą. Wydajność spadła o 30%, a to różnica? Różnica mniejsza niż zegara. Niestety wasza procedura nie zawsze jest idealna i o to przykład gdy nie można wykluczyć drugiej opcji, bo zegary są zbyt różne.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.09.19, 12:31
SunTzu @ 2012.09.19 12:26  Post: 601701

Jednak wykres się przewraca gdy mamy bardziej drastyczną sytuację i to radeony biorą prym. Gdyby był hipotetyczny procesor, który posiadałby taktowanie załóżmy 6GHz i był wydajniejszy od 3930k jak rozumiem 580tka/680tka rozwinęłaby mocniej skrzydła zostawiając radeony jeszcze bardziej w tyle?

Tak.
Gr0TZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gr0T2012.09.19, 12:32
-1#5
Zwróć uwagę że radeony też mają 'wyrównany' poziom wydajności względem siebie więc i one powinny sporo zyskać na twoim hipotetycznym procesorze. Kwestia sterownika.
Mroczny NeluZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mroczny Nelu2012.09.19, 12:35
10#6
Wskaże mi ktoś jakiegokolwiek gorszego procka do gier od Buldiego? :E

O swoją drogą - jakbyście mogli tak na szybko sprawdzić czy jakąkolwiek poprawę FPS w FX da ustawienie w Prototype koaligacji na rdzenie 0,2,4,6?
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.09.19, 12:36
SunTzu @ 2012.09.19 12:26  Post: 601701
Karta Nvidii, co pokażą również następne strony, lepiej działa, gdy procesor ma więcej niż cztery wątki.

Taki wniosek nie ma też logiki. Bo 2500k ma częstotliwość ponad 1GHz mniejszą. Wydajność spadła o 30%, a to różnica? Różnica mniejsza niż zegara. Niestety wasza procedura nie zawsze jest idealna i o to przykład gdy nie można wykluczyć drugiej opcji, bo zegary są zbyt różne.

To, że wydajność nie skaluje się idealnie z zegarem nie jest niczym niezwykły. Porównaj dobrze relację Radeonów z GeForce'ami na i5 i na i7.
HDR'oZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HDR'o2012.09.19, 12:37
-3#8
I jak zwykle brakuje w zestawieniu wykręconego 2500K :P W takim tytule jak Prototype wiedzielibyśmy szczególnie, czy bardziej przydaje się mocny zegar w 2500K czy więcej wątków. Niestety, pewnie tego się nie doczekamy :heu: Tutaj jednak wiemy jedno: tak jak mówicie, Nvidia ma większy narzut na CPU i na pewno tak będzie w przypadku wykręconego 2500k, tyle, że po podniesieniu zegara do 4.75Ghz byśmy przynajmniej wiedzieli, czy czasem nie będzie tak, że wyniki kart AMD i Nvidii nie zamienią się ze sobą na miejsce i czy czasem nie będą bardzo zbliżone do tych testowanych na 3930k@4.75Ghz, czego jestem prawie pewien :>
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.09.19, 12:38
Gr0T @ 2012.09.19 12:32  Post: 601705
Zwróć uwagę że radeony też mają 'wyrównany' poziom wydajności względem siebie więc i one powinny sporo zyskać na twoim hipotetycznym procesorze. Kwestia sterownika.

No tak, ale test pokazuje, że mniej niż NV.

Chyba będzie trzeba powtórzyć testy jak patchują grę, bo coś tu nie gra. Często po premierze gier nie jest za ciekawie z optymalizacją i dopiero po 4-5 miesiącach i dziesięciu patchach nagle gra zaczyna działać inaczej, tak jakbyśmy tego oczekiwali...
F1 2010, Empire Total War, GTAIV, tak z głowy mi przychodzą tytuły, gdzie działa się magia



focus @ 2012.09.19 12:36  Post: 601709
SunTzu @ 2012.09.19 12:26  Post: 601701
(...)

Taki wniosek nie ma też logiki. Bo 2500k ma częstotliwość ponad 1GHz mniejszą. Wydajność spadła o 30%, a to różnica? Różnica mniejsza niż zegara. Niestety wasza procedura nie zawsze jest idealna i o to przykład gdy nie można wykluczyć drugiej opcji, bo zegary są zbyt różne.

To, że wydajność nie skaluje się idealnie z zegarem nie jest niczym niezwykły. Porównaj dobrze relację Radeonów z GeForce'ami na i5 i na i7.


Ale wydajność o wiele gorzej skaluje się z wątkami, czyli te dwa rdzenie/8 wątków więcej da mniej niż większy zegar. Zwłaszcza gdy mówimy o procesorze 6 rdzeniowym.

Tymczasem różnica zegara jest tutaj 1,43x, tak, więc wzrost wydajności mieście w różnicy zegara i można równie dobrze wykluczyć użycie dodatkowych wątków.
MarucinsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marucins2012.09.19, 12:38
i7-3930K kręcicie, a co z resztą?
Czemu inne CPU zostawiacie na domyślnych zegarach, Jaki to ma sens?
Zaloguj się, by móc komentować
1