artykuły

GeForce GTX 650 – test karty graficznej MSI z serii Power Edition

Kepler za 400 złotych

100
17 września 2012, 11:20 Łukasz Marek
Wymieniając z głowy najpopularniejsze karty graficzne za 400–600 zł z ostatnich dwóch lat, na pewno wspomnielibyśmy o GTX-ie 460 czy HD 6850. Mimo że dostępne już tak długo, wciąż nie mają, niestety, realnej konkurencji (wydajnościowej i cenowej) wśród nowych konstrukcji. Następcy się pojawiają, ale nie są ogólnie na tyle atrakcyjni, aby przestały się sprzedawać starsze, sprawdzone produkty. Nvidia ze swoim GeForce'em GTX 650 (Kepler) właśnie szykuje atak na segment 400–600 zł. Oto test, którego bohaterem jest karta MSI GTX 650 Power Edition.

Spis treści

GeForce GTX 650

W końcu jest, Kepler z segmentu średniego. I nie mamy do czynienia ani z konstrukcją pokroju GeForce'a GT 640 (bardzo niska wydajność plus stosunkowo niska cena), ani też GeForce'em GTX 660 (niezła wydajność, ale dla wielu jednak trochę zbyt wysoka cena). GeForce GTX 650 reprezentuje segment 400–600 zł, który jest – według statystyk dotyczących sprzętu zbieranych przez platformę do gier Steam – najczęściej wybierany przez graczy!

Następca wysłużonych?

Popularność poszczególnych kart graficznych wśród graczy pokazuje wspomniane badanie Steam Hardware Survey. Wśród GeForce'ów najczęściej wybieranymi konstrukcjami średniego segmentu są: GTX 550 Ti (2,23%), GTX 460 (2,18%), GTX 560 (1,71%). Najczęściej spotykane Radeony dostępne w tej cenie to: HD 5770 (2,06%) / HD 6770 (0,61%) i HD 6850 (1,43%). Niektóre z tych modeli mają już za sobą dwa lata życia w komputerowych obudowach i nadal ich użytkownicy nie myślą nad ich wymianą. Nowsze konstrukcje nie mają odpowiednio dopasowanych cen, nie są wyraźnie szybsze, jedynie pobierają mniej energii, co dla zdecydowanej większości graczy nie jest na tyle istotne, aby zmieniać sprzęt. Cała sytuacja sprawia, że w dalszym ciągu nie mamy realnych następców dla weteranów w postaci GTX-a 460 i HD 5770/HD 6770. Może to idealny czas dla GTX-a 650?

Przyjrzyjmy się zatem bliżej, co oferuje młodszy brat GTX-a 660. Sześćsetpięćdziesiątka ma 384 jednostki CUDA, 32 teksturujące i 16 ROP-ów, czyli identyczną liczbę jak GTX 460, ale należy pamiętać, że tych jednostek nie można bezpośrednio porównywać, co zresztą pokażą wykresy. Zegar bazowy GTX-a 650 jest ustawiony na 1058 MHz, ale tak samo jak najtańszy model (GT 640) nie został on wyposażony w technikę GPU Boost, zatem przyspieszenie nie nastąpi nawet w sprzyjających warunkach. Pamięć taktowana jest zegarem 1,25 GHz, a jej ilość to 1024 MB lub 2048 MB, w zależności od wersji.

 


GTX 660 GTX 650 HD 7770 HD 7750
Jednostki cieniujące 960
384 640
512
ROP

24

16

16
16
Jednostki teksturujące
80
32
40
32
Zegar rdzenia

980 MHz

1033 MHz (Boost)

1058 MHz

brak GPU Boost

1100 MHz 900 MHz
Moc obliczeniowa ~1882 gigaflopów
~812 gigaflopów
1408 gigaflopów

819 gigaflopów

Szybkość wypełniania pikselami
~25,7 gigapiks./s ~16,9 gigapiks./s 17,6 gigapiks./s 12,8
gigapiks./s
Szybkość wypełniania teksturami
~85,8 gigateks./s
~33,9 gigateks./s
44,0 gigateks./s 25,6 gigateks./s
Zegar pamięci 1502 MHz 1250 MHz 1125 MHz 1125 MHz
Szyna pamięci 192 b 128 b 128 b 128 b
Rodzaj pamięci 2048 MB GDDR5 1024/2048 MB GDDR5 1024 MB GDDR5
1024 MB GDDR5
Przepustowość pamięci 144,20 GB/s

80,00 GB/s

67,10 GB/s 67,10 GB/s
Obsługiwane API
DirectX 11.1
DirectX 11.1
DirectX 11.1 DirectX 11.1
Złącze graficzne
PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0

PCI-E 3.0

 

GeForce GTX 650 ma kilku groźnych rywali, zarówno we własnym obozie, jak i w szeregach konkurencji. Bratobójcza walka rozegra się między nowym Keplerem, a przedstawicielami serii GTX 500 w postaci modeli 550 Ti oraz 560. Spośród Radeonów są to: HD 6770, HD 7770 i model pozycjonowany o szczebel niżej, HD 7750. Czy nowy produkt Nvidii w końcu wprowadzi trochę życia w najczęściej wybierany przez graczy średni segment?

Strona:
*Konto usunięte*2012.09.17, 11:27
-10#1
Zamiast atakować, mogliby dać porządne sterowniki pod WIN8. Na aktualnych oficjalnych Photoshop CS6 nie wyświetla poprawnie żadnego dokumentu.
AboveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Above2012.09.17, 11:29
17#2
Oj Słabiutki ten mały keplerek . To już rzeczywiście lepiej kupić używanego GTX 460 w podobnej cenie który będzie z 2-3 razy wydajniejszy :)
miki_w1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
miki_w12012.09.17, 11:32
Ciekawe co teraz powiedzą osoby, które w oparciu o jeden, zagraniczny test stwierdziły że 650 jest słabszy od 550ti :) Mówiłem, że o ile Keplery nie podkręcają się zbyt dobrze, to dość wysokie taktowania im służą.

A do redakcji: czemu, tak jak zagraniczni koledzy, testujecie te karty tylko w rozdzielczości Full HD, do której te karty się nie nadają? Zwłaszcza że 128bit szyna dusi GTX-a w stosunku do 192bit 550ti w wyższych rozdziałkach...
mily15Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mily152012.09.17, 11:33
Fajnie podano moc obliczeniową tego keplera :E

Edit. Teraz zmieniono. Wcześniej było 2400~ na jednej i na drugiej karcie :)
ghs2012.09.17, 11:34
13#5
Podoba mi się podsumowanie. Może jak obroty w segmencie low-mid zmaleją o 50% (zarówno u NV jak i AMD) to w końcu coś się zmieni na korzyść dla klienta
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.09.17, 11:40
miki_w1 @ 2012.09.17 11:32  Post: 601047
A do redakcji: czemu, tak jak zagraniczni koledzy, testujecie te karty tylko w rozdzielczości Full HD, do której te karty się nie nadają? Zwłaszcza że 128bit szyna dusi GTX-a w stosunku do 192bit 550ti w wyższych rozdziałkach...

Sądzę, że niewiele osób która potencjalnie chce kupić kartę z przedziału cenowego 400-600 złotych ma monitor o rozdzielczości innej niż 1680x1050, 1920x1080 lub 1920x1200. Te trzy rozdzielczości mają bardzo podobną liczbę pikseli. Testujemy na nieco niższych ustawieniach graficznych, tak żeby karty uzyskiwały akceptowalną płynność - nie widzę sensu testowania w niższej rozdzielczości, której przy tych kartach praktycznie nikt nie będzie używał.
SamotnickZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Samotnick2012.09.17, 11:41
14#7
I nadal nie ma na co specjalnie zmieniać Radka 5850, no chyba że na 7850, ale z dokładką dość dużą... średni segment gnuśnieje i nic się w nim nie dzieje.
22A2012.09.17, 11:44
Za takie coś to można zapłacić z 350 zł. Klapa jednym słowem. Ostatnie zdanie podsumowania dobrze obrazuję sytuację na rynku GPU.

Pytanie odnośnie testu. Po co testować tanią kartę graficzną na procesorze za 1100 zł do tego podkręconym do 4.7GHz? Czy przeciętny ktoś, co kupuję kartę w cenie do słabych gier, bo nie stać go na lepszą, kupuję tę kartę do zestawu z 2600K do tego podkręconym? Zaś właśnie przeważająca część nabywców kupi te karty do zestawów z np. Pentiumem G czy i3. Podsumowując - przydatność testu taka jak opłacalność nowego GF.
Michał OlberZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Michał Olber2012.09.17, 11:49
11#9
Nom, brakuje tutaj jeszcze GTS 450, który już osiągnął znośną cenę, przy akceptowalnej wydajności. I jest ledwo 10 - 15% słabszy od GTX 550Ti, który nadal trzyma się twardo swojej ceny. Tak naprawdę Radeon HD 7770 nie ma aktualnie żadnej konkurencji w swoim przedziale cenowym pod systemy Windows. Pod Linuksa aktualnie tylko 450 lub 550 Ti.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.09.17, 11:54
22A @ 2012.09.17 11:44  Post: 601053
Pytanie odnośnie testu. Po co testować tanią kartę graficzną na procesorze za 1100 zł do tego podkręconym do 4.7GHz? Czy przeciętny ktoś, co kupuję kartę w cenie do słabych gier, bo nie stać go na lepszą, kupuję tę kartę do zestawu z 2600K do tego podkręconym? Zaś właśnie przeważająca część nabywców kupi te karty do zestawów z np. Pentiumem G czy i3. Podsumowując - przydatność testu taka jak opłacalność nowego GF.

A czy wyniki będą inne? Podpowiem: nie.
Zaloguj się, by móc komentować
1