AMD FX-8120 kontra Intel Core i5-3450 oraz Core i5-2400. Sprawdzamy wydajność przed podkręceniem i po nim

Testy rzeczywiste – kodowanie wideo, obróbka obrazów

Czas na kodowanie wideo za pomocą programu x264. Użyliśmy najnowszej publicznej kompilacji ze strony x264.nl, wykorzystującej już instrukcje AVX. UWAGA: jest to nowy test, przeprowadzony z użyciem innego pliku wideo i innych parametrów kodowania, niż dotychczas, więc wyniki nie są porównywalne z przedstawionymi w poprzednich artykułach!

Kodowanie wideo (Kliknij na nazwę testu w tabelce, aby otworzyć wykres)
Przejście 2.			Przejście 1.

W mocno wielowątkowym drugim przejściu FX jest przed podkręceniem równie szybki jak Core i5, a po zmianie taktowania robi się znacznie wydajniejszy. W pierwszym przejściu FX-8120 zostaje w tyle, dopiero podkręcony jest równie szybki jak 22-nanometrowy Core i5.

Następnie zmierzyliśmy wydajność podczas obróbki zdjęcia w Photoshopie CS5 oraz CS6 (procedury nie są ze sobą zbieżne). Photoshop CS5 wykorzystuje akcelerację GPU, ale tylko do obracania i przybliżania obrazu – cała obróbka wciąż jest wykonywana przez procesor. CS6 zaś wiele operacji wykonuje znacznie szybciej i jeszcze więcej z nich jest akcelerowanych przez GPU.

Tradycyjnie Photoshop faworyzuje układy Intela: podkręcenie FX-8120 jedynie nieco zmniejsza dystans do Core i5.

Adobe Photoshop CS6 (Kliknij na nazwę testu w tabelce, aby otworzyć wykres)
Obróbka zdjęcia			Eksport zdjęcia

Photoshop CS6 również działa dużo szybciej z użyciem procesorów Intela, choć nie jest to takie oczywiste w przypadku eksportu zdjęcia