Test kart graficznych i procesorów w Max Payne 3

Gdy pierwszy raz przeczytaliśmy o wymaganiach gry, byliśmy zdziwieni i jednocześnie zaciekawieni: czy Max Payne 3 będzie nowym benchmarkiem w rodzaju Metro 2033 czy wspomnianego GTA IV? Tak czy inaczej, postanowiliśmy przejrzeć komentarze pod wiadomościami w różnych miejscach oraz fora i sprawdzić, co o tym myślą sami gracze. Przeczytaliśmy wiele opinii i generalnie malkontentów można podzielić na trzy grupy:

• osoby narzekające na słabą optymalizację („kolejny gniot optymalizacyjny w stylu GTA IV”, „Rockstar z optymalizacją się nie popisał”),
• tych, którzy twierdzą, że Rockstar umówił się z producentami sprzętu i podał tak wysokie wymagania po to, aby napędzić sprzedaż bardzo szybkich komponentów,
• użytkowników czterordzeniowych układów Intela (szczególnie i5-2500K), którzy nie dopuszczają do siebie myśli, że jakaś gra może działać po prostu szybciej z użyciem sześciordzeniowych.

O ile twierdzenia pierwsze i drugie, choć brak na ich poparcie jakichkolwiek dowodów, można jeszcze zrozumieć, to trzecia grupa wydaje się szczególnie zabawna ;) Świat przecież nie kończy się na czterech rdzeniach i pora chyba sobie uświadomić, że czterordzeniowe procesory to dzisiaj już żaden luksus, a coraz bardziej po prostu standard. Według statystyk Steama, który jest największą platformą dystrybucji gier, jednostki czterordzeniowe to już prawie 40% wszystkich pecetów używanych przez graczy, a liczba ta ciągle rośnie. Obiektywnie rzecz biorąc, producenci powinni zacząć już tworzyć gry pod sześciordzeniowce, a użytkowników układów o mniejszej liczbie rdzeni powoli odzwyczajać od przekonania, że mają wszystko, co jest potrzebne do zabawy w najnowszych grach ;)

Najsłabsza konfiguracja nadająca się, zdaniem producenta, do gry:

• Windows 7/Vista/XP (32- lub 64-bitowy),
• Intel 2-rdzeniowy 2,4 GHz lub AMD 2-rdzeniowy 2,6 GHz, lub lepszy,
• 2 GB pamięci,
• Nvidia GeForce 8600 GT (512 MB RAM) lub AMD Radeon HD 3400 (512 MB RAM).

Najsłabszy PC, na którym da się grać, to według producenta wcale nie jest mocarna maszyna. Dwurdzeniowa jednostka o taktowaniu 2,5 GHz do pary z 2 GB pamięci operacyjnej powinna starczyć. Z generowaniem grafiki poradzą sobie konstrukcje powstałe kilka generacji temu, takie jak GeForce serii 8000 i Radeon serii 3000.

Zalecana wolniejsza konfiguracja:

• Windows 7/Vista/XP (32- lub 64-bitowy),
• procesor Intel 2-rdzeniowy 3 GHz lub odpowiednik AMD,
• 3 GB pamięci,
• karta Nvidia GeForce 450 (512 MB RAM) lub AMD Radeon HD 4870 (512 MB RAM).

Zalecana szybsza konfiguracja:

• Windows 7/Vista (32- lub 64-bitowy)
• procesor Intel i7 4-rdzeniowy 2,8 GHz lub odpowiednik AMD,
• 3 GB pamięci,
• karta Nvidia GeForce 480 (1 GB RAM) lub AMD Radeon HD 5870 (1 GB RAM).

Rockstar przedstawił dwie zalecane konfiguracje: szybszą i wolniejszą, a różnią się one diametralnie procesorami i kartami graficznymi. W tej wolniejszej nadal mamy do czynienia z dwurdzeniowymi układami pokroju Core 2 Duo oraz stosunkowo wolnymi, jak na dzisiejsze czasy, kartami graficznymi z 512 MB własnej pamięci. W „szybszym” zalecanym pececie powinien znaleźć się już pełny czterordzeniowiec o taktowaniu prawie 3 GHz oraz jedna z kart, które jeszcze rok czy dwa lata temu były marzeniem entuzjastów, na przykład Fermi w postaci GTX-a 480 lub HD 5870, swego czasu najszybsza jednoukładowa konstrukcja spod znaku AMD. Obie konfiguracje powinny zadowolić się mniej więcej 3 GB pamięci operacyjnej.

Zalecana najszybsza konfiguracja:

• Windows 7/Vista (64-bitowy),
• procesor Intel i7 3930K 6-rdzeniowy 3,06 GHz lub AMD FX8150 8-rdzeniowy 3,6 GHz,
• 16 GB pamięci,
• karta Nvidia GeForce GTX 680 (2 GB RAM) lub AMD Radeon HD 7970 (3 GB RAM).

To właśnie najszybsza zalecana konfiguracja ciągle wzbudza najwięcej dyskusji, bo jak się wszystkim wydaje, jest najbardziej „rozdmuchana”. Sześć rdzeni Intela za ponad 2 tys. zł, karta graficzna za drugie tyle, już nie mówiąc o 16-gigabajtowym RAM-ie... Lekko licząc, na komputer odpowiedni do nowego Maksa Payne'a zapalony gracz musiałby wydać ponad 7 tys. zł (wliczając w to wszelkie luksusy, takie jak SSD), a przecież niewielu użytkowników PC może sobie na to pozwolić. Sprawdziliśmy, czy to prawda.

Dobór sprzętu i miejsca testowe

W dzisiejszym teście w rolach głównych wystąpią aż cztery platformy, różniące się ceną i wydajnością. Ze względu na podawane przez producenta wymagania gry postanowiliśmy skompletować zestawy jak najbardziej zbliżone do zalecanych konfiguracji. W zestawieniu znalazła się więc platforma dla osób nieuznających kompromisów i walczących o każdą klatkę na sekundę bez względu na cenę (X79 + sześciordzeniowy Intel Core i7), dwie platformy dla zapalonych graczy (P67 + czterordzeniowy Core i5 oraz 990FX + ośmiowątkowy FX8150), a także jedna starsza z dwurdzeniowym procesorem (P67 + Pentium G850). Taki dobór sprawi, że każdy będzie mógł w mniejszym lub większym stopniu porównać, jakie wyniki uzyskałby w grze, korzystając z poszczególnych kart graficznych.

Jeśli chodzi o miejsca testowe, to mieliśmy nie lada problem. Obszary w grze generalnie można podzielić na te, w których akcja rozgrywa się na zewnątrz i w których z przeciwnikami walczymy, manewrując głównym bohaterem wśród przyrody, oraz te, w których biegamy po niekończących się korytarzach i przechodząc z pomieszczenia do pomieszczenia, zabijamy dziesiątki przeciwników. W związku z tym, że w obu przypadkach wymagania stawiane komputerowi znacznie się różnią, musieliśmy przetestować wszystkie konfiguracje w więcej niż jednym miejscu. Czasem można się zdziwić, przeglądając wykresy, więc zachęcamy do tego, aby dokładnie je przeanalizować. Jak łatwo się domyślić, miejsce testowe Dyskoteka jest reprezentatywne dla poziomów, gdzie biegamy głównie po pomieszczeniach, a Doki odpowiada grze w okolicznościach przyrody.

Platforma testowa

Sterowniki:

• AMD Catalyst 12.6 beta,
• Nvidia ForceWare 301.42.

Wybór sterowników do kart AMD można bardzo prosto uzasadnić wykresem z wynikami testu, w którym porównaliśmy wersję 12.6 beta z oficjalną o numerze 12.4.

Wyższa wydajność została jednak okupiona problemami w samej grze, o których piszemy w podsumowaniu.

Test procesorów w Max Payne 3

Zanim przejdziemy do testów kart graficznych, przygotowaliśmy dla Was miniporównanie kilkunastu popularnych obecnie procesorów. Pomiary przeprowadziliśmy w dwóch rozdzielczościach z użyciem karty Asus Radeon HD 7970 w maksymalnych ustawieniach szczegółowości w trybie DirectX 11. Oto efekt:

Choć procesorów AMD udało nam się zebrać więcej, daje się zauważyć przewagę jednostek Intela. Najsłabszy dostępny obecnie czterordzeniowy Core i5 jest i tak szybszy od najwydajniejszych jednostek AMD. Jeśli chodzi o tańsze układy, to czterowątkowy, ale dwurdzeniowy Core i3 ma wydajność podobną jak czterordzeniowe Phenomy II X4. Dość dobrze radzą sobie modele AMD FX, szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę, że w grach są to w istocie czterordzeniowce. Warto też zauważyć, że sześciordzeniowy Phenom II o taktowaniu zaledwie 2,7 GHz okazał się i tak szybszy od czterordzeniowego X4 z zegarem 3,4 GHz!

Wyniki – Intel Core i7-3930K, 1920 × 1080

Na początek popularna rozdzielczość i najmocniejszy procesor w naszym teście: sześciordzeniowy Core i7-3930K.

W obydwu miejscach testowych różnica między GeForce'ami a Radeonami jest podobna, z wyjątkiem najszybszych modeli. Okazuje się bowiem, że faktycznie słabą stroną Radeonów HD 6000 była teselacja.

Wyniki – Intel Core i7-3930K, 1920 × 1080, AA ×4

Tym razem włączyliśmy wygładzanie krawędzi MSAA ×4. Tylko część kart zdołała zapewnić płynność w tym trybie, wymaga on bowiem ponad 1 GB pamięci graficznej.

Liczba klatek na sekundę jest dużo mniejsza niż wtedy, gdy wygładzanie krawędzi było wyłączone. Płynność zapewniają jedynie te karty, które osiągają średnio przynajmniej 35 kl./sek.

Wyniki – Intel Core i7-3930K, 2560 × 1440, AA ×4

W tej bardzo wysokiej rozdzielczości przetestowaliśmy jedynie najszybsze układy na rynku, których właściciele mogą mieć tego typu monitory.

Wyniki – Intel Core i5-2500K, 1920 × 1080

Na początek popularna rozdzielczość i druga platforma wyposażona w czterordzeniowy procesor, Intel Core i5-2500K.

Różnice są podobne jak w przypadku Core i7, daje się jednak zauważyć delikatny wpływ mniejszej wydajności procesora.

Wyniki – Intel Core i5-2500K, 1920 × 1080, AA ×4

W porównaniu z testem przedstawionym na poprzedniej stronie włączyliśmy wygładzanie krawędzi MSAA ×4. Tylko część kart umiała zapewnić płynność w tym trybie, wymaga on bowiem ponad 1 GB pamięci graficznej.

Wyniki – AMD FX 8150, 1920 × 1080

Karty graficzne przetestowaliśmy również w parze z najszybszym obecnie procesorem AMD, FX 8150.

Zapewnia mniejszą wydajność niż Core i5 2500K, ale nie wpływa to w żaden sposób na różnice między kartami graficznymi.

Wyniki – AMD FX 8150, 1920 × 1080, AA ×4

Podobnie jak w przypadku wcześniej przetestowanych procesorów w wybranych kartach graficznych włączyliśmy wygładzanie krawędzi.

Wyniki – Intel Pentium G850, 1920 × 1080, High

Do testu dołączyliśmy jeden z popularnych procesorów z niższej półki. Pentium G850 ma tylko dwa rdzenie i taktowanie 2,9 GHz. Wyniki mogą być zaskakujące:

Wynikają, oczywiście, z małej wydajności procesora. Lepiej w tej sytuacji radzą sobie Radeony, których sterowniki wyraźnie mniej obciążają procesor.

Wyniki – Intel Pentium G850, 1920 × 1080, Normal

Najczęściej w parze z tanim procesorem działa tania karta graficzna. Trudno się spodziewać, by taki zestaw zdołał zapewnić płynność w wymagających grach w wysokiej rozdzielczości i w maksymalnych ustawieniach szczegółowości obrazu. Z tego powodu konfiguracje z wybranymi kartami graficznymi (tymi słabszymi) dodatkowo przetestowaliśmy w ustawieniach szczegółowości obniżonych do poziomu „Normal”.

Wyniki – Pentium G850, 1680 × 1050, High

Dodatkowe testy w niższej rozdzielczości:

Wyniki – Intel Pentium G850, 1680 × 1050, Normal

Najniższe ustawienia w testach z użyciem wybranych (najwolniejszych) kart graficznych obejmowały nie tylko niższą rozdzielczość, ale również szczegółowość „Normal”.

Podsumowanie

GeForce czy Radeon?

W segmencie kart umożliwiających przynajmniej w miarę płynną grę w rozdzielczości 1920 × 1080 z wygładzaniem krawędzi  najszybszy jest GeForce GTX 680, któremu depcze po piętach Radeon HD 7970. Na dalszych miejscach brak niespodzianek.

W segmencie produktów za mniej więcej 1 tys. zł najlepiej sprawdzi się Radeon HD 7850; przegonić umie go dopiero droższy GeForce GTX 570. W kategorii „najlepsza karta graficzna do Max Payne 3 za około 500 zł” ponownie szybszy jest Radeon, tym razem HD 7770. Również jego słabsza odmiana, HD 7750, okazuje się lepszym wyborem niż rywale z obozu zielonych.

Trzeba tutaj jednak wspomnieć o jednej ważnej rzeczy: do kart graficznych AMD użyliśmy sterowników beta 12.6, które zapewniają znacznie wyższą wydajność od ostatnich oficjalnych, 12.4 (porównanie znajdziecie na stronie z platformą testową). Niestety, w wielu miejscach, szczególnie na otwartych przestrzeniach, obserwowaliśmy duże „rwanie” animacji: można było odnieść wrażenie, że liczba klatek na sekundę jest dwa razy mniejsza, niż wskazują programy typu Fraps.

Co ważne, oficjalne wymagania na szczęście się nie sprawdziły i spokojnie można pograć z wykorzystaniem kart wolniejszych niż te najdroższe. Owszem, ktoś, kto chciałby włączyć wygładzanie krawędzi w rozdzielczości nie mniejszej niż 1920 × 1080, bez karty za 1200–1500 zł nie ma co próbować.

Naprawdę potrzeba sześciu rdzeni?

Zaobserwowaliśmy wyraźny wzrost wydajności po zainstalowaniu sześciordzeniowego procesora w miejsce zbliżonej jednostki czterordzeniowej. Bardzo dobrze to widać na przykładzie układów AMD: przy tej samej częstotliwości taktowania można liczyć na mniej więcej 20-procentowy wzrost wydajności. Jeśli chodzi o ofertę Intela, już czterordzeniowy Core i5 zapewnia odpowiednio wysoką wydajność. Co prawda różnica między ośmiowątkowym i czterordzeniowym Core i7 a czterowątkowym i czterordzeniowym Core i5 jest zauważalna na wykresie, to jednak w grze trudno się jej dopatrzyć – to raptem kilka procent. To samo dotyczy sześciordzeniowych układów Core i7.

Musimy też nadmienić, że w konfiguracjach z dowolnym procesorem dwu- lub trzyrdzeniowym (wliczając to czterowątkowe) obserwowaliśmy chwilowe zacięcia animacji, co mocno wpływało na jakość zabawy. Co prawda nie udało nam się tego wykazać (ze względu na zbyt małą powtarzalność pomiarów w tym przypadku), to różnica będzie odczuwalna dla każdego. Jest to szczególnie uciążliwe w końcowych etapach gry, kiedy to przeciwnicy w trakcie walki stosują granaty dymne: wybuchy powodują wyraźne spadki szybkości animacji, których pozwalają uniknąć wydajne czterordzeniowce.

16 GB pamięci?

Co prawda przy 4 GB może się zdarzyć, że pamięci zabraknie (szczególnie gdy w tle będzie działać jakiś inny program), a wtedy da się odczuć skutki doczytywania danych, to jednak 6 GB, a tym bardziej 8 GB w zupełności wystarczy nawet w najwyższych ustawieniach szczegółowości. Trzeba jednak pamiętać, że wygładzanie krawędzi w rozdzielczościach rzędu 1920 × 1080 nie wchodzi w grę, jeśli karta graficzna ma nie więcej niż 1 GB pamięci – będzie dużo wolniej!