artykuły

Intel SSD 330 i Kingston HyperX 3K – test dwóch nośników o 3 tys. cykli zapisu

SSD nie dla SSD-fobów

125 23 maja 2012, 11:37 Łukasz Marek
Ceny pojemniejszych SSD dla większości wciąż są nie do przyjęcia. Wydajność cały czas nie jest na tyle duża, aby całkowicie uzasadnić różnicę w cenie względem dysków twardych. Producenci prześcigają się w śrubowaniu parametrów, ale mało kto myśli o tym, aby stworzyć tańszy nośnik. Niestety, tańszy oznacza: kosztem czegoś, choć jak się okazuje, niekoniecznie kosztem wydajności. Dzisiaj testujemy dwa pojemne modele Intela i Kingstona, które mają zaskoczyć właśnie metką.

Spis treści

Intel SSD 330 180 GB

Gigant z Santa Clara zaprezentował niedawno nośniki z serii SSD 520 i tym samym został ostatnią firmą, która zajęła się budową SSD opartych na kontrolerze SandForce. Mimo że czas został dobrze zainwestowany – z oprogramowania kontrolera zostały wyeliminowane wszystkie bolączki, na które cierpiała konkurencja, a sama seria 520 jest bardzo wydajna – to jednak opóźnienie względem konkurencji jest prawie roczne. Intel chce wycisnąć jeszcze więcej z kontrolera SandForce SF-2281 (choć nie w sensie wydajności), wprowadzając serię SSD 330, która ma być tańsza od pięćsetdwudziestek. Czym więc będą różnić się trzystatrzydziestki? Oprogramowaniem, które ma delikatnie zmniejszyć osiągi (ale o tym, jak jest naprawdę, każdy przekona się, oglądając wykresy), oraz nieco mniej trwałymi kośćmi NAND, których trwałość została obliczona na mniej więcej 3 tys. zapisów na komórkę, co odbiło się również na długości gwarancji: tym razem Intel nie daje pięciu lat, jak na każdy inny nośnik, ale „tylko” trzy, co i tak stawia go na równi z pozostałymi producentami.

Intel SSD 330 jest dostępny w trzech wersjach: 60 GB, 120 GB i 180 GB, a więc w zależności od konfiguracji w środku znajduje się od 4 do 12 16-gigabajtowych kości MLC wyprodukowanych przez samego Intela w procesie 25-nanometrowym.

Poszczególne wersje nie różnią się wydajnością, więc z powodzeniem możemy traktować 180-gigabajtowy SSD 330 jako reprezentanta całej serii.

W porównaniu z SSD 520 wygląda to tak:


Intel SSD 520 Intel SSD 330 Intel SSD 320
Interfejs SATA 6 Gb/s SATA 6 Gb/s SATA 3 Gb/s
Odczyt sekwencyjny 550 MB/s 500 MB/s 270 MB/s
Zapis sekwencyjny 520 MB/s 450 MB/s 220 MB/s
Liczba operacji na sekundę (zapis) 80 000 op. na sek. 33 000 op. na sek. 23 000 op. na sek.
Pojemność 60/120/180/240/480 GB 60/120/180 GB 40/80/120/160/300/600 GB
Liczba cykli zapisu 5000 3000 5000
Gwarancja 5 lat 3 lata 5 lat

Jak widać, Intel różnicuje swoje nośniki tak, aby zaspokoiły różne potrzeby: jedni chcą mieć szybciej za wszelką cenę, a inni – większą pojemność, ale taniej.

Kingston HyperX 3K 240 GB
Jednak nie tylko Intel wpadł na pomysł, aby powtórnie wykorzystać kontroler SandForce'a w nowej linii SSD. Zrobił to również Kingston: po najwydajniejszej wersji HyperX przyszedł czas na rozwiązanie bliźniaczo podobne do produktu Intela, HyperX 3K. To nic innego jak SandForce ze zmienionym oprogramowaniem oraz kośćmi pamięci NAND o obniżonej maksymalnej liczbie cykli zapisu, która teraz wynosi 3 tys.

HyperX 3K występuje w czterech różnych wariantach: 90 GB, 120 GB, 240 GB i 480 GB. W porównaniu z ofertą Intela brakuje modelu 60-gigabajtowego, jest za to 240-gigabajtowy oraz znacznie mniej popularna opcja 480 GB.

Poszczególne wersje HyperX 3K różnią się między sobą, tak samo jak było w przypadku zwykłego HyperX-a.


Kingston HyperX Kingston HyperX 3K
Interfejs SATA 6 Gb/s SATA 6 Gb/s
Odczyt sekwencyjny 555 MB/s 555 MB/s
Zapis sekwencyjny 510 MB/s 510 MB/s
Liczba operacji na sekundę (zapis) 60 000 op. na sek. 57 000 op. na sek.
Pojemność 120/240/480 GB 90/120/240 GB
Liczba cykli zapisu 5000 3000
Gwarancja 5 lat 3 lata

Do testów dostaliśmy wersję 240-gigabajtową, więc będziemy mogli porównać ją ze zwykłym HyperX-em o takiej samej pojemności. Wyjąwszy liczbę operacji na sekundę podczas zapisu parametry są podobne. HyperX 3K 240 GB jest zdolny do wykonania 57 000 operacji na sekundę, a zwykły HyperX 240 GB – 60 000.

Strona:
GacorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gacor2012.05.23, 11:52
-28#1
Beta produkt, odłączysz na miesiąc od zasilania i stracisz dane :D
MTnETpclabZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MTnETpclab2012.05.23, 11:58
-4#2
Od 7 miesięcy, posiadam dysk crucial c300-ctfddac064mag. Jedyne co zrobiłem to przeniosłem foldery tymczasowe na HDD i pagefile, ale tylko ze względu na oszczędność miejsca ponieważ mam zainstalowany XP Mode, obok innych programów, który zabiera sporo miejsca. Program SSDLife szacuje żywotność dysku jeszcze na 42 lata ! Raczej nie boję się o ograniczenia związane z zapisem :)
GregixZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gregix2012.05.23, 12:08
12#3
ja od ponad roku mam c300 128...jak na 'beta produkt' to...działa tak samo jak po wyjęciu z pudełka...
a ssdlife pokazuje mi że skończy sie on w grudniu 2021 roku...zaczynam się już bać o swoje dane...
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2012.05.23, 12:10
16#4
MTnETpclab @ 2012.05.23 11:58  Post: 573291
Od 7 miesięcy, posiadam dysk crucial c300-ctfddac064mag. Jedyne co zrobiłem to przeniosłem foldery tymczasowe na HDD i pagefile, ale tylko ze względu na oszczędność miejsca ponieważ mam zainstalowany XP Mode, obok innych programów, który zabiera sporo miejsca. Program SSDLife szacuje żywotność dysku jeszcze na 42 lata ! Raczej nie boję się o ograniczenia związane z zapisem :)

Ale powiedz jaki ma sens trzymanie pagefile na HDD? :)
Można w inny sposób oszczędzić miejsce na partycji 'c'.
Master HuskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Master Husky2012.05.23, 12:14
24#5
Określanie tych nośników jako tańsze od innych ssd oraz mających zaskoczyć metką, jest nie na miejscu.
MTnETpclabZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MTnETpclab2012.05.23, 12:16
-5#6
focus @ 2012.05.23 12:10  Post: 573300
MTnETpclab @ 2012.05.23 11:58  Post: 573291
Od 7 miesięcy, posiadam dysk crucial c300-ctfddac064mag. Jedyne co zrobiłem to przeniosłem foldery tymczasowe na HDD i pagefile, ale tylko ze względu na oszczędność miejsca ponieważ mam zainstalowany XP Mode, obok innych programów, który zabiera sporo miejsca. Program SSDLife szacuje żywotność dysku jeszcze na 42 lata ! Raczej nie boję się o ograniczenia związane z zapisem :)

Ale powiedz jaki ma sens trzymanie pagefile na HDD? :)
Można w inny sposób oszczędzić miejsce na partycji 'c'.


Biorąc pod uwagę że zalecane jest by pagefile był 1,5 większy od fizycznego RAM'u to w przypadky gdy posiadam 6GB RAM to ma to znaczenie, w tej chwili pagefile mam ustawiony na 6 - 9 GB (system managed size). Przy 64 GB SSD to chyba spora oszczędność.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2012.05.23, 12:26
MTnETpclab @ 2012.05.23 12:16  Post: 573306
focus @ 2012.05.23 12:10  Post: 573300
(...)

Ale powiedz jaki ma sens trzymanie pagefile na HDD? :)
Można w inny sposób oszczędzić miejsce na partycji 'c'.


Biorąc pod uwagę że zalecane jest by pagefile był 1,5 większy od fizycznego RAM'u to w przypadky gdy posiadam 6GB RAM to ma to znaczenie, w tej chwili pagefile mam ustawiony na 6 - 9 GB (system managed size). Przy 64 GB SSD to chyba spora oszczędność.

Czyli masz SSD po to by co? system szybciej się uruchamiał? Działał, a generalnie działał tak jak na HDD. Właśnie tu jest największa przewaga SSD/HDD o ile liniowy odczyt HDD jest całkiem niezły to w przypadku losowego różnica jest ogromna. W teorii i praktyce lepiej już postawić OS na HDD, a cache mieć właśnie na SSD. Skoro piszesz, że u ciebie pagefile może zająć 1,5x RAMu to rozumiem, że tak jest, a nie kontrargument by udowodnić rację.
katerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kater2012.05.23, 12:27
Większość dysków SSD po prostu się zestarzeje, zanim zepsuje. Za kilka lat (2-5, różnie) pewnie się okaże, że lepiej takiego Vertexa 2 albo X25-M zostawić se jako pendrajwa, niż sprzedawać. A i tak będą chodzić.
Co do swapa - zamiast przenosić moszna po prostu zmniejszyć np do 200MB i luz. Całkowite usuwanie to przesad, ale takie 200MB chroni przed zwiechami a i miejsce oszczędzone.
Ceny tych modeli - no trochę porażka właśnie. Ale powiedzmy, że idzie ku lepszemu i pewnie zamiast Momentusa XT za niedługo do lapciaka będzie można wsadzić w miarę już 'normalnie' pojemne 120GB albo chociaż 90GB.
boogdalZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
boogdal2012.05.23, 12:27
MTnETpclab @ 2012.05.23 12:16  Post: 573306
focus @ 2012.05.23 12:10  Post: 573300
(...)

Ale powiedz jaki ma sens trzymanie pagefile na HDD? :)
Można w inny sposób oszczędzić miejsce na partycji 'c'.


Biorąc pod uwagę że zalecane jest by pagefile był 1,5 większy od fizycznego RAM'u to w przypadky gdy posiadam 6GB RAM to ma to znaczenie, w tej chwili pagefile mam ustawiony na 6 - 9 GB (system managed size). Przy 64 GB SSD to chyba spora oszczędność.

Stary po co Ci aż tyle pamięci? O ile nie jesteś jakimś profesjonalnym grafikiem czy nie wiem kim, to te 6GB pamięci wystarczy Ci absolutnie do wszystkiego i zawsze zostanie Ci jeszcze z 2GB w zapasie:)

PS. Chodzi mi oczywiście o RAM plus pagefile 9GB. 15GB Do czego Ci to?
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2012.05.23, 12:27
W praktyce można go spokojnie przyciąć, ja przy 4GB RAM przyciąłem do 2GB i nie mam z tego tytułu żadnych problemów.
Ze względu na obowiązującą ciszę wyborczą funkcja komentowania została wyłączona do dn. 2019-05-26 godz. 21:00.
1