artykuły

AMD A10-4600M – mobilne Trinity kontra Core i3 oraz Core i5

Bulldozer – część druga

329
15 maja 2012, 06:00 Tomasz Niechaj, Mateusz Brzostek

Podsumowanie

Na temat Trinity mówiło się bardzo dużo i oczekiwania względem tego układu były bardzo duże. Czy AMD A10 spełnia pokładane w nim nadzieje? Naszym zdaniem – tak. A10-4600M jest znacząco szybszy od poprzedników z rodziny Sabine/Llano, a przy tym zdecydowanie bardziej energooszczędny. Co ważne, pod względem czasu działania prześciga rywali z obozu Intela, i to zdecydowanie! Można powiedzieć, że Trinity jest prawdziwym laptopowym procesorem, podczas gdy Sabine to przystosowane na siłę do notebooka jednostki desktopowe. W końcu to zwykłe procesory AMD Athlon II zintegrowane z rdzeniem graficznym. Praktycznie pod każdym względem widać dbałość producenta o energooszczędność. Sama konstrukcja jednostek rdzeni x86 pozwala osiągnąć stosunkowo dużą wydajność w typowych zastosowaniach, w grach zaś i tak z reguły ograniczeniem jest układ graficzny. AMD A10 serii 4000m nie musi więc non stop „żywić” kosztowych jednostek zmiennoprzecinkowych, które i tak najczęściej nie były wykorzystywane. Cecha, która często była wymieniana jako wada w przypadku Bulldozera, tutaj jest istotną zaletą!

Konkurencyjne względem oferty Intela?
Platforma Intela, która jest zdecydowanie bardziej rozpowszechniona (nasycenie rynku różnymi modelami oraz ich wariantami jest ogromne), broni się dzięki temu, że większość laptopów wyposażona jest w dodatkowy układ graficzny, włączany automatycznie lub ręcznie – niezależnie od tego, czy jest to Radeon czy GeForce. Najmocniejsze Trinity pod względem wydajności jest realną konkurencją dla porównywalnej cenowo konfiguracji Core i3-2350m z kartą GeForce GT 525m lub 540m/630m. Biorąc pod uwagę to, co oferował poprzednik z obozu AMD, jest to wręcz milowy krok! Oczywiście, do wydajności Core i5 trochę brakuje, ale co ważne, potencjalny klient nie musi wybierać między konfiguracją z trochę mocniejszym układem graficznym i dużo słabszym procesorem a konfiguracją z dużo mocniejszym procesorem i tylko nieco słabszym układem graficznym. Tutaj AMD nie musi się już niczego wstydzić – jest porównywalnie mocne. To całkowicie nowa sytuacja w przypadku laptopów z tego segmentu.

Sporo w tej sytuacji mogą namieszać właśnie wchodzące na rynek mobilne procesory Ivy Bridge, ale jeszcze musimy trochę poczekać na realne pozycjonowanie cen laptopów wyposażonych w te jednostki. To samo zresztą tyczy się wyceny laptopów z Trinity: jeśli ceny będą wyższe, niż zapowiada producent, całkowicie zabiją popyt.

Przyszłość?
Czasy się zmieniły. AMD podobnie jak Intel musi zwiększyć tempo wprowadzania innowacji, żeby nie dać się dogonić układom z procesorami ARM. Od dobrych procesorów/APU zależy nie tylko to, ile zarobi AMD czy Intel, ale również to, jakie laptopy z procesorami x86 będą sprzedawane za kilka lat – i czy w ogóle taki sprzęt będzie dostępny. Pokazuje to rynek tabletów.

AMD A10-4600M
Zalety
  • Duży wzrost wydajności względem Sabine
  • Energooszczędny
  • Wydajność konkurencyjna względem Core i3 Sandy Bridge
Wady
  • ...mimo wszystko nie jest szybszy od Core i3 Sandy Bridge, a za rogiem Ivy Bridge!
Do testów dostarczył:AMD
Cena w dniu publikacji (z VAT):ok. 2400 zł (z Windows 7)
Strona:
RealtZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Realt2012.05.15, 06:20
28#1
Niezły procek do lapka chociaż i tak bardziej jestem ciekaw wersji desktopowej.
lucychixZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lucychix2012.05.15, 06:25
-46#2
Czy wy uwazacie ludzi za kompletnych baranow czy sami straciliscie mozgi? Nalezalo porownac z laptopami posiadajacymi karte nadajaca sie do gier zamiast tego padla gt630!?
Mich486Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mich4862012.05.15, 06:25
-19#3
Dobry procesor, choć w desktopie nie zrobi furory. Za mało na to tych usprawnień w architekturze, ale kierunek jest prawidłowy.
Bany_krkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bany_krk2012.05.15, 06:42
-27#4
2 rdzenie i3 ~ 4 rdzenie A10 ?i to jeszcze zegar w zegar (2,3GHz vs 2,3GHz ) ?!

skoro wg prawa Moore'a moc obliczeniowa podwaja się co 24 miesiące, a mobilne Sandy Bridge miało premierę w lutym zeszłego roku, daje to architekturę do tyłu o ponad 3 lata !!!

idąc dalej wydajność ta pokrywa się z topowymi mobilnymi C2D (3GHz) z 2008 roku
Mich486Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mich4862012.05.15, 06:44
32#5
Bany_krk @ 2012.05.15 06:42  Post: 571537
2 rdzenie i3 ~ 4 rdzenie A10 ?i to jeszcze zegar w zegar (2,3GHz vs 2,3GHz ) ?!

skoro wg prawa Moore'a moc obliczeniowa podwaja się co 24 miesiące, a mobilne Sandy Bridge miało premierę w lutym zeszłego roku, daje to architekturę do tyłu o ponad 3 lata !!!


Oryginalne prawo Moore'a odnosi się do podwajania ilości tranzystorów, a nie do wydajności. Wspominanie o wydajności to wymysł marketingowców i publicystów.
*Konto usunięte*2012.05.15, 06:46
-22#6
Gdzie cinebench, POV Ray. To już benchmarków wszystkich nie odpalacie?

Oczywiście na tle SB to masakra piłą mechaniczną, ale Llano?
na tym wykresie są same lapki z super enegooszczędnymi i7,niech was nie zmyli i7, że nieby Llano ma podobną wydajność

... mimo wszystko nie jest szybszy od Core i3 Sandy Bridge, a za rogiem IB!

Przykra prawda. ib nie jest szybszy co prawda znacznie od SB. Jednak w laptopach dzięki mniejszemu zapotrzebowaniu na energię osiąga wyższe zegary. Chyba przed premierą wszystko już jest przesądzone.

Jednego naprawdę nie rozumiem. zabrakło w teście 640M!. Przecież premiera była dawno, testy też. Porównujecie z rocznymi GPU NV?

Recenzji 630M nie widziałem. Skąd się to nagle pojawiło przetestowane bez opisu?
luke130Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
luke1302012.05.15, 06:52
-10#7
Mich486 @ 2012.05.15 06:44  Post: 571538
Bany_krk @ 2012.05.15 06:42  Post: 571537
2 rdzenie i3 ~ 4 rdzenie A10 ?i to jeszcze zegar w zegar (2,3GHz vs 2,3GHz ) ?!

skoro wg prawa Moore'a moc obliczeniowa podwaja się co 24 miesiące, a mobilne Sandy Bridge miało premierę w lutym zeszłego roku, daje to architekturę do tyłu o ponad 3 lata !!!


Oryginalne prawo Moore'a odnosi się do podwajania ilości tranzystorów, a nie do wydajności. Wspominanie o wydajności to wymysł marketingowców i publicystów.

W dzisiejszych czasach nie mówi się już o 'czystym' Prawie Moore'a ale o jego wersji rozszerzonej, o czym zresztą sam Gordon Moore wspomina. Pierwotna wersja mówiąca o liczbie tranzystorów i tak miała w domyśle opisywać wydajność procesora bo takie, po prostu, były czasy.
Bany_krkZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Bany_krk2012.05.15, 06:52
-17#8
Mich486 @ 2012.05.15 06:44  Post: 571538
Bany_krk @ 2012.05.15 06:42  Post: 571537
2 rdzenie i3 ~ 4 rdzenie A10 ?i to jeszcze zegar w zegar (2,3GHz vs 2,3GHz ) ?!

skoro wg prawa Moore'a moc obliczeniowa podwaja się co 24 miesiące, a mobilne Sandy Bridge miało premierę w lutym zeszłego roku, daje to architekturę do tyłu o ponad 3 lata !!!


Oryginalne prawo Moore'a odnosi się do podwajania ilości tranzystorów, a nie do wydajności. Wspominanie o wydajności to wymysł marketingowców i publicystów.

to są wymienne definicje
karlito123Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
karlito1232012.05.15, 07:22
SunTzu @ 2012.05.15 06:46  Post: 571539

Przykra prawda. ib nie jest szybszy co prawda znacznie od SB. Jednak w laptopach dzięki mniejszemu zapotrzebowaniu na energię osiąga wyższe zegary. Chyba przed premierą wszystko już jest przesądzone.

Jednego naprawdę nie rozumiem. zabrakło w teście 640M!. Przecież premiera była dawno, testy też. Porównujecie z rocznymi GPU NV?

Recenzji 630M nie widziałem. Skąd się to nagle pojawiło przetestowane bez opisu?

Do 640m nie ma sensu porównywać, bo A10 to zupełnie inna półka cenowa. 640m będzie montowana w wyraźnie droższych konfiguracjach. 4 rdzenie w tych AMD to przecież takie zmutowane 2, nie za bardzo ujawniające zalety tej modyfikacji i procki na nich to konkurencja dla Core i3 z grafiką pokroju 630. Jak będą skalkulowane cenowo troszkę poniżej to sukces.
Jeszcze zastanawiają mnie te testy w SC2. Nie wiem w jakim scenariuszu to było robione, ale 630m to płynność w high detal w rozdzielczościach pokroju 1600x900, skąd to 21,7fps przy 1366x768, to jakieś nieporozumienie...
iwanmeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
iwanme2012.05.15, 07:26
20#10
Jednego naprawdę nie rozumiem. zabrakło w teście 640M!. Przecież premiera była dawno, testy też.

I z GT675M też nie porównują... Jak to może być!?

Czy nikt nie rozumie takiego pojęcia jak półka cenowa? Lapka z GT640M poniżej 3 tys nie kupisz i konkurowanie z nim to nie jest cel Trinity.

Niestety przy takich cenach większego sukcesu nie będzie. Wśród większości osób panuje przekonanie, że produkt AMD musi być przynajmniej parę stów tańszy przy tej samej wydajności...
Ciekaw jestem czy GPU w Trinity reaguje na zmiany wydajności pamięci...
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
10