artykuły

Intel SSD 520 – test najnowszej konstrukcji o nazwie Cherryville 

SandForce wraca do łask!

49 6 lutego 2012, 17:00 Łukasz Marek
Intel, wielki gracz na rynku SSD, za sprawą modelu X25-M generacji pierwszej oraz drugiej niezmiennie uznawany jest za głównego sprawcę obniżek cen, a do pewnego momentu – także pioniera wydajności. Niestety, standard SATA 6 Gb/s wszedł na rynek przed serią 510, która w dodatku korzystała z kontrolerów innej firmy, Marvell. Ponieważ Intel wciąż nie zbudował własnego kontrolera SATA 6 Gb/s, w serii 520 użył... SandForce'a. Już słyszymy te głosy, jaki to zawodny produkt! Co to, to nie! Tu mamy do czynienia z „lepszym” SandForce'em, którym Intel zajął się od początku do końca.

Spis treści

Intel SSD 520 240 GB

Seria 520 to drugi przedstawiciel Intela wśród SSD w segmencie SATA 6 Gb/s. Następca serii SSD 510 ma jeszcze mocniej uderzyć w ten rynek, przede wszystkim wydajnością. Bo seria 510, mimo że była wydajna, to jednak nie tak, jak chcieliby użytkownicy, a pewnie i sam Intel. Cena w tamtym przypadku również nie pomogła, ponieważ w przeliczeniu na gigabajt płaciliśmy więcej niż u konkurencji, a wydajność nierzadko była trochę gorsza. Wraz z pięćsetdwudziestką to wszystko ma się zmienić, a to za sprawą kontrolera SandForce, którego na potęgę używa głównie OCZ, ale także wielu innych producentów SSD. Specyfikacje z grubsza są więc już znane, prawda? Niestety – tak. Niestety, bo Intel również wpadł w marketingowy szał, o którym pisaliśmy w teście 20 nośników SSD. Wszystkie podstawowe parametry dotyczą danych kompresowalnych, co nie odzwierciedla typowej pracy na komputerze, i dopiero w przygotowanych przez producenta plikach PDF można doszukać się „realnej” wydajności.

 

W przypadku SSD 520 można wybrać spośród pięciu wariantów pojemności. Dostępne są wersje: 60 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB oraz 480 GB. Poszczególne warianty, co typowe dla większości SSD, różnią się na zasadzie: im większa pojemność, tym lepsza wydajność. A oto ich parametry:

 

Intel SSD 520 60 GB 120 GB 180 GB 240 GB 480 GB
Liczba operacji na sekundę – odczyt (4 kB) 15 000 op. na sek. 25 000 op. na sek. 50 000 op. na sek. 50 000 op. na sek. 50 000 op. na sek.
Liczba operacji na sekundę – zapis (4 kB) 80 000 op. na sek. 80 000 op. na sek. 80 000 op. na sek. 80 000 op. na sek. 50 000 op. na sek.
Liniowy odczyt 550 MB/s
550 MB/s
550 MB/s
550 MB/s
550 MB/s
Liniowy zapis 475 MB/s
500 MB/s
520 MB/s
520 MB/s
520 MB/s

 

Do tego dochodzi MTBF na poziomie 1,5 mln godzin oraz pięcioletnia gwarancja przewidująca zapisanie 20 GB danych każdego dnia, co daje 36 TB. Przeciętny użytkownik miałby duże trudności z wykorzystaniem tego limitu, więc nie ma się czym przejmować. Czas spojrzeć na rynek z perspektywy...

...kontrolerów
W tym momencie sytuacja jest trochę dziwna, ponieważ w tych najszybszych SSD dominują dwa kontrolery: SandForce SF-2281 oraz Marvell 9171. Ostatnio nieco śmielej zaczyna poczynać sobie kontroler Samsunga z serii 830 (niestety, na razie nie możemy wiele o nim powiedzieć, głównie przez krótki czas obecności na rynku). SandForce w testach rzeczywistych niby wypada dobrze, ale ze względu na problemy, jakie sprawia, wielu w ogóle nie bierze go pod uwagę. Wielokrotne łatanie dziur coraz to nowymi wersjami oprogramowania i tak nie wyeliminowało wszystkich problemów, a duża grupa osób nadal przeklina dzień, w którym kupiły nośnik oparty na SandForsie. Z drugiej strony mamy Marvella, który w testach wypada minimalnie słabiej, ale wyjąwszy naprawdę drobne wpadki (choćby związaną z 5000-godzinnym czasem działania), które od razu zostały wyeliminowane, jest to kontroler bezproblemowy.

Jednak SandForce jest bardzo chętnie stosowany. Na nośniki z SF-2281 zdecydowały się m.in. firmy: OCZ, Patriot, Adata, Kingston, Silicon Power. Rozwiązanie Marvella do tej pory widzieliśmy tylko w bardzo cenionych nośnikach Cruciala oraz Intela.

Jeden producent, Corsair, korzysta w różnych swoich seriach z obu. W serii Force montuje SandForce'a, a w serii Performance – Marvella. Do Corsaira dołącza dziś Intel. W serii 510 mamy Marvella, a w pięćsetdwudziestkach – SandForce'a. Nie sposób jednak nie zauważyć, że w najwydajniejszych SSD pole manewru jest w tej chwili bardzo małe – jest tylko dwóch liczących się graczy.

Dzisiejszym pojedynkiem na szczycie wbrew pozorom nie będzie SandForce kontra Marvell, ale potyczka dwóch wielkich producentów: Intel kontra OCZ. To proste: OCZ jest popularyzatorem SandForce'a i jak sam się chwali, ma bardzo duży wkład w oprogramowanie tego kontrolera. Niestety, skutek tego jest różny, co widać po dosłownie tysiącach wpisów ze skargami na awaryjność czy inne problemy. W dodatku Vertex 3, czyli pierwsze na rynku nośniki SSD oparte na SF-2281, pojawił się mniej więcej rok temu, podczas gdy Intel dopiero teraz wchodzi na rynek z tym rozwiązaniem. Dlaczego tak późno? Oficjalnej informacji brak, ale plotki głoszą, że firma wzięła od SandForce'a kontrolery, ale oprogramowanie do nich napisała od zera, w związku z czym tak naprawdę nie było wiadomo, jakiej wydajności można się spodziewać. I właśnie dlatego jest to starcie pomiędzy OCZ a Intelem; okaże się, kto dopracował produkt do ostatniego wiersza kodu i czy wyeliminował błędy, przez które tak wielu zraziło się do SandForce'a.

Wykorzystaliśmy po dwa nośniki Intel SSD 520 240 GB oraz OCZ Vertex 3 120 GB. Aby rozwiać wątpliwości, jakie mogłyby się wiązać z porównaniem 240-gigabajtowego nośnika ze 120-gigabajtowym, do tabelki z parametrami dodaliśmy także dane Verteksa 3 w wersji 240-gigabajtowej.

 


Intel SSD 520 240 GB OCZ Vertex 3 120 GB OCZ Vertex 3 240 GB
Liczba operacji na sekundę – odczyt (4 kB) 50 000 op. na sek. 20 000 op. na sek. 40 000 op. na sek.
Liczba operacji na sekundę – zapis (4 kB) 80 000 op. na sek. 85 000 op. na sek. 85 000 op. na sek.
Liniowy odczyt 550 MB/s
550 MB/s
550 MB/s
Liniowy zapis 520 MB/s
500 MB/s
520 MB/s

 

Mając na uwadze swój test 20 nośników SSD i wyniki uzyskane przez OCZ Agility 3 240 GB (parametry bliźniaczo podobne do modelu OCZ Vertex 3 240 GB), wiemy, że w tym przypadku pojemność praktycznie nie zrobi różnicy. Zobaczmy zatem, jak dane techniczne przekładają się na działanie.

Strona:
fajny RafałekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
fajny Rafałek2012.02.06, 17:08
Zresztą potwierdza to zachowanie firmy po wykryciu w zeszłym roku błędu związanego z SATA 6 Gb/s w chipsetach P67, kiedy to na wymianę płyt głównych wydano miliony.


ZTCP błąd był w SATA 3Gb/s, to porty SATA3 (6 Gb/s) były bezpieczne.

Acz SSD zacny, jeżeli sytuacja z SF się nie powtórzy.
LothZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Loth2012.02.06, 17:08
21#2
cena z kosmosu, za 1.5k jest 830 samsunga.
HamacziZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hamaczi2012.02.06, 17:20
28#3
Bardzo przepraszam, ale artykuł wygląda na ustawiony, bo gdzie jest 240 GB Corsair Force GT, Kingston HyperX SSD 240 GB czy Samsung 830 256 GB albo Crucial M4 256GB? Natomiast cytat „Crucial M4 już nie jest jedynym rozsądnym wyborem” to już patologia :) Ten dysk jest KILKASET złotych tańszy od Intel SSD 520 podobnie jak Corsair Perf. Pro 256 GB. EDIT: Na PurePC jest komplet konkurencyjnych SSD :>
ShadeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Shade2012.02.06, 17:25
25#4
Redakcjo PCLab ! Mamy juz przetestowane wszystkie dyski SSD poza Samsungiem 830.
SSD samsunga jest juz na rynku od jakiegos czasu i mozna normalnie kupic go w sklepie.
Samsung nie chce udostepnic jednego egzemplarza do testow czy jak ?
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2012.02.06, 17:27
2100 :O Jednak na pojemne SSD trzeba jeszcze poczekać kilka lat.
oberrZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
oberr2012.02.06, 17:28
24#6
Onet Lab nie dostaje kasy od Samsunga dlatego go nie ma w testach.
TelvasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Telvas2012.02.06, 17:30
Cena kosmos. Za tyle można mieć Revo Drive http://www.morele.net/ocz-rvd3-fhpx4-240g-408973/ który zjada tego Intela na przystawkę (bo RAID-a przy 2xRevo 120GB macie oczywiście softwareowego, co nie?).

Blisko 1GB/s i 130kIOPS http://www.ocztechnology.com/ocz-revodrive...xpress-ssd.html
Intel znowu zarzucił absurdem i tyle. Skoro polecacie tego Intela, to tak samo powinniście wiele miesięcy temu zacząć polecać Revo Drive.
=-Mav-=Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
=-Mav-=2012.02.06, 17:44
Mam nadzieję że w końcu to będzie SF zrobiony porządnie, ale lepiej się wstrzymać z zakupem, zresztą cena i tak kosmiczna... Samsung 830 rulez. :) Swoją drogą łezka się w oku kręci jak wspomnę że swojego samsunga ssd 256gb drugiej generacji kupiłem za ~800 złotych. :E
raximusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
raximus2012.02.06, 17:47
18#9
Po roku użytkowania Cruciala M4, mogę jedynie zaśmiać się Intelowi w twarz...
Rok temu za połowę tej ceny, a wydajność ta sama.
celorumZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
celorum2012.02.06, 18:06
-2#10
Ciekawy test, w którym zapis na ssd wzrasta wraz z zmniejszaniem plików i to grubo ponad specyfikację. Intel 510 z zapisem 550MB/s? No bez jaj.
Zaloguj się, by móc komentować
1