Podsumowanie
Battlefield 3 to naprawdę udana gra, nawet pomimo kilku czerwonych strzałek na końcu strony. To dobrze, że pojawił się tryb solo, ponieważ zapewnia wstępny trening przed zmaganiami w sieci. A to, że inteligencja komputerowych przeciwników kuleje, a kampania pod kilkoma względami pozostawia trochę do życzenia, możemy przeboleć. Zresztą kto kupi Battlefielda 3 dla rozgrywki przeznaczonej dla pojedynczego gracza?
Pod względem grafiki mamy do czynienia z prawdziwym arcydziełem, obok którego nie sposób przejść obojętnie. Silnik Frostbite 2.0 to nowy wyznacznik jakości, którym będzie się teraz kierować konkurencja, tak samo jak swego czasu próbowała doścignąć pierwszego Crysisa. Staramy się nie nadużywać sformułowania fotorealistyczna grafika, gdy mowa o grach komputerowych. Ale w tym przypadku trudno o bardziej sugestywny opis tego, co dzieje się na ekranie podłączonym do odpowiednio wydajnego komputera. Tym razem naprawdę nie ma się za bardzo do czego przyczepić, a na tych kilka drobiazgów większość z Was, zajęta wciągającą sieczką, zapewne w ogóle nie zwróci uwagi.
Tryb gry wieloosobowej jest świetny. Taktyczna, niezwykle efektowna wizualnie rozwałka wciąga bez reszty i sprawia, że godziny mijają w mgnieniu oka. Takiej porcji wrażeń i adrenaliny nie mieliśmy już od dawna, a o to przecież chodzi. Owszem, w sieci nie ma lekko, jest sporo oszustów, ale wierzymy, że Electronic Arts z czasem upora się z tym problemem.
Grę polecamy Wam głównie dlatego, że nie tylko wygląda oszałamiająco, ale także umie wciągnąć na całe dni nawet tych, którzy nie lubią wiarygodnych wojennych realiów. Odmaszerować, żołnierzu, widzimy się w sieci!
- Wspaniała grafika!
- Świetny dźwięk
- Grywalność
- Świetny tryb gry wieloosobowej
- Ciekawa, dorosła fabuła
- Krótka, ale treściwa kampania dla pojedynczego gracza
- Drobne błędy graficzne
- Słabe QTE
- Kiepska sztuczna inteligencja
- Notoryczna liniowość i skrypty w kampanii dla pojedynczego gracza
- Miejscami nieboskłon wygląda sztucznie
'Nawiązująca do zjawiska terroryzmu fabuła nie jest zagmatwana ani oryginalna, ale jest spójna, chociaż przy okazji przewidywalna – przydałby się jakiś zwrot akcji.'
ktoś tu się pogubił ;p
Jest jakaś różnica od słuchawek za 400zł ?
Za 4k jak za 4k, ale takie Senki HD600 za 1k wbijają w ziemię przy dobrze zmasterowanym materiale audio, a w każdym innym przypadku jest po prostu dużo lepszy dźwięk. Oczywiście jeden warunek: Podłączanie ich do integry to strata czasu, nawet na X-Fi Xtreme Music grały nie najlepiej - dopiero na Xonar Essence ST rozwinęły skrzydła i brzmią na nim już tylko minimalnie gorzej niż na dobrym amplitunerze.
Jest jakaś różnica od słuchawek za 400zł ?
Bo mamy taki kaprys. Ale odpowiadając na Twoje pytanie, oczywiście, że takowej nie ma! W końcu i to słuchawki i to słuchawki, nie
Jest jakaś różnica od słuchawek za 400zł ?
AMD Phenom II BE x3 3Ghz
Saphire Radeon 4870 Toxic
Patriot BE DDR3 2x2GB 1333Mhz
Nie potrzeba sprzętu za 3tyś do nowych gier
wejdź sobie na mp
...już nie wspominając, że bez stabilnych ok. 60 fps ciężko mieć w tak dynamicznych grach dobre wyniki w MP.
AMD Phenom II BE x3 3Ghz
Saphire Radeon 4870 Toxic
Patriot BE DDR3 2x2GB 1333Mhz
Nie potrzeba sprzętu za 3tyś do nowych gier
wejdź sobie na mp
tak, wymodelowanie obiektów skłądających się z setek tysięcy/milionów poly, vs modele składające się z paru dziesięciu kilo poly...
Rzeczywiście, ta sama robota.
A słyszałeś np. o krzywych Béziera? Twoim zdaniem oni to po jednym poly układają?