artykuły

3D w komputerze, czyli AMD HD3D kontra Nvidia 3D Vision (2)

Pojedynek w trzech wymiarach

63
19 października 2011, 06:00 Michał Grzegorz Wójcik, Kamil Homziak

Wykresy i wnioski

 

 

 

 

 

 

Jak już zostało powiedziane, trzy opisywane modele więcej łączy, niż dzieli: podobna rozdzielczość i obudowa, zbliżone matryce. Nie to jednak jest najważniejsze przy wyborze monitora. Pod względem jakości obrazu zdecydowanie najlepiej wypada sprzęt LG, drugie miejsce zajmuje Acer, a trzecie – Hanns-G, którego produkt wyświetla najbardziej sprane kolory (mimo wyższego niż u Acera kontrastu). Podobną kolejność przynosi porównanie kątów widzenia. Za chwyt marketingowy należy też uznać obietnice dotyczące kontrastu. Acer podaje 12 000 000 : 1, Hanns-G – 1000 : 1 oraz 80 000 : 1, LG – 5 000 000 : 1. W rzeczywistości te wartości są znacznie mniejsze (patrz wykres), przy czym najmniej kłamią marketingowcy Hanns-G.

Pod względem obsługi wygrywa Acer, w którym pomimo użycia panelu dotykowego jest ona najbardziej intuicyjna. Tuż za nim należy umieścić model Hanns-G, a na ostatnim miejscu – LG, którego menu jest nie tylko trudne w obsłudze, ale też nad wyraz skromne.

Jeszcze inaczej wygląda klasyfikacja wg poboru mocy: wygrywa Acer przed LG. Ponadto trzeba zaznaczyć, że w przypadku monitorów 3D (a nierzadko także 2D z matrycą TN, a czasami – również VA/IPS) można zapomnieć o takich funkcjach, jak mechanizm obracania w płaszczyźnie pionowej i regulacja wysokości – to nie ten segment rynku.

Jasno widać, że nie ma jednego, bezapelacyjnego zwycięzcy, choć mimo wszystko najbliżej najwyższego stopnia podium był Acer, a najdalej – Hanns-G. A przecież są jeszcze inne kwestie: upodobania estetyczne, zasobność portfela i dostępność poszczególnych produktów. A może zamiast modelu 3D lepiej skusić się na całkiem inny, tańszy, zwykły 2D oparty na matrycy TN albo coś z panelem VA lub IPS?

8