Oprogramowanie
Artykuł
Michał Grzegorz Wójcik, Środa, 8 grudnia 2010, 18:30
3DMark wraca do korzeni. Nowa wersja programu testującego będzie miernikiem wydajności kart graficznych obsługujących standard DirectX 11. W międzyczasie wyrosła na tym polu uznana konkurencja, jak Heaven firmy Unigine. Długo musieliśmy czekać na następcę Vantage'a, który ukazał się ponad dwa i pół roku temu. Dzisiaj sprawdzimy, ile ten benchmark ma wspólnego ze swoim bezpośrednim poprzednikiem.

Interfejs użytkownika

3DMark 11 wziął nazwę od interfejsu programowania DirectX 11. Trudno jednak oprzeć się wrażeniu, że pochodzi ona od roku wydania. Większość aplikacji z serii 3DMark była wprowadzana z oznaczeniem sugerującym rok wydania. Możecie to sprawdzić we wcześniejszych artykułach, które ukazały się na łamach PCLab.pl:

W sprzedaży pojawią się trzy odmiany, przeznaczone dla różnych użytkowników i o różnych możliwościach. Do tych domowych Futuremark kieruje darmową wersję Basic oraz płatną, lecz bardziej funkcjonalną Advanced. W tej drugiej pojawiła się m.in. możliwość wybrania testów do przeprowadzenia, nie trzeba też użerać się z reklamami.

W 3DMark 11 interfejs użytkownika został zmieniony – i nieco uporządkowany. Od razu po włączeniu aplikacji oczom ukazuje się okno ustawień podstawowych (zakładka Basic). Tu możemy wybrać jeden z trzech głównych trybów testowania oraz sposób uruchomienia benchmarku.

3DMark11 strona główna

Można wybrać następujące tryby:

Entry – przeznaczony dla konfiguracji z dolnej półki, w tym urządzeń przenośnych, np. netbooków. Ten tryb działa w rozdzielczości 1024×600, co nie jest wielkim wyzwaniem nawet dla słabszych konfiguracji.

Performance – domyślny, najbardziej popularny tryb. Test odbywa się w rozdzielczości 1280×720. Obecnie  może działać niezbyt płynnie nawet na komponentach z wyższej półki.

Extreme – wydajność jest mierzona w rozdzielczości 1920×1080. Ten tryb jest przeznaczony dla najwydajniejszych komputerów. Wydawca zapewnia, że ma on płynnie działać dopiero na sprzęcie, który pojawi się w nadchodzącym roku.

Wyniki uzyskane w poszczególnych trybach nie są ze sobą porównywalne. Zasady punktacji oraz wagę poszczególnych ocen w wyniku końcowym przedstawiliśmy na stronie Punktacja.

 

Dostępny jest także tryb, w którym można ręcznie dopasować parametry testu, jak: rozdzielczość, rodzaj filtrowania, jakość tekstur. Służy do tego następna zakładka, Advanced. Znalazły się tu także przyciski, którymi łatwo można wprowadzić ustawienia dla jednego z trzech podstawowych trybów.

3DMark11 Advanced

Aby uzyskać pełny wynik w programie testującym, należy zaznaczyć wszystkie cztery testy graficzne oraz Physics wraz z Combined.

W zakładce Results poznamy swój wynik po zakończeniu testu. Jednak w darmowej wersji Basic będzie to wymagało przesłania informacji na stronę producenta, a więc dostęp do internetu będzie konieczny. W płatnej wersji Advanced zobaczymy swój wynik punktowy, ale bez szczegółowych danych z poszczególnych testów.

Ocena artykułu:
Ocen: 15
Zaloguj się, by móc oceniać
yotomeczek (2010.12.08, 18:42)
Ocena: 15

0%
kompresja okrutna filmików na YT
halflife2004 (2010.12.08, 18:45)
Ocena: -1

0%
Pierwszy raz od bardzo dawna widziałem okolice 30 fpsów w teście extreme, .... no nic świetny nowy benchmark i grafika prowadząca opad szczęki
ZeXeL (2010.12.08, 18:46)
Ocena: 16

0%
Ok, to można już zacząć grać :)
HΛЯPΛGŌN (2010.12.08, 18:58)
Ocena: 1

0%
Entuzjaści często nie podłączają internetu, żeby zyskać na wydajności. jakby mogli, to by puszczali 3Dmarka w DOS-ie. Dobrze, że wynik będzie musiał przejść przez ORBa. A co do jakości/wydajności. Poszedłbym o krok dalej i z poziomu programu wymuszał przynajmniej podstawowy antyaliasing (2x może 4x). Producenci gier również powinni domyślenie włączyć AA z możliwością wyboru wygładzania krawędzi, ale bez jego wyłączania. Pewne aspekty powinni być już standardami, a wciąż jednak nie są.
Cz3rw0ny (2010.12.08, 18:58)
Ocena: 4

0%
Z jednej strony rozumiem to, że 3Dmark jest bardzo zaawansowanym programem, ale czy przygotowanie 6 testów nie dłuższych niż kilka minut musi zajmować 2.5 roku pracy? 3DMarki powinny wychodzić co roku być zaktualizowane i nie zawierać PhysX tak by walka między Nvidią i AMD była równa. Nie powinni faworyzować jednej firmy.
Telvas (2010.12.08, 19:10)
Ocena: 8

0%
Gry mają różne wymagania, dają nie zawsze powtarzalne wyniki, a na wydajność sprzętu wpływ mają zróżnicowane czynniki. Z testami syntetycznymi jest inaczej. Wyniki są zaskakująco powtarzalne i porównywalne.

..i doskonale bezużyteczne. Właśnie dlatego, że mają się nijak do aplikacji użytkowych, takich jak gry.

Ponadto poza cyferką 11 za skrótem DX nowy 3Dmark jest czerstwym sucharem, jeśli chodzi o to, co sobą prezentuje. Dużo ładniejsze efekty uzyskują sporo starsze gry, że wspomnę tylko Crysisa.
Ponadto jego wydajność i gdzieniegdzie wygląd sugerują bardziej odpalony rendering przeciętnej, szkoleniowej sceny trójwymiarowej w edytorze 3D. Pokaz slajdów i ziejąca z obrazu sztuczność. Sory, ale porównanie w takim środowisku nigdy nie będzie miarodajne.

Moim zdaniem nowy 3Dmark stał się skrajnym wręcz przykładem dojenia wyrobionej marki. Dojenia wykonywanego produktem zrobionym niechlujnie, efekciarsko i po najniższej linii oporu.

Narzędzie klasy 3Dmarka (a już w ogóle po wklejeniu tam reklam) nie powinno być płatne. Właśnie chęć 'wydojenia' ile wlezie niszczy i sprowadza 3Dmarka na krawędź (czekamy, aż zrobią kolejny krok naprzód...).
Darmowe narzędzia zbliżonej klasy, testujące tak samo dobrze, tyle że mniej kompleksowe (potrzeba kilku różnych programów) dostępne są za darmo.
I stąd cały ten nieco przydługawy bluzg.
misiu9091909 (2010.12.08, 19:11)
Ocena: 4

0%
@Cz3rw0ny

Moim zdaniem powinny zawierać wszystko, co może podwyższyć poziom grafiki. Jeżeli AMD ma swoje technologie, to też powinny być zawarte, a jeżeli nie ma, to ich strata. Powinna być po prostu opcja powyłączania tych dodatkowych technologii.
BeeDead (2010.12.08, 19:18)
Ocena: 8

0%
Cz3rw0ny @ 2010.12.08 18:58  Post: 437967
Z jednej strony rozumiem to, że 3Dmark jest bardzo zaawansowanym programem, ale czy przygotowanie 6 testów nie dłuższych niż kilka minut musi zajmować 2.5 roku pracy? 3DMarki powinny wychodzić co roku być zaktualizowane i nie zawierać PhysX tak by walka między Nvidią i AMD była równa. Nie powinni faworyzować jednej firmy.


Nie zawiera optymalizacji dla Nvidia PhysX tylko otwarty standard Bullet wspierany także przez AMD
DEVIL K-ce (2010.12.08, 19:18)
Ocena: 0

0%
A dlaczego nie dodano, ze wersja dla kogos, kto nie gra w to codziennie, czyli Basic, pozwala zobaczyc wyniki testow tylko online ? Kolejna sprawa jest, ze zapisane wyniki wyslesz, ale tylko z komputera, ktory posiada karte zgodna z DX 11 i oczywiscie brak sub testow nawet w platnej wersji, o czym wspomniales.

Graficznie to mu takze daleko, do poprzednikow. O skalowaniu z cpu/mem to juz nawet nie mowie.

Bench jak jego drugi test - dno.
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane