artykuły

AMD Athlon XP 2600+ - recenzja na żywo [zakończona]

4 września 2002, 22:21 Pawel Pilarczyk
Zaledwie kilka dni temu swą premierę miał najnowszy procesor AMD, Athlon XP 2600+. Nawet się nie spodziewaliśmy, że tak szybko dotrze on także do Polski. W naszym laboratorium testujemy dziś ten właśnie procesor. Procesor, którego nie ma. Bo kupić go będzie można dopiero za jakiś miesiąc. Zapraszamy do uczestniczenia w naszej recenzji na żywo i nadsyłania propozycji testów na naszym Forum.

Spis treści



22:25 Procesor dostaliśmy tylko na tę noc - oczywiście wszystkie redakcje w Polsce gotowe są się dać za niego zabić :-) Ale my mamy go pierwsi :-) W tej chwili Athlona XP 2600+ testujemy wspólnie z Michałem Szulowskim z PCkuriera (przypominam, że ja też piszę artykuły dla tego pisma). Michał opisze procesor dla PCQ, a ja zaprezentuję jego recenzję tutaj, na PCLab.pl.

Zacznijmy od foteczki procesora:



Prawda, że prezentuje się ślicznie? :-)

23:12 Nie wpatruję się w procesor, jak to skomentował Crash - instalujemy z Michałem system :-) A Michał daje newsika na stronie PCkuriera.

No ale wracając, jeszcze zbliżenie na etykietkę na procesorze (prawda, że mam dobrego cyfraka? ;-)



23:49 A co nowego w Athlonie XP 2600+? Pierwsza zmiana to lekka modyfikacja oznaczenia modelu. Już o tym wspomniałem swego czasu na mojej prywatnej stronie, pila3d.com, ale pozwólcie, że się powtórzę (zakładam, że nie wszyscy do mnie zaglądali). Procesor XP 2600+ pracuje z zegarem 2,13 GHz. Gdzie tutaj zmiana? Jak wiemy, oznaczenie modeli procesorów Athlon XP rośnie szybciej, niż ich taktowanie. Procesor oznaczony numerem większym o 100 punktów taktowany jest zegarem tylko o 66 MHz wyższym. Athlon XP 1500+ pracuje z częstotliwością 1,33 GHz, Athlon XP 1600+ - 1,4 GHz (1,33 GHz + 66 MHz), Athlon XP 1700+ - 1,47 GHz (1,4 GHz + 66 MHz) i tak dalej. Nie jest trudno wyliczyć, że zgodnie z tą zasadą, procesor 2400+ powinien pracować z częstotliwością 1,93 GHz, a procesor 2600+ - 2,06 GHz. Oznaczenie modelu miało konsumentom dawać do zrozumienia, jaką wydajnością cechuje się Athlon XP w porównaniu do Pentium 4 o takim zegarze, jak numer modelu. Czyli Athlon XP 2000+, według AMD, miał mieć wydajność porównywalną do Pentium 4 2,0 GHz. Okazało się jednak, że o ile teza ta jest mniej-więcej sprawdzona odnośnie Pentium 4 Willamette, to jednak Pentium 4 Northwood 2 GHz, dzięki większej ilości pamięci cache L2 (512 zamiast 256 kB) jest już szybszy od Athlona XP 2000+. Dlatego AMD zdecydowało się na wprowadzenie nowych, trochę skromniejszych oznaczeń. Procesor taktowany zegarem 2,0 GHz (wprowadzony razem z testowanym obecnie 2,13 GHz) firma nazwała "Athlon XP 2400+" (zamiast Athlon XP 2500+), a procesor 2,13 GHz - "Athlon XP 2600+" (zamiast "Athlon XP 2700+").

5 września 2002

00:57 No to już po północy. Kontynuujmy opis Athlona XP 2600+. Oparty jest na nowym rdzeniu, Thoroughbred Revision B. Od Athlonów XP z rdzeniem Palomino (1500+, 1600+, 1700+ i tak dalej, aż po 2100+) różni się tym, że produkowany jest w technologii 0,13 mikrometra (a Palomino: 0,18 mikrometra). Z kolei od pierwszego Thoroughbreda ("Revision A") różni się przekonstruowaniem układu połączeń redundantnych, a konkretnie dodatkową warstwą metalizacyjną. Ma to na celu zapobiegnięcie powstawania pęcherzyków próżni między kolejnymi warstwami, które mogą spowodować przedwczesną śmierć procesora. Niestety z problemem niedostatecznej ilości warstw metalizacyjnych boryka się poprzednia wersja Thoroughbreda, przez co procesor nie może być taktowany zbyt wysokimi zegarami (mimo technologii 0,13 mikrona). Nowy Athlon XP 2600+ nie dość, że bez problemu przekracza barierę 2 GHz, to jeszcze daje się ponoć caaałkiem sympatycznie podkręcać :-).

Athlon XP 2600+ ma zatem 9 warstw metalizacyjnych, podczas gdy jego poprzednik, Athlon XP 2200+ (Thoroughbred Revision A) - 8 warstw. Nowy procesor AMD ma także trochę więcej tranzystorów - 37,6 mln w porównaniu do 37,2 mln w "starym" Thorougbredzie. Athlon XP 2600+ jest zasilany napięciem 1,65V i pobiera 41,4 A prądu.

01:01 Ja tu się produkuję na temat nowego procesora AMD, a Michał dał w tym czasie ładnego newsika na stronie PCkuriera! :-) Dzięki wielkie! :-)



01:29 Chyba wszyscy już nie możecie się doczekać wyników testów :-) Najpierw konfiguracja naszego zestawu testowego. Procesor - wiadomo. Płyta główna: EPOX 8K3A+ z chipsetem KT333. Do tego 512 MB pamięci Corsair PC3200 (DDR400) dostarczone do testów przez firmę DIMM.pl (dziękujemy!). Karta graficzna to Gainward GeForce3 PowerPack!!! Golden Sample. Celowo nie obsadziliśmy szybszej grafiki, bowiem mamy już wiele wyników porównawczych przy tej samej karcie. Testujemy przecież procesor, a nie kartę graficzną, nieprawdaż? :-) Całości zestawu dopełnia dysk Seagate Barracuda ATA IV 80 GB.


EPOX 8K3A+



Moduł pamięci DIMM PC3200 Corsair (CMX512-3200 OPT v2.1)


02:36 Na komputerze testowym zainstalowaliśmy angielską wersję Windows XP Professional, Detonatory 30.82 dla karty graficznej i najnowszy pakiet sterowników VIA 4-in-1, v4.42v(a)p2 (ukazał się przed paroma godzinami).

W BIOS-ie komputera ustawiliśmy możliwie najbardziej agresywne ustawienia (najniższe opóźnienia dla pamięci, FSB 133 MHz dla procesora, taktowanie pamięci 166 MHz, 128 MB pamięci komputera zaalokowane na tekstury, AGP 4x itd.).

02:48 Procesor został poprawnie wykryty przez Windows:




02:53 A oto wskazania WCPUID 3.0g:




Jak widać na przedstawiony powyżej zrzucie ekranu, Athlon XP 2600+ wciąż pracuje przy częstotliwości magistrali 133 MHz (efektywnie 266 MHz FSB), przy mnożniku 16x. AMD planuje wprowadzenie procesorów z FSB 166 MHz (efektywnie 333 MHz) dopiero w październiku. Niemniej jednak jeśli starczy nam czasu, zobaczymy, czy uda się naszemu procesorowi podnieść FSB do 166 MHz.

Przejdźmy jednak do wyników testów.

Strona:
*Konto usunięte*2002.09.04, 22:27
no no - czekam z niecierpliwoscia -tylko nie rob na cala noc - troche chcialbym pospac smilies/smile.gif
CrashZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Crash2002.09.04, 22:38
Nie szata zdobi... procesor smilies/wink.gif
*Konto usunięte*2002.09.04, 22:38
nio piekny - btw. nieze kontakty skoro macie jedyni ten proc
CrashZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Crash2002.09.04, 22:56
Pila !!! Przestan sie w koncu tak w niego wpatrywac smilies/wink.gif i bierz sie za recenzje smilies/wink.gif

Wszyscy wiemy, ze jest piekny, lol...
*Konto usunięte*2002.09.04, 23:06
Nieee noo, czekam, ale zaraz ide spac, a tu przestoje! smilies/wink.gif Czyzby na waszej plytce nie dalo sie uruchomic tego cacuszka?? smilies/tongue.gif

I Want More ! !
PiraniaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pirania2002.09.04, 23:08
czy jeszcze 266, czy może już 333
CrashZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Crash2002.09.04, 23:19
No fajnie, wpierw sie Pila przygladales prockowi smilies/wink.gif a teraz kolej na cyfrowke smilies/wink.gif hehe... Ale spox. Do czwartej chyba zdazycie, co???
*Konto usunięte*2002.09.04, 23:27
hiehie - no zayebista cyfrowka smilies/smile.gif))) - ale siakis taki brudny ten proc - czym go wam dowiezli - fura z weglem ? smilies/smile.gif
*Konto usunięte*2002.09.04, 23:28
Ehh smilies/smile.gif)))



Chcialbym zobaczyc Codecreatures Benchmark Pro w akcji na tym procu, z jakas dobra grafa.. GF3+/Radek 9000pro
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjipila2002.09.04, 23:34
Procek był nabity na płytę, więc do zdjęcia musiałem zdjąć z niego wiatraczek i wytrzeć pastę (papierem toaletowym) smilies/smile.gif
Zaloguj się, by móc komentować
1