artykuły

AMD 890FX i AMD 880G – test płyt głównych z najnowszymi układami logiki

Metamorfoza czy lifting?

58
27 kwietnia 2010, 06:00 Tomasz Jadczak
Odświeżanie oferty chipsetów AMD trwa. Tym razem producent procesorów pokazał najnowsze układy logiki o oznaczeniach AMD 890FX i AMD 880G. Pierwszy jest teraz najwyższym modelem przeznaczonym dla entuzjastów, drugi ma zintegrowany układ graficzny, który jest nieco wolniejszy od tego w AMD 890GX. Czy nowe układy staną się powodem masowej wymiany płyt głównych z chipsetami AMD 790FX i AMD 785G?

Spis treści

Układ AMD 890FX

AMD postanowiło odświeżyć całą linię chipsetów do swoich procesorów. Niecałe dwa miesiące temu światło dzienne ujrzał układ AMD 890GX. Teraz największy rywal Intela prezentuje następne nowe układy: zaprojektowany z myślą o komputerowych entuzjastach AMD 890FX i skromniejszą wersję układu AMD 890GX – AMD 880G.

AMD 890FX ma zastąpić układ AMD 790FX. Zmiana cyferki na początku oznaczenia może sugerować nową generację lub dogłębne zmiany. Tymczasem żeby znaleźć różnice pomiędzy nowym a starszym czipem, trzeba się trochę skupić. Oba układy są wytwarzane w tym samym procesie technologicznym, czyli 65 nm. Ciekawostką jest to, że AMD zaczęło podawać maksymalny TDP zamiast TDP (ang. Thermal Design Power – to moc wydzielanego ciepła, którą trzeba odebrać z układu scalonego). AMD 790FX odznaczał się TDP 10 W, a AMD 890FX ma maks. TDP 19,6 W. Niestety, maks. TDP nie wygląda już tak dobrze jak poprzednio podawane wartości TDP. Czekamy na wyjaśnienia ze strony AMD (doprecyzowanie tych obu terminów).

Pierwszą istotną zmianą w stosunku do AMD 790FX jest to, że układ 890FX ma 42, a nie 38 linii PCI Express 2.0 (mamy tu na myśli możliwe do wykorzystania przez użytkownika linie, bo ogółem linii PCI Express oba wymienione układy mają więcej – dodatkowe cztery służą do komunikacji z mostkiem południowym, ale o tym za chwilę). Dodatkowe cztery linie pozwalają na obsługę złącza PCI Express ×4. AMD 890FX ma 11 silników do obsługi linii PCI Express, stąd możliwe konfiguracje to 8+8+8+8+4+1+1+1+1+1+1. Linie zgrupowane jako ósemki można łączyć po dwie, czyli konfiguracja może wyglądać tak: 16+16+4+1+1+1+1+1+1. Zapewne podobnie można łączyć pojedyncze linie, żeby otrzymać konfigurację 4+1+1 zamiast sześciu pojedynczych. Możliwości nowego układu pod względem obsługi kart graficznych nie różnią się od możliwości starszego brata. Użytkownik może zbudować podsystem graficzny z jednej, dwóch, trzech lub czterech kart graficznych, które będą działać z prędkościami, odpowiednio: ×16, ×16/×16, ×16/×8/×8 i ×8/×8/×8/×8.

Na diagramie nowy chipset AMD 890FX przedstawia się tak:


Układ AMD 890FX komunikuje się z mostkiem południowym przez łącze Alink Express III o przepustowości 4 GB/s. Dla przypomnienia: trzecia wersja tego łącza pojawiła się wraz z AMD 890GX, jednak tam osiągało ono prędkość przesyłu danych do 2 GB/s. Zwiększenie prędkości wymusiło niejako zastosowanie mostka południowego AMD SB850, który ma wbudowaną obsługę interfejsu SATA 6 Gb/s. Jak łatwo policzyć, już kilka dysków SSD działających w najszybszym trybie SATA mogłoby osiągnąć limit przepustowości Alink Express II (1 GB/s). Alink Express to nic innego jak stare dobre PCI Express ubrane w ładnie brzmiącą marketingowo nazwę. Jeszcze na slajdach z układem AMD 790GX producent opisywał łącze pomiędzy układami chipsetu właśnie jako PCI Express. W przyszłości zatem możemy spodziewać się kolejnego podwojenia prędkości, kiedy tylko będzie to potrzebne.

Z procesorem układ logiki AMD 890FX komunikuje się łączem HyperTransport 3.0.


Układ AMD 890FX na tle konkurencji:

 

Strona:
nyquistZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nyquist2011.03.27, 00:04
Telvas @ 2010.04.27 13:48  Post: 372990
Samotnick @ 2010.04.27 09:45  Post: 372834
Moim zdaniem to te kable SATA zostały złym końcem do gniazd wetknięte. Końcówkę obróconą o 90 stopni zwykle (nie wiem jak inni) wtykam do napędu, nie do płyty głównej...

Otóż to, właśnie chciałem to samo napisać :) Jak kabel ma tylko jedną kątową wtyczkę (tak jak te dołączone do tego Asusa), to wiadomo, że będzie ona wpięta do napędu - a więc do mobo pójdzie ta prosta - a więc problem nie istnieje :)

Hehe, chyba tu nie panowie od Asusa pracowali nad ranem... ;)
lesliZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lesli2010.10.08, 22:22
A propos powyższego postu: czy w czasie testów z użyciem karty grafiki na PCI Ex, integra była aktywna czy wyłączona w BIOS'ie ?
Krzychu1977lZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Krzychu1977l2010.05.24, 12:05
Czego brakuje tym chipsetom to na pewno łączenie integry plus jakaś silna karta ATi.
A z tego co wiem to dało by to rade zrobić tylko bios i stery musiały by być optymalnie napisane dla Crossfire Hybrid.
FunnyPunchZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
FunnyPunch2010.05.02, 23:45
-4#55
Rozważam kupienie tego ASUS-a na 890FX, ale tylko dlatego, że mam dziadowską płytę główną na 790X od Gigabyte'a. Bo gdybym miał dobrego 790FX, to dla samego USB3.0 nie byłoby warto zmieniać.
Boro666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Boro6662010.05.02, 06:10
Szczerze mwoiac po przeczytaniu tych testow nie odnioslem wrazenia 'lepszosci' nowej serii nad stara. Nie widze zupelnie zadnego uzasadnienia by np. sprzedac moja plyte z 790X i kupic nowa. Oczywiscie dochodza nowe rozwiazania, ale to jest naturalne, bo minley ze 2 lata. Tyle ze po co mi jakies DDR3, albo powiedzmy USB 3.0 jesli komputer dziala idealnei i wydajnie? Byc moze gdybym kupowal komputer dzis, to bym sie zastanowil nad nowym chipsetem, jednak przypuszczam ze wyzsza cena by mnie skutecznie zniechecila. Nie lubie placic za hasla marketingowe i ladniejsze nalepki.
vherZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
vher2010.05.01, 10:49
-2#53
Po jaki grzyb robicie wszystkie wykresy od '0'? Potem człowiek ogląda słupki i gdyby nie sortowanie wyników, to by człowiek za cholerę nie zobaczył który słupek jest dłuższy, skoro różnią się jednym pixelem. Skoro wszystkie płyty osiągają podobne wyniki, to niech się wykres zaczyna od pewnego pułapu i po samych słupkach będzie widać kto odstaje od reszty, już na pierwszy rzut oka, a jak ktoś będzie chciał wiedzieć dokładnie to sobie sam przeanalizuje cyferki.
sev3nd4ysZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sev3nd4ys2010.04.29, 23:04
Brawo! Zniszczyć w pył Intelowski monopol. Za jakiś czas będę się zabierał za składanie kompa i taki procesor byłby świetny. W dodatku ceny bardzo atrakcyjne.
KameleonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kameleonn2010.04.28, 23:26
-2#51
dnetsky @ 2010.04.28 21:09  Post: 373625
była kiedyś taka piosenka more and more and more :)
a ja niedawno zainstalowałem WinXp na jakimś tam p4 2,2 GHZ
i do domowego użytku typu przeglądnij pan neta w niedziele
śmiga komputer że aż miło

i co tu dużo mówić ... żre duuuużo mniej kWh
a kosztuje że śmiech na sali

i kto będzie użytkownikiem bardziej ECO
ten co se nowy komputer kupi za 4-5 tys z napisem ECO
czy taki co se kupi taki używalec za 300pln

Nie zgodze sie, w tamtych czasach oszczedzanie energii bylo zjawiskiem marginalnym, pozatym ten wysoki proces produkcyjny...

U siebie na Q8300 jak przegladam neta/filmy/nic nie wymagajacego ustawiam profil 1800mhz dla kazdego rdzenia, ram na 667mhz z 1066 i oczywiscie mniejsze napiecie, to samo z grafika z 1050->600(no chyba ze sie wlaczy tryb 2D, to jeszcze mniej - 300mhz), do tego zasilacz 80+ plus i moge cie zapewnic ze to ciagnie conajmniej polowe tego co twoj P4, a moze nawet i mniej ;)
prznar1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
prznar12010.04.28, 21:46
dnetsky @ 2010.04.28 21:03  Post: 373620
a kiedy wielordzeniowe procesory GRAFICZNE
z chęcią bym se dokupił do swojej 4 rdzeniówki ... 4 rdzeniowego radka HD 6850
:) z 4 kanałowymi pamiątkami DDR4
:)
szczerze? to już od dawna są. tylko że względem cpu są upośledzone a przynajmniej jeszcze do nie tak dawna były
yotomeczekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjiyotomeczek2010.04.28, 21:20
dnetsky @ 2010.04.28 21:09  Post: 373625
była kiedyś taka piosenka more and more and more :)
a ja niedawno zainstalowałem WinXp na jakimś tam p4 2,2 GHZ
i do domowego użytku typu przeglądnij pan neta w niedziele
śmiga komputer że aż miło

i co tu dużo mówić ... żre duuuużo mniej kWh
a kosztuje że śmiech na sali

i kto będzie użytkownikiem bardziej ECO
ten co se nowy komputer kupi za 4-5 tys z napisem ECO
czy taki co se kupi taki używalec za 300pln

i to się nadaje do prasy :)


Czy pobiera mniej energii to można polemizować ;)
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
1