Na potrzeby karty graficznej GeForce GT 240 NVIDIA zaprojektowała zupełnie nowy rdzeń: GT215. Został on wyposażony w 96 procesorów strumieniowych (typowych dla kart graficznych z rodziny GeForce), 32 TMU, osiem jednostek ROP oraz 128-bitowy kontroler pamięci zdolny współpracować z GDDR5. Co ważne, GT215 jest produkowany w procesie 40 nm, co powinno radykalnie zmniejszyć zapotrzebowanie na energię elektryczną. NVIDIA twierdzi, że sama karta w spoczynku pobiera zaledwie 9 W. TDP karty to 70 W.
NVIDIA dotychczas dość dobrze radziła sobie w segmencie „kart dla ludu”. Największa w tym zasługa wysokiej wydajności, która pozwalała kartom z powodzeniem rywalizować z Radeonami. Jednak od dłuższego już czasu wygląda to jak kilkukrotne odgrzewanie tego samego kotleta i sprzedawanie go jako świeżego. Oczywiście, jeśli tylko stosunek wydajności do ceny jest korzystny, to czemu mamy skreślać taki produkt tylko za to, że rok nazywał się inaczej? Niemniej wprowadza to spore zamieszanie na rynku, szczególnie dla mniej zorientowanych w temacie użytkowników, oraz niezbyt dobrze świadczy o firmie, która nie wprowadza żadnych nowości. Ale wreszcie nastąpiły zmiany!
GeForce GT 240 – nowości względem rodziny 9x00 Nie da się nie zauważyć, że praktycznie wszystkie zmiany względem poprzedniej rodziny kart graficznych firmy są wręcz żywcem wyjęte z Radeonów serii HD 3000 oraz HD 4000. Są to przede wszystkim: 1. Zgodność z DirectX 10.1. 2. Obsługa pamięci GDDR5 (dotyczy tylko HD 4000). 3. Zintegrowany układ dźwiękowy przeznaczony dla wyjścia HDMI. 4. Natywne złącze HDMI.
Wszystkie te „nowości” to już raczej standard w kartach konkurencji, ale nie w GeForce’ach. Przyjrzyjmy się zamieszczonej poniżej tabeli, która obrazuje różnice między testowanym dziś GeForce’em GT 240 a poprzednikami:
| GF GT 220 | GF GT 240 | GF 9600 GT | GF 9800 GT | |
|---|---|---|---|---|
| Procesory strumieniowe: | 48 | 96 | 64 | 112 |
| Jednostki teksturujące: | 16/16 | 32/32 | 32/32 | 56/56 |
| ROP: | 8 | 8 | 16 | 16 |
| Zegar rdzenia: | 625 MHz | 550 MHz | 650 MHz | 600 MHz |
| Zegar jednostek cien.: | 1566 MHz | 1340 MHz | 1625 MHz | 1500 MHz |
| Zegar pamięci: | 800 MHz | 850 MHz GDD5 1000 MHz GDDR3 | 900 MHz | 900 MHz |
| Szyna pamięci | 128 b | 128 b | 256 b | 256 b |
| Rodzaj pamięci | GDDR3 | GDDR3 / GDDR5 | GDDR3 | GDDR3 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm | 55/65 nm | 55/65 nm |
GeForce GT 240 trochę przypomina model 8800 GS (lub jak kto woli – 9600 GSO). Obydwie karty mają tyle samo procesorów strumieniowych, mniejszą liczbę jednostek ROP oraz węższy kontroler pamięci. Jednak cięcia w przypadku GT 240 są bardzo poważne. W porównaniu z GeForce’em 9600 GT mamy aż dwa razy mniej jednostek ROP, co najpewniej odbije się na wydajności w wielu grach.
Warto pamiętać o tym, że GeForce GT 240 będzie występował na rynku w wersjach z pamięcią GDDR3 oraz GDDR5. My testowaliśmy tę drugą, ale można przypuszczać, że wersja GDDR3 będzie zauważalnie wolniejsza, choć może dzięki temu sporo tańsza.
Do testów dołączyliśmy sporo gier, które obsługują DirectX 10.1. Zobaczymy, czy GT 240 wypadnie lepiej po uaktywnieniu tego trybu.
Gigabyte GeForce GT 240 512 MB GDDR5 Karta firmy Gigabyte nie jest konstrukcją referencyjną. Producent zaprojektował płytkę PCB na własną rękę, choć różnic trzeba poszukać.
Układ chłodzenia, choć efektowny, jest raczej mało efektywny. Radiator jest w całości aluminiowy. Wentylator generuje akceptowalny szum.
Zestaw testowy:
Wszystkie testy zostały przeprowadzone na następującej platformie:
| Model | Dostarczył | |
|---|---|---|
| Procesor: | Core i7-920 @ 4 GHz | www.intel.pl |
| Płyta główna: | DFI UT X58-T3eH8 | www.extrememem.pl |
| Pamięć: | Patriot Viper II DDR3-2000 3*2 GB @ 800 MHz 7 7 7 21 | www.extrememem.pl |
| Blok wodny na procesor: | Blok wodny Swiftech Apogee GT | www.cooling.pl |
| Dysk twardy: | WD Caviar Black 1TB | wdc.com |
| Zasilacz: | PC Power & Cooling Silencer 750W | www.extrememem.pl |
System operacyjny to oczywiście Windows Vista x64 z zainstalowanym SP2. Sterowniki kart AMD to Catalysty w wersji beta oznaczone ciekawym numerem 8.66.6. Sterowniki kart NVIDI-i to bety: ForceWare – 195.50.
Wydajność – Assassin's Creed
GeForce GT 240 zbliża się dość mocno do 9600 GT, ale nie zdołał go przegonić.
Wydajność – Call of Duty: World at War
Większa liczba tekstur – i GeForce GT 240 wyraźnie kuleje.
Wydajność – Call of Duty: Modern Warfare 2
Tutaj wyraźnie widać, czego jest za mało w GT 240 – jednostek ROP.
Wydajność – Crysis Warhead
Pomimo dużej liczby jednostek cieniujących GT 240 nie był w stanie nawiązać walki z 9600 GT.
Wydajność – Far Cry 2
DX 10.1 i kolejna gra, w której GT 240 nie zachwyca...
Wydajność – GTA IV
W tej grze jest bardzo dużo tekstur, więc wyniki nie powinny dziwić.
Wydajność – Mirror's Edge
GeForce GT 240 uzyskuje tylko trochę lepsze wyniki od Radeona HD 4670.
Po włączeniu efektów PhysX nie obserwujemy nadzwyczajnej formy GT 240.
Wydajność – Need for Speed: Shift
Ponownie kiepski wynik. Tym bardziej że w tej grze naprawdę liczy się wydajność cieniowania.
Wydajność – S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky
Druga już gra w naszym zestawieniu obsługująca DX 10.1 – i ponownie GeForce GT 240 nie błyszczy.
Wydajność – The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena
OpenGL nie służy GeForce’owi GT 240. Duża w tym zasługa „ciężkich” tekstur, jakie zostały użyte w grze.
Wydajność – Tom Clancy's H.A.W.X.
Wreszcie! GeForce GT 240 zdołał przegonić 9600 GT! Co prawda spektakularne zwycięstwo to nie jest, ale zawsze... :)
Wydajność – World in Conflict: Soviet Assault
Wracamy do rzeczywistości. Tutaj nawet tańszy Radeon HD 4670 dzielnie walczy z GT 240.
Pobór energii Karta graficzna GeForce GT 240 to jedna z najbardziej energooszczędnych konstrukcji na rynku. Tego należało się zresztą spodziewać. Wskazywały na to: mały rozmiar tranzystorów oraz ich (względnie) niewielka liczba. Karta w trybie 2D obniża zegary procesora i pamięci do bardzo niskiej wartości: 135 MHz.
Cały komputer (Core i7 4 GHz, 6 GB RAM, trzy dyski twarde) pobierał następujące ilości energii:
Obserwujemy dość wyraźną różnicę między trzeba najsłabszymi kartami w zestawieniu a trzema najmocniejszymi.
Podkręcanie Spodziewaliśmy się dobrych wyników po układzie produkowanym w procesie 40 nm. Niestety, zawiedliśmy się dość mocno. Rdzeń z domyślnych 550 MHz podkręcił się do 650 MHz. W przypadku RAM-u było zdecydowanie lepiej. Użyte GDDR5 udało się „rozpędzić” do 1100 MHz ze standardowych 850 MHz. To dobry wynik. Do podkręcania użyliśmy programu MSI Afterburner w wersji 1.4.0.
Oto porównanie wydajności przy ustawieniach standardowych oraz podkręconych. Dodatkowo podkręciliśmy GeForce’a 9600 GT, by mieć pogląd na relację między tymi kartami przy takich ustawieniach.
Podkręcony GeForce GT 240 może już walczyć z domyślnie taktowanym GeForce’em 9600 GT, ale przecież ten też się podkręca.
Podsumowanie GeForce GT 240 nie zachwyca. Jego wydajność jest praktycznie zawsze niższa od karty kosztującej porównywalne pieniądze, czyli GeForce’a 9600 GT. Czy tak ma wyglądać postęp? Owszem, obsługa DX 10.1 pozwoliła przegonić 9600 GT w grze Tom Clancy’s H.A.W.X., ale tylko w niej. W pozostałych grach DX10.1 (Far Cry 2 i S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky) 9600 GT okazał się szybszy. Jest to nieco zaskakujące, bo w porównaniu z 9600 GT „obcięto” jedynie jednostki ROP. Można odnieść wrażenie, że 96 jednostek cieniujących zwyczajnie się marnuje!
Najdroższe odmiany GeForce’a GT 240 będą kosztować praktycznie tyle co 9800 GT, a tutaj wynik starcia jest więcej niż oczywisty.
Jeśli chodzi o konkurencję z obozu ATI, to bardzo trudno jednoznacznie ją wskazać. Radeon HD 4670 jest tańszy, a HD 4770 wyraźnie droższy. O ile miażdżąca przewaga HD 4770 nad testowaną dziś kartą jest oczywista, o tyle GT 240 nie potrafił wypracować sobie odpowiednio dużej przewagi nad Radeonem HD 4670. A to dla karty „zielonych” jest druzgocąca informacja, gdyż Radeon HD 4670 w multimediach jej nie ustępuje. Jest natywne złącze HDMI z własnym kodekiem dźwiękowym, no i DX 10.1. Tutaj już nie ma ale, jak w przypadku 9600 GT czy 9800 GT.
GeForce GT 240 dobrze sprawdzi się za to w typowo multimedialnych zastosowaniach. Oglądanie filmu na dużym TV przez złącze HDMI nie będzie już sprawiało problemów znanych niektórym użytkownikom wcześniejszych kart NVIDI-i. 96 procesorów strumieniowych z całą pewnością okaże się lepszym rozwiązaniem niż 64 obecne w 9600 GT w zastosowaniach profesjonalnych czy półprofesjonalnych. Liczba aplikacji korzystających z GPU karty graficznej (w tym z CUDA) stale rośnie (kompresja wideo, obrabianie zdjęć, ich organizacja itp. przy użyciu specjalnych aplikacji), a w nich liczy się czysta wydajność jednostek SP. W tej klasie sprzętu ma również znaczenie nadchodząca akceleracja plików typu flash, w tym filmów (wczoraj była premiera Flash Playera 10.1 w wersji beta). Może więc ta karta nie miała być przeznaczona do gier, a do innych, wciąż dość nietypowych zastosowań? Ale nie to jest tematem dzisiejszego artykułu.
Do testów dostarczył: Gigabyte
Cena w dniu publikacji (z VAT): około 280–300 zł