Athlon II X3 435, jądro Rana
Ponad miesiąc temu AMD zaczęło sprzedaż procesorów Athlon II X4 z jądrem Propus. Można było się spodziewać, że firma będzie chciała maksymalnie wykorzystać swoją moc przerobową i sprzedać jak najwięcej takich jąder. Tak znalazło się miejsce dla jądra o nazwie kodowej Rana. Rana jest fizycznie identyczna z Propusem, tyle że jeden z czterech rdzeni (i jego moduły pamięci podręcznej) są wyłączone. Na ogół czwarty, wyłączony rdzeń po prostu nie spełnia wymagań termicznych i elektrycznych, jakie stawia się Athlonom II X4. Tak samo postąpiono z jądrem Deneb (Phenom II X4), które po wyłączeniu jednego rdzenia utworzyło jądro Heka (Phenom II X3). Często jednak się zdarza, że wyłączony rdzeń może działać sprawnie przy nieco niższym niż standardowe taktowaniu lub nieco wyższym napięciu – wtedy udaje się odblokować cztery rdzenie przy użyciu funkcji ACC (ang. Advanced Clock Calibration). To pozwala liczyć na odblokowujące się procesory Rana.
Rodzina Athlon II X3 na początku będzie obejmowała dwa zwykłe procesory: Athlon II X3 435 (2,9 GHz) i Athlon II X3 425 (2,7 GHz), oraz dwa energooszczędne: Athlon II X3 405e (2,3 GHz, TDP 45 W) i Athlon II X3 400e (2,2 GHz, TDP 45 W). Ponadto dziś mają trafić do sprzedaży dwa modele z rdzeniem Propus: Athlon II X4 605e (2,3 GHz, TDP 45 W) i Athlon II X4 600e (2,2 GHz, TDP 45 W), oraz dwa modele z rdzeniem Regor: Athlon II X2 240e (2,8 GHz, TDP 45 W) i Athlon II X2 235e (2,7 GHz, TDP 45 W). Do naszego laboratorium trafił Athlon II X3 435 – najwyższy model z trzyrdzeniowych Athlonów.
Athlon II X3 435 | Athlon II X4 620 | Phenom II X3 720 BE | Core 2 Quad Q8200 | |
---|---|---|---|---|
proces technologiczny | 45 nm SOI | 45 nm HKMG | ||
rdzeń | Rana | Propus | Heka | Yorkfield-4M |
całkowita pamięć podręczna L2 | 3×512 kB | 4x512 kB | 3×512 kB | 2×2048 kB |
wspólna pamięć podręczna L3 | nd. | nd. | 6144 kB | nd. |
rdzenie/wątki | 3/3 | 4/4 | 3/3 | 4/4 |
taktowanie | 2,9 GHz | 2,6 GHz | 2,8 GHz | 2,33 GHz |
taktowanie uncore | 2,0 GHz | nd. | ||
VID (zakres) | 0,875–1,425 V | 0,925–1,425 V | 0,875–1,425 V | 0,85–1,3625 V |
TDP | 95 W | 95 W | 95 W | 95 W |
cena | 310 zł | 350 zł | 440 zł | 510 zł |
Z zewnątrz procesor nie różni się wcale od innych układów AM3:
Zestaw testowy
Zestaw testowy powinien być Wam znany z poprzednich recenzji, ale krótko przypomnimy, że wszystkie testy przeprowadzamy z użyciem 64-bitowej wersji systemu Windows Vista Ultimate z Service Packiem 1. Procesor Core 2 Quad Q8200 był testowany na płycie ASUS P5E3.
Model | Dostarczył | |
---|---|---|
Schładzacz procesora: | Cooler Master Hyper 212 Plus | coolermaster.com |
Płyta główna: | ASUS M4A79T Deluxe | www.asus.pl |
Płyta główna: | ASUS P5E3 | www.asus.pl |
Pamięć: | www.goodram.com GOODRAM PRO DDR3 2000 MHz CL 7 GP2000D364L7/6GTC | www.goodram.com |
Karta graficzna: | NVIDIA GeForce GTX 280 | www.nvidia.pl |
Dysk twardy: | Seagate Barracuda 7200.11 320 GB | www.seagate.com |
Zasilacz: | Enermax REVOLUTION85+ 850 W | www.enermax.pl |
Napęd optyczny: | SAMSUNG SH-S223B SATA | terra.com.pl |
Monitor: | Acer P241w (24 cale, 1920×1200) | www.acer.pl |
Testy syntetyczne – Sandra
Zaczęliśmy jak zwykle od testów syntetycznych w Sandrze 2009. Wyniki z Sandry nie reprezentują co prawda wydajności w konkretnych zastosowaniach praktycznych, ale pozwalają przewidzieć i wyjaśnić wyniki z aplikacji użytkowych.
W testach arytmetyki stało- i zmiennoprzecinkowej Athlon 435 jest o około 3% szybszy od Phenoma II X3 720, przy wyższym o 3% taktowaniu.
Zmierzyliśmy następnie przepustowość podsystemu pamięci.
Athlon 435 uzyskuje podobną przepustowość i opóźnienie w dostępie do pamięci jak Athlon II X4 620.
Testy syntetyczne – 3DMarki
Następnym testem syntetycznym był 3DMark06.
W testach graficznych programu 3DMark06 Athlon 435 jest nieco wolniejszy od Phenoma 720. Wyższe o 100 MHz taktowanie nie pozwala mu nadrobić różnicy wynikającej z braku wspólnej pamięci podręcznej trzeciego poziomu. Za to w teście CPU jest od niego o włos szybszy.
Następnie zmierzyliśmy wydajność w 3DMarku Vantage.
W teście symulacji fizyki i sztucznej inteligencji w Vantage Athlon 435 jest pomijalnie wolniejszy od Phenoma 720.
Obliczenia, renderowanie, ray-tracing
OMP-Test jest nowym programem w naszej procedurze testowej. Mieliśmy okazję opisać go obszerniej w teście procesorów Core i7-870, Core i7-860 i Core i5-750.
Mimo że OMP-Test wymaga częstego zapisywania do wspólnej pamięci, brak L3 nie przeszkadza Athlonowi 435 w wyprzedzeniu Phenoma 720.
Następnie sprawdziliśmy sprawność procesorów w renderowaniu sceny testowej w Cinebenchu R10.
Mimo wyższego o 100 MHz taktowania Athlon 435 pozostaje o kilka sekund za Phenomem 720 – najwyraźniej pamięć podręczna trzeciego poziomu jest w Cinebenchu dość ważna.
Kolejnym testem było śledzenie promieni w POV-Rayu x64.
Tu pamięć podręczna L3 nie odgrywa już tak wielkiej roli i Athlon 435 wyprzedza bez trudu Phenoma 720.
Kodowanie filmów i dźwięku
Następnie sprawdziliśmy, jak procesory radzą sobie z kodowaniem filmów.
Athlon II X3 435 zaskakuje: w pierwszym, mniej podatnym na wielowątkowość przejściu jest najszybszym procesorem w zestawieniu, choć Phenom 720 osiąga prawie identyczny wynik. W drugim przejściu oba ulegają już procesorom czterordzeniowym, ale Athlon 435 pozostaje szybszy od Phenoma 720.
Drugim nowym testem w naszej procedurze jest kodowanie dźwięku kodekiem OGG Vorbis. Procedura została już opisana w teście procesorów Lynnfield.
Athlon 435 koduje dźwięk nieco wolniej od Phenoma 720, ale szybciej od niżej taktowanego Athlona II X4 620.
Trzeci nowy test również polega na konwertowaniu dźwięku. Tym razem plik WAV konwertujemy na format AC3.
O ile Phenom II X3 720 BE prawie dogania w kodowaniu procesory czterordzeniowe, to Athlon II X3 435 jest już o 10% wolniejszy, i to mimo wyższego taktowania.
Obróbka grafiki i filmów
Teraz znany już Wam zestaw 15 operacji wykonywanych w Photoshopie na 38-megapikselowym obrazie.
Znów najszybszy jest Phenom 720, tuż za nim Athlon 435.
Jeszcze jeden nowy test i następny produkt firmy Adobe: przeznaczony do obróbki filmów After Effects CS4.
W After Effects bez zmian: procesor Intela daleko z przodu, a Athlon II X3 traci około 15% do czterordzeniowego Athlona 620.
Kompresja plików
Następnie zmierzyliśmy czas kompresowania plików programem 7-Zip do formatu ZIP.
Testy kompresji są dość wrażliwe na dużą pojemność pamięci podręcznej. W kompresji pojedynczego pliku i wielu małych plików Athlon II X3 435 mocno odstaje pod względem wydajności od Phenoma II X3 720 BE, ale znacznie mniej od Athlona II X4 620.
Następny test to kompresja 7-Zipem do formatu 7z z wykorzystaniem algorytmu LZMA.
Podobnie jest w dwuwątkowej kompresji LZMA – najszybszy jest Phenom II X3 720 BE, za nim Athlon II X4 620 i Athlon II X3 435.
Gry
Na koniec najciekawsza (przynajmniej wizualnie) część procedury testowej – gry.
W sześciu z ośmiu gier dodatkowe 300 MHz jest najwyraźniej ważniejsze niż cztery rdzenie – jedynie w teście efektów cząsteczkowych i w Empire: Total War Athlon II X3 435 przegrywa z Athlonem II X4 620, w pozostałych jest od niego nieco szybszy.
Podkręcanie
Oczywiście nie zapomnieliśmy o podkręcaniu. Athlon II X3 435 osiągnął znacznie wyższą częstotliwość niż nasz (prawdopodobnie wyjątkowo słaby) egzemplarz Athlona II X4 620.
Po podniesieniu napięcia do 1,27 V (tak!) uzyskaliśmy stabilne taktowanie 3843 MHz:
Dalsze zwiększanie napięcia nie poprawiało możliwości podkręcania.
Podjęliśmy również kilka prób odblokowania czwartego rdzenia na dwóch różnych płytach głównych, na których udało się przekształcić Phenoma II X2 550 BE w Phenoma II X4 B50. Niestety, zdołaliśmy jedynie uruchomić procesor jako Athlon II X4 B35 – nie udało się załadować systemu operacyjnego przy żadnym rozsądnym napięciu i taktowaniu. Mimo to można śmiało założyć, że zasada odblokowywania rdzeni wciąż jest aktualna, trzeba tylko trafić na odpowiedni egzemplarz. Z pewnością na forach internetowych wkrótce pojawią się listy serii produkcyjnych znanych z udanego odblokowywania czwartego rdzenia.
Podkręcanie – testy wydajności
Przeprowadziliśmy testy wydajności po podkręceniu procesorów:
Po podkręceniu Athlon II X3 435 zyskuje średnio około 20% wydajności (do 30% w teście efektów cząsteczkowych).
Pobór mocy
Zmierzyliśmy pobór mocy całej platformy testowej. Był on mierzony po 10 minutach od uruchomienia testu stabilności programu OCCT, po 10 minutach ciągłego odtwarzania filmu HD oraz w stanie spoczynku – po 10 minutach wyświetlania pulpitu.
Miło zaskakuje pobór energii – małe jądro krzemowe, w dodatku z jedną czwartą niepodłączoną do zasilania, jest znacznie mniej prądożerne od Propusa, Heki i Yorkfielda. 15 W w spoczynku, 20 W w trakcie odtwarzania filmu i 25 W pod obciążeniem – tyle wynosi przewaga Athlona 435 nad Athlonem 620 i Phenomem 720.
Temperatura działania
Zmierzyliśmy również temperaturę działania nowego Athlona. Aby lepiej zrozumieć przedstawione tu wyniki, warto zapoznać się ze sposobem testowania, który przedstawiliśmy w recenzji Phenomów II AM3.
Różnice między procesorami są znikome – dowolny średniej klasy układ chłodzenia nie powinien mieć problemów z odprowadzeniem ciepła.
Podsumowanie
Ciężko jednoznacznie podsumować taki procesor. Podobnie jak Athlon II X4 620, stanowi on nową jakość – dostajemy układ trzyrdzeniowy w przedziale cenowym zajmowanym do tej pory przez niższe modele czterordzeniowe. Athlon II X3 435 nie wygrywa z dwurdzeniowymi procesorami w zastosowaniach jedno- lub dwuwątkowych ani nie wygrywa z czterordzeniowymi w zastosowaniach silnie wielowątkowych. Za to jest doskonałą „propozycją środka” – dla osób, które chcą mieć coś dobrego z obu światów, dwu- i czterordzeniowego. Obecnie trudniej stwierdzić, który procesor jest lepszy, bo poszczególne modele różnią się wydajnością zależnie od zastosowania. Wybór układu musi odpowiadać nie tylko zasobności portfela, ale też sposobowi użytkowania komputera. Procesory Rana należą do znacznie niższego segmentu cenowego niż Phenomy II X3, przez co mają szansę trafić do znacznie większej liczby komputerów domowych. AMD skutecznie zapełniło segment najtańszych procesorów zróżnicowanymi konstrukcjami, co dla niektórych może być klęską urodzaju. W czasach procesorów dwurdzeniowych wybór był prosty: ile pieniędzy, tyle megaherców. Dziś w tej samej cenie mamy dużo rdzeni i mało herców albo mało rdzeni i dużo herców. Ostateczny werdykt wyda rynek – przy tak niskich cenach ogólna sprzedaż powinna być duża, co pozwoli dostrzec kształtujące się trendy. My chcielibyśmy zobaczyć lepsze oprogramowanie wielowątkowe, które wciąż jest rzadkie jak rodzynki w tanim cieście.
Do testów dostarczył: AMD
Cena w dniu publikacji (z VAT): ok. 310 zł