Podsumowanie
Ciężko jednoznacznie podsumować taki procesor. Podobnie jak Athlon II X4 620, stanowi on nową jakość – dostajemy układ trzyrdzeniowy w przedziale cenowym zajmowanym do tej pory przez niższe modele czterordzeniowe. Athlon II X3 435 nie wygrywa z dwurdzeniowymi procesorami w zastosowaniach jedno- lub dwuwątkowych ani nie wygrywa z czterordzeniowymi w zastosowaniach silnie wielowątkowych. Za to jest doskonałą „propozycją środka” – dla osób, które chcą mieć coś dobrego z obu światów, dwu- i czterordzeniowego. Obecnie trudniej stwierdzić, który procesor jest lepszy, bo poszczególne modele różnią się wydajnością zależnie od zastosowania. Wybór układu musi odpowiadać nie tylko zasobności portfela, ale też sposobowi użytkowania komputera. Procesory Rana należą do znacznie niższego segmentu cenowego niż Phenomy II X3, przez co mają szansę trafić do znacznie większej liczby komputerów domowych. AMD skutecznie zapełniło segment najtańszych procesorów zróżnicowanymi konstrukcjami, co dla niektórych może być klęską urodzaju. W czasach procesorów dwurdzeniowych wybór był prosty: ile pieniędzy, tyle megaherców. Dziś w tej samej cenie mamy dużo rdzeni i mało herców albo mało rdzeni i dużo herców. Ostateczny werdykt wyda rynek – przy tak niskich cenach ogólna sprzedaż powinna być duża, co pozwoli dostrzec kształtujące się trendy. My chcielibyśmy zobaczyć lepsze oprogramowanie wielowątkowe, które wciąż jest rzadkie jak rodzynki w tanim cieście.
- Szansa odblokowania czwartego rdzenia
- Niski pobór mocy
- Doskonałe możliwości podkręcania
- Kompatybilność z platformami AM2+ i AM3
- Przeciętna wydajność w zastosowaniach jednowątkowych
//offer_thumbnails/advertiser_520/0cb72943f5b99904048639dc9bc6aa7888733a95.png)
//offer_thumbnails/advertiser_7/e70d6135344419b86790216367bb9a9cd4da78d1.png)
//offer_thumbnails/advertiser_520/9003306141da555c37e88f86e7235f6ec69380a9.png)
- Wstęp
- Zestaw testowy
- Testy syntetyczne – Sandra
- Testy syntetyczne – 3DMarki
- Testy rzeczywiste – obliczenia, renderowanie, ray-tracing
- Testy rzeczywiste – kodowanie filmów i dźwięku
- Testy rzeczywiste – obróbka grafiki i filmów
- Testy rzeczywiste – kompresja plików
- Gry
- Podkręcanie
- Podkręcanie – testy wydajności
- Pobór mocy i temperatura działania
- Podsumowanie
Mamy zatem te potworki wielordzeniowe, która tak na dobrą sprawę zjadają tylko prąd i większego pożytku w normalnej pracy z nich nie ma.
Życzę zatem miłego podniecania się kolejnymi rdzeniami.
Poza serwerami nie ma to jak na razie większego sensu.
Jeśli odbiorcy nie mają sprzętu który wykorzysta potencjał, to po co mają tworzyć? - mają robić drugą Vistę? będzie sprzęt, będą programy - intelowi nie opłaca się produkować 2x2in1 bo zyski będą mniejsze niż 2in1 - woli dać dodatkowe GHz niż dać gratis dodatkowe 2 rdzenie - przez poczynania takiego giganta, nie ma 4 rdzeniówek w wielu pctach [ok 500zł za 8200], więc nie ma też na niego dość dużej ilości softu - mam nadzieję że po nowych, tanich prockach AMD AII x3-x4, ta sytuacja się zmieni i programiści z niej skorzystają.
Ale przecież problem nie w tym, że na każdym biurku nie ma procesora 4-ro rdzeniowego. Problem w tym, że biblioteki i odpowiednie rozszerzenia jądra systemów potrzebne do sensownego zrównoleglenia kodu dopiero się pokazują. Można oczywiście programować wielowątkowo, ale jak to np. zrobić sensownie w kodzie rekurencyjnym? Prędzej dostaniemy System out of memory niż sensowne przyspieszenie. Procesory z dwoma rdzeniami są już standardem od dawna.
Co w przypadku ludzi, którzy korzystają z typowych aplikacji jak poczta, przeglądarka, pakiet biurowy itp.
Weźmy zresztą aplikacje CAD Autodeska - również te do obliczeń konstrukcji. Żadnego sensownego zrównoleglenia. Kupujemy nową maszynę z Core i7 i nie dostajemy żadnego przyspieszenia a jedynie efekt psychologiczny.
Mamy zatem te potworki wielordzeniowe, która tak na dobrą sprawę zjadają tylko prąd i większego pożytku w normalnej pracy z nich nie ma.
Życzę zatem miłego podniecania się kolejnymi rdzeniami.
Poza serwerami nie ma to jak na razie większego sensu.
Jeśli odbiorcy nie mają sprzętu który wykorzysta potencjał, to po co mają tworzyć? - mają robić drugą Vistę? będzie sprzęt, będą programy - intelowi nie opłaca się produkować 2x2in1 bo zyski będą mniejsze niż 2in1 - woli dać dodatkowe GHz niż dać gratis dodatkowe 2 rdzenie - przez poczynania takiego giganta, nie ma 4 rdzeniówek w wielu pctach [ok 500zł za 8200], więc nie ma też na niego dość dużej ilości softu - mam nadzieję że po nowych, tanich prockach AMD AII x3-x4, ta sytuacja się zmieni i programiści z niej skorzystają.
I w krzemie będzie to trudno przeskoczyć.
Co do większej ilości rdzeni i zyskach z tego, aplikacji dobrze czerpiących z ilości rdzeni nie brak. Tyle, że nie każda tak może - prawo Amdahla daje po tyłku. Niektóre problemy za to skalują się doskonale, liniowo (np rendering, łamanie haseł, niektóre symulacje fizyczne)
Tak naprawdę dopiero za jakiś czas można oczekiwać zmian. Apple zrobił pierwszy ruch jeżeli chodzi o działający podsystem jądra odpowiedzialny za kolejkowanie wątków, zrównoleglanie wykonywania kodu i dbania o jednorodne wykorzystanie wszystkich rdzeni - czyli GDC (dostępny w Mac OS Snow Leopard). Microsoft ma podobną technologię Parallel Computing, która będzie dostępna od wersji .NET 4.0. Kiedy to będzie do końca nie wiadomo. Największym problemem jest zrównoleglenie kodu wykonywanego liniowo, a także przeciążenie systemu zbyt dużą ilością wątków.
Mamy zatem te potworki wielordzeniowe, która tak na dobrą sprawę zjadają tylko prąd i większego pożytku w normalnej pracy z nich nie ma.
Życzę zatem miłego podniecania się kolejnymi rdzeniami.
Poza serwerami nie ma to jak na razie większego sensu.
dla mnie mota się już w głowie od tych procesorów.. 5 jąder na rynku.. od amd..
Ponad to napewno wykresy z GTA IV cieszyły by się dużą (największą) oglądalnością.
czyli masa ludzi, tak, tak, wciskaj ludziom kit, że potrzebują coś, czego nie potrzebują, a co to jest to starsze gpu?