artykuły

Test schładzaczy procesora, czyli dziesiąty krąg piekielny

Dantejski test

319
15 września 2009, 22:35 Filip Straburzyński

UWAGA! 25 kwietnia 2011 roku ukazała się „dogrywka” „Dantejskiego testu schładzaczy”. Mimo to poniższy test pozostaje w dużej mierze aktualny, a to dzięki temu, że wiele z przetestowanych tutaj konstrukcji wciąż można znaleźć na rynku. W obu artykułach została zastosowana ta sama procedura i ten sam zestaw testowy, co pozwoliło użyć dynamicznej tabelki, która umożliwia porównanie aż 130 schładzaczy (kliknij, żeby przejść do tabelki). Odznaczenia Rekomendacja i Power z poniższego artykułu zachowują, oczywiście, ważność.

––––––––––––

Podsumowanie:

* W tym wentylator referencyjny Enermax Magma UCMA12 – 129 g.
** Różne wersje na rynku, możliwość otrzymania darmowych zapinek, możliwość dokupienia zapinek.
() W nawiasie podajemy wynik dla konfiguracji z dwoma wentylatorami.

 

Rekomendacje:

 

Jeden z najwydajniejszych schładzaczy w wyjątkowo przystępnej cenie.

 

Najlepsze „budżetowe” rozwiązanie na rynku! Wydajny, świetnie wyposażony, niewielki. Po prostu nowy standard!

 

Jeden z najwydajniejszych i najcichszych schładzaczy w przystępnej cenie, solidny montaż i niespotykana kompatybilność.

 

Jeden z najwydajniejszych i najcichszych schładzaczy w przystępnej cenie i niezbyt dużym rozmiarze.

 

Jedyny tak wydajny schładzacz, któremu trudno cokolwiek wypomnieć. Przy tym jest w świetnej cenie.

 

Schładzacz luksusowy – świetna wydajność i najwyższa jakość. Wsparcie producenta, jakiego próżno szukać u konkurencji.

 

Schładzacz o wybitnej wydajności i wysokiej jakości. Najlepszy system montażu na AM2/AM3.

 

Schładzacz o świetnej wydajności i jakości, a przy tym ma najlepszy znany nam system kontroli obrotów wentylatora.

 

Miss gracji testu schładzaczy. Nie znamy innej równie estetycznej konstrukcji, która nie musiałaby się wstydzić dużej głośności czy marnej wydajności. I choć nie jest to oczywiście nic wyjątkowego z praktycznego punktu widzenia, to jest to duży krok do zerwania z zasadą: jeśli ładnie wygląda, to na pewno jest słaby i głośny. 

 

 

Co kupić?

Pamiętajcie jednak, że są to jedynie nasze sugestie, a prawdziwy wybór stoi przed Wami. Musicie odpowiedzieć sobie na pytanie, do czego schładzacz będzie służył. I choć brzmi to kuriozalnie (no przecież do chłodzenia procesora – stuknij się w czerep, recenzencie!), to wbrew pozorom ta masa konstrukcji rozłożyła się na rynku po rozmaitych niszach. Schładzacze mają wiele różnych cech, różne są też priorytety.

  1. Schładzacz horyzontalny? Co prawda modele o takim układzie bardzo słabo wypadły w teście na naszym podkręconym Phenomie X4 9850 BE (żeby nie powiedzieć: nie wypadły wcale), ale to nie oznacza, że do niczego się nie nadają. Wręcz przeciwnie: to znakomite rozwiązanie dla kogoś, kto szuka konstrukcji, która poza schładzaniem procesora będzie dmuchała na okoliczne elementy, takie jak mostek płyty głównej, sekcja zasilania czy RAM. Oczywiście, mocne podkręcanie odpada, ale umiarkowane jest jak najbardziej możliwe, a do tego nie trzeba się martwić o dodatkowe chłodzenie wymienionych elementów. Schładzacz horyzontalny to dobre rozwiązanie również w przypadku obudowy o słabszej wentylacji (pod warunkiem że w bocznym panelu jest otwór na wysokości procesora) lub wyposażonej w duży boczny wentylator. W pierwszym przypadku dzięki takiej konstrukcji radiatora można łatwo poprawić chłodzenie większości komponentów bez dużych wydatków na wentylację, a w drugim lepiej wykorzystuje się generowany przewiew. Krótko mówiąc, jeden wydatek, a poprawia wiele aspektów działania komputera.
  2. Schładzacz „wieżowy”? Te konstrukcje są przeznaczone dla osób, które planują obniżyć wyłącznie temperaturę działania procesora. Efekt jest przeważnie znacznie lepszy niż w przypadku konstrukcji horyzontalnych, ale za to nie ma mowy o dmuchaniu przy okazji na inne, okoliczne elementy komputera. Są pewne wyjątki, jak Arctic Cooling Freezer 64 / 7 Pro czy Xigmatek HDT-S1283, które wyposażono w specjalnie wyprofilowane dolne blaszki lub dodano specyficzny „spoiler”, by część strumienia powietrza była kierowana na sekcję zasilania procesora. Jednak nie zawsze spełnia to swoje zadanie, szczególnie gdy zapinka wymusi np. montaż poziomy, tak że wentylator dmucha od spodu ku górze, a nie z prawej strony ku tyłowi. W przypadku tych konstrukcji chłodzenie procesora jest zatem przeważnie znacznie bardziej efektywne i powinien to być wybór tych, którym zależy na jak najniższej temperaturze tego układu. Jest jednak pewien warunek: obudowa musi mieć uporządkowaną i dostosowaną do takiego chłodzenia wentylację. Najlepiej, aby powietrze było zasysane w głównej mierze przez front obudowy, a wypompowywane przez tylną lub tylną i wierzchnią ściankę. Boczne otwory wentylacyjne nie pomogą, a mogą nawet pogorszyć warunki działania takiego schładzacza. Jeśli zatem takie otwory są, to na wszelki wypadek można spróbować je zablokować.
  3. Schładzacz z wentylatorem czy bez? Część dostępnych konstrukcji nie ma w komplecie wentylatora. Wbrew pozorom nie jest to wada. Schładzacze te wybierają ci, którzy szukają po prostu bezkompromisowych rozwiązań. Skłonni są zapłacić więcej, żeby mieć dokładnie taki efekt, jakiego szukają. Dla każdego co innego jest ciche, a co innego wydajne – i to jest właśnie ukłon w stronę tych, którzy nie lubią się dostosowywać. Taką konstrukcję warto rozważyć z jeszcze jednego względu: nie zawsze producenci dbają o jakość dołączanych do zestawu wentylatorów. Z tego samego powodu zakup drogiego radiatora i dołączenie do niego najtańszego wentylatora zupełnie mija się z celem. Z drugiej strony konstrukcje Thermalrighta, Prolimatecha czy Thermolaba (producentów, którzy przeważnie sprzedają swoje modele bez wentylatora) nie będą dobrym rozwiązaniem dla kogoś, kto nie czuje się dobrze zorientowany na rynku wentylatorów komputerowych. Jeśli zatem ma to być prosty wybór, to zdecydowanie lepiej wybrać inne konstrukcje.
  4. Schładzacz ze specjalnym wentylatorem czy tradycyjnym, wymiennym? Tutaj odpowiedź jest jednoznaczna, choć z jednym zastrzeżeniem. Zdecydowanie polecamy zakup modeli wyposażonych w wentylatory o standardowej ramce. Nie trzeba chyba nikogo przekonywać, że z czasem łożysko się zużywa, a wymiana całego schładzacza z tego powodu jest dużo bardziej kłopotliwa niż wymiana wiatraka. Jest to też o tyle istotne, że większość wentylatorów na rynku wykorzystuje zamknięte łożyska ślizgowe bądź olejowe. Nie da się ich nasmarować po pewnym czasie, a jeśli nawet, to efekt jest prawie żaden. Dlatego konstrukcje, w których zamontowany jest standardowy wentylator, są zdecydowanie bardziej praktyczne. Chyba że względy estetyczne przeważają nad praktycznymi. Niestety, tradycyjna ramka nie jest zbyt subtelna. Modyfikujący swoje obudowy czy delektujący się przez okno w bocznej ściance pięknem działających komponentów raczej wybiorą konstrukcje ze specjalnie zaprojektowanym wentylatorem. I my tego oczywiście nie potępiamy, zwłaszcza że... takie osoby nie będą miały problemu z przerobieniem tradycyjnego tak, by pasował do schładzacza.
  5. Schładzacz niklowany czy nie? Powłoka z niklu to rozwiązanie jak najbardziej korzystne: poza efektem estetycznym zabezpiecza konstrukcję przed utlenianiem. Ma to znaczenie szczególnie wtedy, gdy blaszki nie są przylutowane do ciepłowodów, co niestety trudno sprawdzić. Z czasem konstrukcja może zacząć tracić na wydajności, ale nie jest to zagrożenie, które należy przeceniać. A zatem nikiel to rzecz pożądana, ale zdecydowanie nie niezbędna.
  6. Schładzacz mały, duży czy bardzo duży? Wbrew pozorom rozwiązania przystosowane do wentylatorów 92 mm nie są skazane na zepchnięcie jedynie do sfery rozwiązań budżetowych. Coraz więcej jest pomysłów na miniaturyzację przy zachowaniu wysokiej wydajności sprzętu. Oczywiście, wentylatory na mniejszych schładzaczach muszą kręcić się szybciej, by odprowadzić porównywalną ilość ciepła. Niemniej jednak wiele jest na rynku „chłodnych” procesorów, które nie wymagają wielkiego radiatora, żeby mieć odpowiednie warunki do działania. Można nawet powiedzieć, że gigantomania w dziedzinie chłodzenia procesorów jest coraz bardziej nieznośna. Nawet jeśli się podkręca, to nie zawsze trzeba stosować wielkie konstrukcje – niektóre mniejsze potrafią przewyższyć gorzej zaprojektowane duże. Warto przejrzeć nasze testy, aby przekonać się, że niektóre modele o wentylatorach 92 mm biją te wykorzystujące 120 mm. Ponadto mniejszy schładzacz to większa wygoda i mniejsze ryzyko, że coś będzie w komputerze kolidować. Więc jeśli nie potrzeba dużej konstrukcji, można bez wahania wybrać coś mniejszego.
  7. Korzyści ze schładzacza przystosowanego do pracy pasywnej. Czasem to jedyna praktyczna przewaga większych konstrukcji. Wbrew pozorom sam tryb pasywny nie jest tutaj czymś szczególnie pożądanym. Naszym zdaniem ma on większe znaczenie promocyjne niż faktyczne, zwłaszcza że schładzacz działający pasywnie i tak wymaga wydajnej wentylacji. Skoro zatem wentylacja musi być wydajna, to albo będzie ją słychać, albo wentylatorów w obudowie będzie tyle, że dodatkowy nie zrobi żadnej różnicy. Duży schładzacz pasywny to gwarancja wydajności przy niskim przepływie powietrza, np. za sprawą wentylatorów 120 mm pracujących z prędkością 400–500 obr./min. W takich warunkach konstrukcje bardziej zbite, o gęściej rozmieszczonych żeberkach będą radzić sobie wyraźnie słabiej od tych przystosowanych do działania pasywnego. Z drugiej strony nawet najlżejszy przewiew wywoływany przez wolniutko kręcący się wentylator to kolosalny zysk w wydajności względem trybu pasywnego.

 

Strona:
  1. Test schładzaczy procesora, czyli dziesiąty krąg piekła
  2. Zestaw testowy i metody
  3. Całkujący miernik poziomu dźwięku Sonopan SON-50
  4. AeroCool DCC-C1200
  5. Akasa AK-876
  6. Akasa AK-967 Nero
  7. Arctic Cooling Freezer 64 / 7 Pro PWM
  8. Arctic Cooling Freezer Xtreme
  9. Asus Axe Square AMAzing
  10. Asus Royal Knight
  11. Asus Triton 85
  12. Asus Triton 88
  13. Auras Wave LPT-709
  14. Cogage TRUE Spirit
  15. Cooler Master Hyper 212 Plus
  16. Cooler Master Hyper N520
  17. Cooler Master Hyper TX3
  18. Cooler Master Hyper Z600
  19. Cooler Master V8
  20. Corsair Hydro H50
  21. Gigabyte G-Power2 Pro
  22. Noctua NH-C12P
  23. Noctua NH-U9B
  24. Noctua NH-U12P
  25. OCZ Gladiator
  26. OCZ Gladiator MAX
  27. OCZ Vanquisher
  28. OCZ Vendetta
  29. OCZ Vendetta 2
  30. Pentagram Freezone HP-120AlCu Karakorum P 7015
  31. Pentagram Freezone HP-90AlCu Alpaya P 7016
  32. Prolimatech Megahalems
  33. Revoltec Pipe Tower AM2-T1
  34. Scythe Kabuto
  35. Scythe Kama Angle
  36. Scythe Katana 3
  37. Scythe Mugen 2
  38. Scythe Ninja 2
  39. Scythe Orochi
  40. Scythe Zipang
  41. Scythe Zipang 2
  42. Spire Fourier IV SP607B3-C
  43. Spire VertiCool IV SP608B3-C
  44. Tacens Gelus II
  45. Tacens Gelus II Pro
  46. Tacens Gelus II Extreme
  47. Thermalright HR-01 Plus
  48. Thermalright TRUE Black Rev.C
  49. Thermalright TRUE Copper
  50. Thermalright Ultra-120 eXtreme
  51. Thermaltake BigTyp 14Pro
  52. Thermaltake ISGC-200
  53. Thermaltake ISGC-300
  54. Thermaltake ISGC-400
  55. Thermaltake MaxOrb
  56. Thermaltake SpinQ VT
  57. Thermolab Baram
  58. Titan TTC-NK32TZ/RF(BX)
  59. Titan TTC-NK75TZ(RB) Cool Idol
  60. Titan TTC-NK85TZ Fenrir
  61. Tuniq Tower 120
  62. Xigmatek HDT-D1264
  63. Xigmatek HDT-S126384 Thor's Hammer
  64. Xigmatek HDT-S1283
  65. Xigmatek HDT-S1283V Dark Knight
  66. Xigmatek HDT-S1284
  67. Xigmatek HDT-S1284C Achilles
  68. Zalman CNPS10X Extreme
  69. Zalman CNPS10X Quiet
  70. Zalman CNPS9300 AT
  71. Zalman CNPS9900 NT
  72. UWAGA - zanim rzucisz się do czytania wykresów...
  73. Wyniki testów chłodzenia (went. fabr.) - zdjęcie grupowe z Phenomem w gorączce
  74. Wyniki testów chłodzenia (went. fabr.) - zdjęcie grupowe ze zdrowym Phenomem
  75. Wyniki testów poziomu dźwięku (went. fabr.) - fabryczny wentylator na maksimum
  76. Wyniki testów poziomu dźwięku (went. fabr.) - fabryczny wentylator na minimum
  77. Wyniki testów chłodzenia (went. fabr.) - kategoria schładzaczy 140 mm
  78. Wyniki testów poziomu dźwięku (went. fabr.) - kategoria schładzaczy 140 mm
  79. Wyniki testów chłodzenia (went. fabr.) - kategoria schładzaczy 120 mm
  80. Wyniki testów poziomu dźwięku (went. fabr.) - kategoria schładzaczy 120 mm
  81. Wyniki testów chłodzenia (went. fabr.) - kategoria schładzaczy 92 mm
  82. Wyniki testów poziomu dźwięku (went. fabr.) - kategoria schładzaczy 92 mm
  83. Wyniki testów chłodzenia (went. ref.) - kategoria schładzaczy 140 mm
  84. Wyniki testów chłodzenia (went. ref.) - kategoria schładzaczy 120 mm, Ph.9850 @ 3,11 GHz
  85. Wyniki testów chłodzenia (went. ref.) - kategoria schładzaczy 120 mm, Ph.9850 @ ust. fabr.
  86. Wyniki testów chłodzenia (went. ref.) - kategoria schładzaczy 120 mm z 1 i z 2 wentylatorami
  87. Wyniki testów chłodzenia (went. ref.) - kategoria schładzaczy 92 mm
  88. Wnioski po testach...
  89. Podsumowanie, rekomendacje, co kupić?
yotomeczekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
yotomeczek2009.09.15, 22:36
No jest wreszcie :)
Brak części opisowej przy poszczególnych schladzaczach rekompensuje rozbudowana lista zalet i wad.
Gratki za cierpliwość i poświęcenie przy produkcji tej kobyły :)
Ganc25Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ganc252009.09.15, 22:37
-5#2
Jak widzę meeega obszerny. Zabieram się za czytanie :)
bielasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
bielas2009.09.15, 22:38
-5#3
no to do dzieła..... ee.. tj. czytania :E
algirionZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
algirion2009.09.15, 22:38
-2#4
Oooooo.... takiego się nie spodziewałem. Brawa dla Ekipy :D

Moja buda nawet jest :)
grzybek1731Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
grzybek17312009.09.15, 22:39
-4#5
Naprawdę się postaraliście, mega obszerny test.
Flimi01Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Flimi012009.09.15, 22:39
-6#6
No to jedziemy z czytaniem ;)
skicikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
skicik2009.09.15, 22:39
-5#7
o niech... 89 stron! :o chyba największy artykuł na PCLabie (?)
pluszakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pluszak2009.09.15, 22:40
-8#8
O k.. twa mać ile ich jest .
BlutuszZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Blutusz2009.09.15, 22:40
-7#9
Oł jea ! :D
nocnyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nocny2009.09.15, 22:40
-7#10
o.O troche i w pi@du
Zaloguj się, by móc komentować
89