Spis treści
Dwa opisywane dziś procesory należą do różnych rodzin, nie tylko ze względu na nazwę, ale i konstrukcję. Phenom II X2 550 Black Edition jest produktem opartym na jądrze Deneb – 45-nanometrowym, czterordzeniowym, z 6 MB pamięci podręcznej L3. Jest to to samo jądro co w Phenomach II X3 i X4 – w procesie sortowania i kontroli jakości dwa rdzenie nie spełniły wymagań co do parametrów termicznych albo elektrycznych. Innymi słowy, nie mogły działać z zadaną częstotliwością przy zadanym napięciu, dlatego zostały wyłączone.
Natomiast Athlon II X2 250 to produkt zupełnie nowy. Ma własne jądro, inne niż Deneb – są na nim dwa rdzenie, po 1 MB pamięci podręcznej L2 dla każdego z nich i mostek północny z kontrolerem pamięci. Nie ma za to pamięci L3. Jest to logiczny krok ze strony AMD: uzysk w procesie 45 nm jest najwyraźniej dość dobry, zbyt dobry, żeby dało się nasycić rynek dwurdzeniowców niżej binowanymi Denebami. Oto jądro o nazwie kodowej Regor:
Na zdjęciu zamieściliśmy przybliżoną skalę oraz wyróżniliśmy najważniejsze bloki funkcjonalne. Wymiary jądra wynoszą około 13,8×8,5 mm, a jego powierzchnia – 117,5 mm². Jest to bardzo ważna informacja: porównując powierzchnie Regora i Deneba możemy wywnioskować, że produkcja jednego jądra Regor jest ponad dwukrotnie tańsza. W tabelce porównaliśmy oba nowe procesory z Athlonem 7850 BE oraz Core 2 Duo E7400:
| | Phenom II X2 550 | Athlon II X2 250 |
Athlon 7850 BE | Core 2 Duo E7400 |
|---|---|---|---|---|
| proces technologiczny |
45 nm | 45 nm |
45 nm |
45 nm |
| rdzeń | Callisto (Deneb) |
Regor |
Kuma |
Wolfdale-3M |
| pamięć podręczna L2 dla rdzenia (wspólna dla pary rdzeni*) |
512 kB | 1024 kB |
512 kB |
3072 kB* |
| pamięć podręczna L3 |
6192 kB | brak |
2048 kB |
brak |
| taktowanie | 3,1 GHz |
3,0 GHz |
2,8 GHz |
2,8 GHz |
| powierzchnia rdzenia |
258 mm² |
117,5 mm² | 288 mm² |
107 mm² (87 mm²) |
| liczba tranzystorów |
758 mln |
234 mln |
450 mln |
410 mln (228 mln) |
| VID (zakres) | 0,85–1,425 V |
0,85–1,425 V | 1,05–1,325 V |
0,85–1,3625 V |
| TDP | 80 W |
65 W |
95 W |
65 W |
| cena | 400 zł | ok. 350 zł | 290 zł | 475 zł |
W kolumnie dotyczącej E7400 wpisaliśmy niektóre liczby kursywą – pierwsza odnosi się do tranzystorów na waflu krzemowym, z którego powstaje jeden rdzeń Wolfdale. Jak pisaliśmy w recenzji energooszczędnych czterordzeniowców Intela, procesory E7x00 mają mniejsze jądro krzemowe niż E8x00 – ale powstają z takiej samej powierzchni wafla. Liczba wpisana kursywą oznacza właśnie, ile tranzystorów znajduje się faktycznie w procesorze E7x00. Również powierzchnia rdzenia i liczba tranzystorów Phenoma II X2 550BE (i Athlona 7850 BE) dotyczy całego rdzenia Deneb (Agena), a nie tej jego części, która jest aktywna w Callisto (Kuma).
AMD Athlon II X2 250
Tak CPU-Z wykrywa Athlona II X2 250
A tak – jego pamięć podręczną
AMD Phenom II X2 550

Dobry test, dobre procki, cena nie za dobra jak narazie ale spadnie.
A co do samej recki, niczego mi tu nie brakuje. Wg mnie x2 550 wypada swietnie. Cenowo, w porownaniu do konkurencji Intela, tez. Zastanawia mnie tylko jak to jest, ze w Far Cry 2 i UT 3, czyli grach, ktore podobno korzystaja z wielu rdzeni, x2 550 jest szybszy od x3 720.
ciekawe czy ludzie wyjdą z zaściankowych poglądów i przekonają się do AMD...
Wzorem zachodnich portali powinniście stosować lepszy algorytm testów i system przedstawiania wyników - mianowicie 1) Robicie zestaw testów na ustawieniach stock 2) Kręcicie procka do maks ustawień przy rozsądnie podniesionym Vcore - czyli do maksymalnych bezpiecznych wartości przy wysokiej klasy chłodzeniu powietrzem. 3) Powtarzacie zestaw testów dla konfiguracji OCed 4) Wyniki przedstawiacie na jednym słupku - np Core 2 Duo E7400 wynik 3DMark06 15.800 przed OC i 17.100 po OC i dodatkowo np +21% albo czas -15%
To co przedstawiliście w tym teście w '10. Podkręcanie - testy wydajności', jest beznadziejne - wybaczcie, ale jak można bezpośrednio porównywać procesor podkręcony na maksa (AMD), z ciągle stockowym Core 2 Duo - co widzimy w w/w tabeli.
Stosując konsekwentnie system o którym piszę, stworzycie bardzo przejrzystą bazę danych, gdzie będzie jasno widoczna różnica między danymi produktami - jednych interesuje wynik MAX OC, innych stock, a jeszcze inni kupią chłodzenie ze średniej półki i będą się interesowali wydajnością pośrednią.
Poza tym wyeliminuje to rozbicie artykułu na bez sensu powtarzające się treści (wyniki stock i po OC).
Mam nadzieję, że szybko wprowadzicie w życie ten system, gdyż na pewno podniesie on zadowolenie czytelników (moim zdaniem taki system jest optymalny) i zwiększy wasz prestiż.
Pozdrawiam
ale mimo to świetna recenzja
Naciągne informacje o OC (tak, tak 1,54V...... jasne, juz widze tysiące osób które tak będą kręcić). Brak informacji o wydajności podkręconego konkurenta Intela (nie pierwszy raz zgłaszam tą uwagę, redakcja jak widać nie słucha)
Podsycanie pozornej nadzieji na dodatkowe rdzenie, co zapewne nie będzie możliwe w nawet 20% sztuk procesora
I przedewszystkim : mało realnych testów, z realnymi programami - przeważają benchmarki w których się testowało procesory 10 lat temu czy nawet 5. Konkurencja już dawno wyprzedziła was o lata świetlne w testach, a jak widać po wykupieniu przez onet nikt nie zamierza się starać
Chciałbym się też dowiedzieć jak Winrara testujecie, że nagle ten 3 rdzeń tak cudownie się skaluje..... Wiem że to mało realne