Podsumowanie
Mimo długiej obecności układów wielordzeniowych na rynku dwurdzeniowce wciąż stanowią ponad trzy czwarte sprzedawanych procesorów. Nie da się ukryć, że wobec kłopotów ekonomicznych i wciąż powolnego rozwoju oprogramowania wielowątkowego dwa rdzenie pozostają najbardziej atrakcyjnym wyborem dla bardzo dużej grupy konsumentów. Na tym polu od dłuższego czasu prym wiodły układy Intela – ostatnie dwurdzeniowce AMD były albo zbyt stare (Athlon 64 6000+), albo dalekie od technologicznej doskonałości (Athlon 7x50, jądro Kuma), by przekonać do siebie większą liczbę użytkowników. Teraz ta sytuacja ma szansę się zmienić: AMD wreszcie zaprojektowało procesory tanie w produkcji i konkurencyjne pod względem wydajności i sprawności energetycznej. Jak w przypadku prawie każdego solidnie wykonanego produktu, o jego atrakcyjności będzie decydować cena. Dzięki oszczędnościom z przejścia na proces technologiczny 45 nm AMD mogło bardzo „agresywnie” wycenić oba przedstawione dziś procesory. Nie dość, że oba są tańsze, to nawiązują – i najczęściej wygrywają – walkę wydajnościową z Core 2 Duo E7400. Gdy takie procesory pojawiają się na rynku, nie można się nie cieszyć: każdy możliwy rozwój sytuacji będzie korzystny dla konsumentów. Dostaniemy tanie, wydajne procesory od producenta, który na tym polu dotąd pozostawał w tyle, co z kolei spowoduje walkę cenową ze strony konkurencji.
Phenom II X2 550 jest udanym produktem: jest konkurencyjny pod względem wydajności i ceny, do tego ma odblokowany mnożnik, a entuzjastom daje nadzieję uzyskania czterordzeniowca za cenę niskobudżetowego dwurdzeniowca.
- Dobra wydajność w grach i aplikacjach użytkowych
- Niski pobór mocy
- Doskonałe możliwości podkręcania
- Kompatybilność z platformami AM2+ i AM3
- Tylko dwa rdzenie (?)
Athlon II X2 250 wypada znakomicie w porównaniu do sporo droższych procesorów. Jedyne, czego można by chcieć więcej, to odblokowany mnożnik, jak w serii Black Edition – można by wtedy wykorzystać profile BEMP do przyspieszenia mostka północnego. Byłaby to duża zaleta dla użytkowników, którzy nie chcą tego robić ręcznie.
- Dobra wydajność w grach i aplikacjach użytkowych
- Niski pobór mocy
- Doskonałe możliwości podkręcania
- Kompatybilność z platformami AM2+ i AM3
- Niska cena
- Tylko dwa rdzenie
- Zablokowany mnożnik – brak możliwości wykorzystania BEMP
//offer_thumbnails/advertiser_520/0cb72943f5b99904048639dc9bc6aa7888733a95.png)
//offer_thumbnails/advertiser_7/e70d6135344419b86790216367bb9a9cd4da78d1.png)
//offer_thumbnails/advertiser_520/9003306141da555c37e88f86e7235f6ec69380a9.png)
Dobry test, dobre procki, cena nie za dobra jak narazie ale spadnie.
A co do samej recki, niczego mi tu nie brakuje. Wg mnie x2 550 wypada swietnie. Cenowo, w porownaniu do konkurencji Intela, tez. Zastanawia mnie tylko jak to jest, ze w Far Cry 2 i UT 3, czyli grach, ktore podobno korzystaja z wielu rdzeni, x2 550 jest szybszy od x3 720.
ciekawe czy ludzie wyjdą z zaściankowych poglądów i przekonają się do AMD...
Wzorem zachodnich portali powinniście stosować lepszy algorytm testów i system przedstawiania wyników - mianowicie 1) Robicie zestaw testów na ustawieniach stock 2) Kręcicie procka do maks ustawień przy rozsądnie podniesionym Vcore - czyli do maksymalnych bezpiecznych wartości przy wysokiej klasy chłodzeniu powietrzem. 3) Powtarzacie zestaw testów dla konfiguracji OCed 4) Wyniki przedstawiacie na jednym słupku - np Core 2 Duo E7400 wynik 3DMark06 15.800 przed OC i 17.100 po OC i dodatkowo np +21% albo czas -15%
To co przedstawiliście w tym teście w '10. Podkręcanie - testy wydajności', jest beznadziejne - wybaczcie, ale jak można bezpośrednio porównywać procesor podkręcony na maksa (AMD), z ciągle stockowym Core 2 Duo - co widzimy w w/w tabeli.
Stosując konsekwentnie system o którym piszę, stworzycie bardzo przejrzystą bazę danych, gdzie będzie jasno widoczna różnica między danymi produktami - jednych interesuje wynik MAX OC, innych stock, a jeszcze inni kupią chłodzenie ze średniej półki i będą się interesowali wydajnością pośrednią.
Poza tym wyeliminuje to rozbicie artykułu na bez sensu powtarzające się treści (wyniki stock i po OC).
Mam nadzieję, że szybko wprowadzicie w życie ten system, gdyż na pewno podniesie on zadowolenie czytelników (moim zdaniem taki system jest optymalny) i zwiększy wasz prestiż.
Pozdrawiam
ale mimo to świetna recenzja
Naciągne informacje o OC (tak, tak 1,54V...... jasne, juz widze tysiące osób które tak będą kręcić). Brak informacji o wydajności podkręconego konkurenta Intela (nie pierwszy raz zgłaszam tą uwagę, redakcja jak widać nie słucha)
Podsycanie pozornej nadzieji na dodatkowe rdzenie, co zapewne nie będzie możliwe w nawet 20% sztuk procesora
I przedewszystkim : mało realnych testów, z realnymi programami - przeważają benchmarki w których się testowało procesory 10 lat temu czy nawet 5. Konkurencja już dawno wyprzedziła was o lata świetlne w testach, a jak widać po wykupieniu przez onet nikt nie zamierza się starać
Chciałbym się też dowiedzieć jak Winrara testujecie, że nagle ten 3 rdzeń tak cudownie się skaluje..... Wiem że to mało realne