G.Skill FM-25S2S-64GB
Nośnik G.Skill FM-25S2S-64GB dotarł do naszej redakcji zapakowany w niewielkie pudełko. Jest ono bardzo podobne do tego, w którym sprzedawany jest dysk OCZ Core Series SATA II SSD 64 GB. Zmieniła się kolorystyka (na czarno-czerwoną) oraz usunięto pewne wstawki graficzne.
Następne zaskoczenie to wygląd samego nośnika. Gdyby nie brać pod uwagę naklejki z nazwą firmy, modelem urządzenia i jego pojemnością, byłoby to OCZ Core. Także w tym dysku obudowa jest chropowata i otrzymała czarny matowy kolor. Moglibyśmy się zachwycać jej wyglądem, gdybyśmy nie mieli wcześniej kontaktu z nośnikiem firmy OCZ.
G.Skill SATA II SSD 64 GB ma wymiary standardowe dla 2,5-calowych dysków (100×70×9,3 mm). W porównaniu do uprzednio przez nas przetestowanych nośników SSD produkt firmy G.Skill przybrał trochę na wadze. Waga cyfrowa wskazała 91 g. Pozostałe charakterystyczne elementy specyfikacji są identyczne jak w większości produktów tego typu. Dysk G.Skilla może więc bez żadnych przeszkód pracować w macierzach RAID. Charakteryzuje go duża odporność na wstrząsy, rzędu 1500 g, oraz MTBF (ang. Mean Time Between Failures) wynoszący 1 500 000 godzin. G.Skill SATA II SSD 64 GB komunikuje się z komputerem za pomocą interfejsu Serial ATA II (300 MB/s). Tak samo jak w przypadku OCZ Core Series SATA II SSD 64 GB, tak i w G.Skillu obok złącza Serial ATA II znajduje się gniazdo mini-USB. Idea działania nie zmieniła się ani na jotę. Dysk SSD możemy wykorzystywać jako pojemną, ale drogą pamięć flash.
Jedna z większych różnic pomiędzy opisanym już jakiś czas temu nośnikiem OCZ Core o pojemności 64 GB a prezentowanym właśnie urządzeniem firmy G.Skill to zmieniona dolna płytka zabezpieczająca znajdującą się wewnątrz elektronikę. O ile w przypadku produktu OCZ było to zwykłe aluminium, o tyle w prezentowanym dysku mamy wypolerowaną, polakierowaną na czarno cienką stal. W tym też chyba należy upatrywać główną przyczynę wzrostu wagi nośnika.
A co pod blaszką? Standard: zielona płytka PCB, na której znajduje się osiem kostek pamięci flash firmy Samsung w obudowie TSOP (ang. Thin Small Outline Package), po 8 GB każda, oraz kontroler firmy JMicron i trochę pomniejszej elektroniki. Zmienił się jednak trochę układ elementów w stosunku do tego, co mogliśmy oglądać „pod maską” OCZ Core. Teraz kontroler umieszczony jest centralnie, a nie przy górnej krawędzi. Przypomnijmy jeszcze, że kostki pamięci flash zamontowane w G.Skillu są typu MLC (ang. Multi-level Cell), a kontroler JMicrona nie różni się niczym od tego, co zastosowano w nośniku OCZ Core Series SATA II SSD 64 GB, tyle że opuścił fabrykę w innej serii. Nie nastraja to więc nazbyt optymistycznie, jeśli chodzi o wydajność.
W pudełku wraz z nośnikiem dostarczany jest papierowy świstek zawierający specyfikację techniczną oraz informacje na temat gwarancji. G.Skill SATA II SSD 64 GB jest objęty dwuletnim okresem gwarancyjnym, a jego cena wynosi około 650 zł.
Zestaw testowy
Testy przeprowadziliśmy na komputerze z płytą główną ASUS A8N32-SLI Deluxe, procesorem Athlon 64 FX-57 i pamięcią DDR firmy Corsair (cztery moduły 512 MB 400 MHz). Zestaw działał pod kontrolą 32-bitowej wersji systemu Microsoft Windows Vista Ultimate. Dyski były podłączane bezpośrednio do portów SATA umieszczonych na płycie, za których prawidłowe działanie był odpowiedzialny kontroler w mostku południowym nForce4 SLI MCP.
Model | Dostarczył | |
---|---|---|
Procesor: | AMD Athlon 64 FX-57 (2,8 GHz) | www.amd.com |
Płyta główna: | ASUS A8N32-SLI Deluxe | www.asus.pl |
Pamięć RAM: | 4x Corsair TwinX512-3200XL | www.corsair.com |
Wentylator: | Cooler Master Hyper TX (AMD) | www.coolermaster.com |
Karta graficzna: | MSI NX8800GT-T2D512E-OC | www.msi-polska.pl |
Zasilacz: | Topower TOP-558P6 | www.4max.pl |
Monitor: | Samsung SyncMaster 305T (30", 2560x1600) | www.samsung.com |
Sposób testowania
Podczas testów wykorzystaliśmy następujące gry i aplikacje:
- Crysis 1.2,
- HD Tach 3.0.1.0,
- HD Tune Pro 3.00,
- PCMark Vantage.
Dlaczego nie skorzystaliśmy z pełnego zestawu programów, którego używamy podczas testów dysków twardych? Następne strony wszystko wyjaśnią.
HD Tach
Pierwszy program, który wykorzystaliśmy do zbadania wydajności prezentowanego nośnika SSD, to oczywiście HD Tach. W testach średniej prędkości odczytu nośnik firmy G.Skill ma podobną, a właściwie identyczną wydajność jak OCZ Core o pojemności 64 GB.
Podobnie było podczas testów średniej prędkości zapisu. Jedynie w przypadku próbki o wielkości 32 MB G.Skill dostaje lekkiej zadyszki i traci kilka MB/s do „bliźniaka”.
Nośniki SSD charakteryzują się niskimi czasami dostępu do danych. Nie inaczej jest w przypadku G.Skilla, który osiąga wynik 0,2 ms.
Także w teście Burst Speed wynik prezentowanego nośnika jest identyczny jak urządzenia z logo OCZ.
Na sam koniec przedstawiamy zrzuty ekranu z programu HD Tach. Co ciekawe, wykresy wydajności są dosyć zbliżone do tego, co mogliśmy zaobserwować w teście nośnika OCZ Core Series SATA II SSD 64 GB. Po raz kolejny widać wyraźne spadki wydajności podczas zapisywania danych. W trakcie testowania wydajności w przypadku każdej z próbek obciążenie procesora wynosiło około 7%.
HD Tune Pro
HD Tune Pro to następna aplikacja, z której postanowiliśmy skorzystać podczas swoich testów. Także ten program wskazuje na identyczną wydajność jak w przypadku recenzowanego już nośnika firmy OCZ. Sugestia, że mamy do czynienia z praktycznie identycznym urządzeniem, różniącym się jedynie naklejką, zaczyna się coraz bardziej potwierdzać. W teście średniej prędkości odczytu G.Skill osiąga 133,2 MB/s. Pozwala mu to zająć drugie miejsce pod względem wydajności. Nośnik SSD Intela pozostaje poza zasięgiem. W teście średniej prędkości zapisu G.Skill, podobnie jak OCZ Core, ląduje pod koniec stawki. Wolniejszy jest jedynie Seagate Momentus 7200.2 o pojemności 100 GB.
W testach czasu dostępu podczas odczytu i zapisu G.Skill osiąga wyniki standardowe dla nośników SSD. Opóźnienia rzędu 0,2 ms nie są niczym nadzwyczajnym.
Co ciekawe, w teście Burst Speed G.Skill osiąga trochę lepsze wyniki niż bliźniaczy OCZ Core. Różnica pomiędzy oboma urządzeniami wynosi około 4 MB/s. Jednak przypominamy, że wyniki w teście Burst Speed nie świadczą o ogólnej wydajności dysku.
Podczas testów procesor był obciążony w 7,3 i 2,8% (odpowiednio odczyt i zapis).
Poniżej znajdują się zrzuty z programu pokazujące wykresy zmian wydajności zależnie od sektora nośnika. Po raz kolejny możemy zaobserwować dziwne zjawisko podczas pomiaru średniej prędkości zapisu. Widać wyraźne skoki wydajności.
PCMark Vantage
Następny na liście aplikacji jest PCMark Vantage firmy Futuremark. Zarówno opis programu, jak i procedury testu zamieściliśmy w artykule o dysku twardym WD VelociRaptor 300 GB.
PCMark Vantage kładzie duży nacisk na proces odczytu (87% – odczyt, 13% – zapis). Wobec tego świetnie wypadają w nim nośniki SSD w technologii flash. PCMark Vantage to kolejna aplikacja, która pokazuje, że wydajność produktu firmy G.Skill jest identyczna jak odpowiednika OCZ.
Spójrzmy na szczegółowe wyniki każdego ze składników testu HDD Suite.
W każdym ze składników wydajność obydwu tak często wspominanych nośników jest niemalże identyczna. Różnice są na granicy błędu pomiarowego.
Najwyższy czas na aplikacje, które „stworzyliśmy” sami na potrzeby testu.
Crysis
Podczas ładowania poziomów w grze Crysis nośnik G.Skill SATA II SSD 64 GB osiąga niemal identyczne wyniki jak OCZ Core – zresztą po raz kolejny. Czas ładowania etapu Island jest identyczny dla obu dysków. W przypadku mapy Reckoning różnica jest naprawdę minimalna, właściwie niewyczuwalna. To kolejny test, który utwierdza nas w przekonaniu, że tak naprawdę to są to niemal identyczne konstrukcje, różniące się jedynie wyglądem.
Kopiowanie danych
Ostatni test, jaki wykonaliśmy, był związany z kopiowaniem danych. W tym celu wykorzystaliśmy swoje specjalnie przygotowane „paczki” danych. Pierwszy test wykorzystywał zestaw 24 826 plików w 428 folderach, które zajmowały 2,74 GB. Druga próba to przekopiowanie jednego dużego pliku o rozmiarze podobnym jak wcześniejszy zestaw. Jak można było się spodziewać po wcześniejszych testach, także tym razem G.Skill do ukończenia tego zadania potrzebował niemal tyle samo czasu co bliźniaczy nośnik OCZ Core. W teście, w którym należało przekopiować jeden duży plik, G.Skill SATA II SSD 64 GB uplasował się w środku stawki. Niestety, szybsza od niego była większość dotychczas przez nas przetestowanych tradycyjnych dysków twardych. Trochę lepiej opisywany dysk SSD poradził sobie w przypadku dużej liczby plików o różnym rozmiarze. Szybszy okazał się jedynie Intel X25-M o pojemności 80 GB oraz WD VelociRaptor 300 GB.
Podsumowanie
Tak naprawdę podsumowanie można by zawrzeć w jednym zdaniu: dostaliśmy ten sam produkt co wcześniej, tyle że przystrojony logo innej firmy. Nie zmieniły się wydajność, jakość czy sposób wykonania. Nawet cena pozostała na tym samym poziomie. Klony jak to klony, przejmują wszystkie cechy dawców – niestety, także te złe. W modelu G.Skill FM-25S2S-64GB zastosowano ten sam kontroler firmy JMicron, który skutecznie podcina skrzydła wydajności. Inne rozmieszczenie elementów na płytce drukowanej nie wpłynęło na wydajność urządzenia. Może poprawiło nieco estetykę, jednak pod blaszkę zabezpieczającą mało kto zajrzy.
Szkoda, że firma G.Skill zdecydowała się pójść po najmniejszej linii oporu, przez wprowadzenie do swojej oferty produktu będącego faktycznie klonem wyrobu innego producenta. Nie wymieniono tu nawet problematycznego kontrolera JMicron, a cena nośnika pozostała na tym samym poziomie jak produktu OCZ.
Do testów dostarczył: G.Skill
Cena w dniu publikacji (z VAT): około 650 zł