Testy przeprowadziliśmy na komputerze opartym o płytę główną ASUS A8N32-SLI Deluxe, z zainstalowanym procesorem Athlon 64 FX-57 i pamięciami DDR firmy Corsair (4 x 512 MB 400 MHz). Zestaw pracował pod kontrolą systemu Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit. Dyski podłączane były bezpośrednio do portów SATA umieszczonych na płycie, za których prawidłowe działanie odpowiada kontroler w mostku południowym nForce4 SLI MCP.
HD Tach
Testy rozpoczęliśmy od sprawdzenia wydajności dysków w programie HD Tach. To obecnie najpopularniejsza aplikacja wykorzystywana do określania wydajności napędów. Co prawda uzyskiwane wyniki niekoniecznie muszą się przekładać na faktyczną wydajność, jednakże dają niewielki obraz tego, czego możemy się spodziewać od porównywanych nośników.
Średnie prędkości odczytu wskazują, że dysk SSD wygrywa z tradycyjnym napędem od Seagate'a. Nie powinno to dziwić, szczególnie gdy zaznajomimy się ze specyfiką działania technologii flash. Zupełnie odmienna sytuacja ma miejsce w przypadku wydajności podczas zapisu. Zarówno podczas używania próbek 8 MB, jak i 32 MB produkt firmy OCZ charakteryzuje się zdecydowanie niższą wydajnością niż 100 GB Momentus. Tradycyjne talerze są w tym wypadku "szybsze" o blisko 80-85%.
Bardzo ciekawe wartości - chociaż innych się nie spodziewaliśmy - otrzymujemy podczas testów średniego czasu dostępu. O ile Seagate Momentus 7200.2 charakteryzuje się w tym względzie wartościami standardowymi dla dysków opartych o talerze (ok. 14 ms), o tyle dysk oparty o technologię flash może się pochwalić ultrakrótkim czasem dostępu na poziomie 0,2 ms (niezależnie od rodzaju próbki).
Niestety w kwestii Burst Speed dysk w technologii flash nie zaskakuje niczym nadzwyczajnym. Wynik na poziomie 60,7 MB/s jest ponad dwukrotnie gorszy od tego, który prezentuje Momentus. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że SSD działa z wykorzystaniem interfejsu SATA, jednakże mimo to rezultat jest trochę mizerny. Miejmy nadzieję, że maksymalny chwilowy transfer nie będzie miał dużego wpływu na ogólną wydajność.
Na koniec dodajmy, że oba dyski podczas pracy obciążały CPU na podobnym poziomie - 4%.