Dysk WD Caviar SE16 750GB jest bardzo udanym produktem. Dzięki wprowadzeniu technologii prostopadłego zapisu zwiększono gęstość upakowania danych do 188 GB na jeden talerz, co podnosi wydajność i zmniejsza czas wyszukiwania danych, ponieważ głowica ma dostęp do większej ich ilości przy pokonywaniu tej samej odległości. Oczywiście 750 GB to dopiero początek funkcjonowania tej technologii i przedsmak tego, jakie daje ona możliwości. Niektórzy producenci twierdzą, że już niedługo możemy mieć do czynienia z dyskami twardymi o pojemności zbliżonej do 5 TB!
Niektórzy widząc zwiększające się ciągle cyferki określające pojemność dysków twardych łapią się za głowę nie mogąc zrozumieć, po co komu taka olbrzymia przestrzeń. Otóż w dobie materiałów high-definition duża ilość GB jest bardzo ważna, tym bardziej, że niektórzy producenci już "przebąkują" o kolejnych wcieleniach formatu cyfrowego wysokiej jakości (QFHD, UHDV). Duża pojemność nośników jest szczególnie ważna dla osób zajmujących się obróbką materiałow wideo, już nie tylko w jakości DVD, ale przede wszystkim w 720p i 1080p, które w formie surowej potrawią sporo zajmować.
Kolejny plus dla nowego dysku WD serii SE16 to jego wydajność. Nasze testy pokazały, że jest on wydajniejszy od dziesiątego wcielenia Seagate Barracuda. Wielka szkoda, że nie mieliśmy możliwośći zestawienia go z Raptorem X, z którym według wielu fachowców z branży Caviar może bez problemu rywalizować mimo mniejszej prędkości obrotowej umieszczonych wewnątrz talerzy. Na plus działa dodatkowo cena dysku, który w sklepach znaleźć można już za około 510 zł. Seagate Barracuda, do której porównywaliśmy Caviara w niniejszym teście, kosztuje o około 50 zł więcej.
Dysk zdecydowanie możemy polecić osobom archiwizującym duże ilośći danych i tych zajmujących się edycją materiałów wideo. Dla szarego użytkownika, który używa komputera do przeglądania internetu i pracowania w programach biurowych, a czasem oglądnięcia jakiegoś filmu DVD, pojemności tego typu są zapewne żartem wywołującym uśmiech na twarzy.
- Wysoka wydajność
- Duża pojemność
- Tańszy od produktów konkurencji
- Zbytnio się nagrzewa podczas pracy
//offer_thumbnails/advertiser_520/9003306141da555c37e88f86e7235f6ec69380a9.png)
//offer_thumbnails/advertiser_520/0cb72943f5b99904048639dc9bc6aa7888733a95.png)
W każdym przypadku wychodzi lepiej od WD.
Miałem poprzednio Seagate 750GB 7200.10 i byłem b. niezadowolony z niego.
Samsung jest przede wszystkim cichszy, a po za tym o wiele szybszy.
Wypadłoby żeby jakiś serwis rozłożył F1 750 i zobaczył go w środku: 3 talerze z całą pewnością, ale 6 głowic lub 5 wyjaśniłoby sprawę?
- jak zauwazono - jak ustawiona zworka sataI/sataII. po trybie burst widac ze chyba w trybie sata150
- brak innych dyskow do porownania - Seagate, WD, Samsung, Fujitsu, Hitachi nie ma sensu juz wiecej wymieniac
- porownanie starego hdd do nowego, ten hhd to pewnie ma byc konkurencja dla serii.11 Seagate'a
- Ciekawe jakie by byly wyniki na chipsecie intela ? z tego co pamietam chipy nv sa slabsze w obsludze hdd od intelowskich, a jeszcze jest SIS oraz Jamicon
- ktory hdd mial wl/wyl acoustic management - jakie wyniki z i bez - bylo by wiadomo czy warto zalaczyc to cudo czy nie
- brak inf czy byl wlaczony NCQ czy nie
- nie pamietam jak jest pod chipsetemi nv w biosie, czy jest tam AHCI bo na intelu nie ruszy bez tego NCQ i dysk wyraznie wolniej chodzi
co do odzyskania danych ONTRAC rulez
naprawde text wyglada na sponsorowany , czyzby jakis marketoid wpadl na pomysl zeby popchnac sprzedazWDka i ostania uwaga cos ludzie z PCL za slabo uczestnicza w dyskusji, malo sie bronia jak by czuli sie winni
Zresztą co to za OT. Albo komentujesz reckę, albo ustosunkowujesz się do mojej wypowiedzi. Ja wyraziłem swoją opinię, a ty co zrobiłeś? Punkty nabijasz? Wiesz może co to jest opcja "edytuj"
Gdzie moderator? Czy może na tym forum można w każdym temacie wypisywać, co się chce?
Nowe technologie, zgadzam się ale w tej recenzji zostały tak jakby ukazane "nowe" tylko w przypadku WD.
Artykuł chyba sponsorowany i na dodatek robiony "na kolanie".
Żeby porównywać najnowszy wypust ze starym dziadkiem. Przegięliście pałę mówiąc w skrócie. Zawsze wkurzało mnie takie porównywanie dysków.
Tym razem nie jest inaczej.
Najśmieszniejsze jest to, że Baracuda 11 mimo, że byłaby lepsza od tego WD, jest od niego starsza o kilka miesięcy. Wy zaś porównaliście WD z jeszcze starszym wypustem Seagate'a. ŻENADA!!!
Tutaj macie prawdziwe porównanie. Oglądnijcie, może się czegoś nauczycie ciach!
WD mimo, że jeden z najnowszych wypustów tej firmy jest nadal w tyle technologicznym. 188GB na talerz to za mało, żeby zbierać laury szybkości. Wy natomiast przedstawiliście ten dysk, jakby był BÓG wie jaki dobry i miał talerze 500GB.
Dodatkowo... ludzie nie podniecajcie się tymi 334GB talerzami u Samsunga, bo są one zastosowane tylko i wyłącznie w modelu 1TB. 1 talerzowej 320GB i 2 talerzowej 640GB, jak nie było tak nie ma, zaś 750GB to zwykły gniot z 250GB talerzami, na dodatek wolniejszy od wiele starszego Seagate'a z takimi samymi talerzami.
Samsung zrobił wszystkich w jajo, albo pomylił się i wsadził nie te talerze co trzeba LOL.
LOL!
gosciu sie chyba nacpal.
Kiedys gry beda tyle zajmowac (juz zdazaja sie takie, co 8GB zajmuja), ze takie dyski beda ostatnia deska ratunku
przepraszam a wd 74GB 10000rpm
backupy oczywiście robię, ale tylko dysku systemowego... na resztę nie mam miejsca ;]
Artykuł chyba sponsorowany i na dodatek robiony "na kolanie".
Żeby porównywać najnowszy wypust ze starym dziadkiem. Przegięliście pałę mówiąc w skrócie. Zawsze wkurzało mnie takie porównywanie dysków.
Tym razem nie jest inaczej.
Najśmieszniejsze jest to, że Baracuda 11 mimo, że byłaby lepsza od tego WD, jest od niego starsza o kilka miesięcy. Wy zaś porównaliście WD z jeszcze starszym wypustem Seagate'a. ŻENADA!!!
Tutaj macie prawdziwe porównanie. Oglądnijcie, może się czegoś nauczycie ciach!
WD mimo, że jeden z najnowszych wypustów tej firmy jest nadal w tyle technologicznym. 188GB na talerz to za mało, żeby zbierać laury szybkości. Wy natomiast przedstawiliście ten dysk, jakby był BÓG wie jaki dobry i miał talerze 500GB.
Dodatkowo... ludzie nie podniecajcie się tymi 334GB talerzami u Samsunga, bo są one zastosowane tylko i wyłącznie w modelu 1TB. 1 talerzowej 320GB i 2 talerzowej 640GB, jak nie było tak nie ma, zaś 750GB to zwykły gniot z 250GB talerzami, na dodatek wolniejszy od wiele starszego Seagate'a z takimi samymi talerzami.
Samsung zrobił wszystkich w jajo, albo pomylił się i wsadził nie te talerze co trzeba LOL.