artykuły

Barton 2500+ (1,83 GHz) kontra Thouroughbred 2300+ (1,83 GHz)

28 marca 2003, 08:24 Paweł Pilarczyk
Nie tak dawno AMD wprowadziła do sprzedaży nową linię procesorów Athlon XP z rdzeniem Barton. Od popularnych obecnie procesorów Thoroughbred, Bartony różnią się tym, że mają dwukrotnie więcej pamięci podręcznej drugiego poziomu (L2 cache) - 512 kB, zamiast 256 kB w Thoroughbredach. Jak wiemy, zwiększenie pamięci cache L2 z 256 do 512 kB dało bardzo duży przyrost wydajności procesorom Pentium 4. Czy podobna sytuacja powtórzy się w przypadku Athlonów XP? Zobaczmy! W naszym laboratorium przetestowaliśmy procesor AMD Athlon XP 2500+ z rdzeniem Barton.

Spis treści



O procesorach Thoroughbred pisaliśmy już we wrześniu, więc pozwólcie, że nie będziemy się powtarzać :-). Jedyną nowością w jądrze Barton jest dwukrotnie większa pojemność pamięci cache L2, która wynosi obecnie 512 kB - tyle samo, ile mają procesory Pentium 4 Northwood. Architektura procesorów Athlon XP radzi sobie bardzo dobrze z 256 kB pamięci L2. Czy zatem można się spodziewać przyrostu wydajności po zwiększeniu ilości pamięci podręcznej? Przekonajmy się.

W naszym laboratorium testom poddaliśmy procesor Athlon XP 2500+ z jądrem Barton. Parametry procesora są następujące: 512 kB pamięci cache L2, magistrala FSB 166 MHz (efektywnie 333 MHz), mnożnik 11, taktowanie procesora - 1,833 GHz. Oznaczenie modelu "2500+" przy taktowaniu rzeczywistym zegarem 1,833 GHz jest bardzo optymistyczne, gdyż - jak pamiętacie - procesory Athlon XP z jądrem Palomino taktowane zegarem 1,8 GHz, noszą oznaczenie "2200+".


Zwróćcie uwagę na jądro procesora - jest wyraźnie dłuższe, niż to, jakie mają Thoroughbredy. Dla porównania fotka dwóch procesorów: Athlon XP 2700+ (Thoroughbred, 2,16 GHz) oraz Athlon XP 2500+ (Barton, 1,833 GHz):


Thoroughbred po lewej, Barton po prawej

Powierzchnia jądra procesorów Barton wynosi 101 mm2, podczas gdy powierzchnia jądra procesorów Thoroughbred to 84 mm2. Oczywiście większa ilość pamięci L2 spowodowała zwiększenie liczby tranzystorów - Barton ma ich 54 miliony, Thoroughbred - "tylko" 37 milionów.


Porównanie jądra procesora Thoroughbred (po lewej) i Barton (po prawej) - ciemny obszar u dołu to pamięć cache L2

Pozostałe parametry procesorów Barton są identyczne, jak Thoroughbred: technologia produkcji 0,13 mikrona, 128 kB pamięci L1, zasilanie napięciem 1,65 V, maksymalna temperatura jądra 85oC.



Strona:
PitreckZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pitreck2003.03.28, 09:30






1) "Athlon XP 2500+ pracuje domyślnie z częstotliwością 1,833 GHz, przy
FSB 166 MHz i mnożniku 11. Podkręcanie zaczęliśmy zatem od podniesienia
mnożnika na 11."



Powinno byc:

"Athlon XP 2500+ pracuje domyślnie z częstotliwością 1,833 GHz, przy
FSB 166 MHz i mnożniku 11. Podkręcanie zaczęliśmy zatem od podniesienia
mnożnika na 11.5"



2)"Jeśli ktoś z Was osiada już procesor Barton, niech podzieli się
swoimi wrażeniami w komentarzu do niniejszego artykułu."



Powinno byc:

"Jeśli ktoś z Was posiada już procesor Barton, niech podzieli
się swoimi wrażeniami w komentarzu do niniejszego artykułu."



Co do samegp proca, LIPA. Spodziewalem sie wiekszego wzrostu
wydajnosci. Osiagniete przez niego wyniki mieszcza sie w granicy bledu
programow testujacych.

Grzesiek.SzZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grzesiek.Sz2003.03.28, 10:29
a mnie dziwi a moze tylko interesuje dlaczego AMD coraz bardziej kieruje się w stronę wzrostu wydajnosci wg mnie wzrost szybkosci zegara jest tez troszke wazny a AMD zatrzymło sie mniej więcej na 2,5Ghz nie licząc przetaktowanych AthlonówXP1700+ revB0

sam mam Athlon XP 1700+ JIUHB 0307



Pozdrawiam
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjipila2003.03.28, 10:39
Nie błędy, tylko literówki! smilies/smile.gif I tak dobrze, że w tekście znalazły się tylko dwie literówki - pisałem go szybko, bo spieszyłem się, by opublikować artykuł rano! Dziś bowiem, po południu, rusza bardzo ciekawa recenzja na żywo! smilies/wink.gif
*Konto usunięte*2003.03.28, 11:56
;((( mam tego samego (z tego samego zrodla:])

Ale moi testujacy nie sa tak szybci wogole buu:)

Zaraz sobie poczytam, narazie slowa pochwaly:]
molekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
molek2003.03.28, 15:20
Dla mnie to ten Barton to zadna reweacja spodziewalem sie czegos shybshego a tu... . Troshe to za malo jak na czas ktory AMD kazalo nam czekac na ten cud techniki. Co do MHZ to sadze ze nie sa najwazniejshe moge miec procesor pracujacy z 3HZ ale zeby byl shybki ale tutaj mash racje AMD troshe za wolno podkreca swoje procki. Intel ucieka mu tak shybko ze nie wiem czy AMD podola takiemu tempu bo narazie to co robi to tylko czysta kosmetyka. Intel przynamniej potrafi wyciagnac max z kazdej konstrukcjie smilies/bigsmile.gif.

Pozdrufka
NeGeDoCZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
NeGeDoC2003.03.28, 16:51
wg mnie to nie cud techniki ale troche ulepszone "cos" smilies/smile.gif , a co do krecenia zegarow prockow przez AMD to chyba kazdy zgodzi sie ze mna, ze lepiej kupic ciut wolnijszy (czyt. tanszy) procek i go se skrecic smilies/smile.gif chocby tylko bawiac sie szyna smilies/smile.gif, a co za tym idzie to w przyszlosci moze byc tak : P8 smilies/smile.gif - 10 GHz, K10 - 10000+ (5 Ghz), podkrecasz szyne o qrde 10 MHz i masz K10 - 11000+ i bijesz na leb P8 smilies/smile.gif he he ... mysle ze nie wiele inna przyszlosc nas czeka smilies/smile.gif
*Konto usunięte*2003.03.28, 17:57
Recenzja jak zwykle bardzo dobra i profesjonalna ale równierz jak zwykle dałeś dupy piła na płaszczyżnie o/c czy nierosądniejsze było by opuścić multipler i jechać z FSB??? dla mnie to było by piersze za co bym się wzioł przy o/c a ty niewiadomo dlaczego za ten mnożnik tylko się wziołeś;/ mam prozbe by w przyszłości troche więcej się skupić na o/c
LancerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Lancer2003.03.28, 19:30
"procesory Athlon XP z jądrem Palomino taktowane zegarem 1,8 GHz, noszą oznaczenie "2200+"



Cos chyba nie tak. Nie bylo nigdy na rynku takiego procesora. AMD mialo wypuscic ale nie wypuscilo. Przeciez 2200+ debiutujacy w czerwcu zeszlego roku to pierwszy model na jadrze Thoroughbred w steppingu A0.
LancerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Lancer2003.03.28, 19:39
No i sie nie doczekalem. najwazniejszy text jaki mnie ineteresowal-krecenie, no i mozna powiedziec ze go nie ma. wrrrr. Dojscie do tych 2GHz to zadne osiagniecie.

Powyzej 12,5 na plycie nie wyszliscie dlatego ze ten plyt glowny nie potrafi przeskoczyc tabeli translacji.
*Konto usunięte*2003.03.29, 05:22
ach gdyby cena wynosiła powiedzmy.. 500 zeta... smilies/wink.gif
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
1