Model testowy i testy
Ze względu na fakt, że standardowy test zasilacza postanowiliśmy połączyć ze sprawdzeniem jego możliwości przy obsłudze naprawdę energożernych konfiguracji, zrezygnowaliśmy z typowej procedury testowej na rzecz tak zwanego modelu „case study”, czyli studium przypadku. A nasz hipotetyczny przypadek przedstawia „prawie” topowy komputer, ulepszany i rekonfigurowany w sposób powodujący znaczne zwiększenie całkowitego poboru mocy.
Wersja pierwsza:
- czterordzeniowy procesor Intel Core 2 Extreme QX6700;
- płyta główna ASUS P5N32-E SLI;
- pamięć RAM – 2x512 MB PC2-6400;
- karta graficzna Zotac GeForce 8600 GT OC;
- dysk Seagate Barracuda 7200.10 750 GB;
- napęd DVD±RW.
Wersja druga to po prostu ten sam komputer, ale z kartą graficzną GeForce 8800 GTX, zamiast wcześniejszej, niezbyt łakomej na moc GeForce 8600 GT. Chcieliśmy zainstalować Radeona 9800 XT, ale nie dał się wcisnąć w slot PCI Express ;-)...
Wersja trzecia stanowi już posunięcie ekstremalne – zastosowaliśmy w tym samym zestawie poczatkowym dwie karty graficzne GeForce 8800 GTS pracujące w trybie SLI, a ponadto przetaktowaliśmy procesor z 2,66 na 3,2 GHz.
Testy wykonywaliśmy przy różnym obciążeniu procesora i pozostałych elementów systemu. Jako pierwszy poziom obciążenia, czyli stan spoczynku komputera, traktowaliśmy pulpit Windows XP. Drugi poziom stanowił program Orthos, angażujący bardzo skutecznie dwa spośród czterech rdzeni procesora. Trzeci, najwyższy poziom obciążenia stanowiło uruchomienie na maszynie z działającym Orthosem demo Return to Proxyconn z benchmarku 3DMark06, które w ostatnich dwóch trzecich trwania bardzo silnie obciąża zarówno grafikę, jak i procesor.
Dla każdego poziomu obciążenia mierzyliśmy wartości napięć na wyjściach zasilacza (pominęliśmy nieistotne napięcia -12 V i +5 V STB), a także całkowity pobór mocy z sieci elektrycznej. Wartość mocy oddawanej przez zasilacz szacowaliśmy na podstawie mocy pobieranej z sieci, przy założeniu, że sprawność zasilacza wynosi 77%, zalecane przez wspomniany wcześniej Power Supply Design Guide.
| Pobór z sieci [W] | Pobór z zasilacza [W] | +5 V [V] | +12 V1 [V] | +12 V2 [V] | +3,3 V [V] | PCIe 12 V [V] | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pulpit Windows | 162 | 125 | 5,17 | 12,06 | 12,01 | 3,41 | nd |
| Orthos | 235 | 181 | 5,18 | 11,97 | 11,86 | 3,41 | nd |
| Orthos+3DMark06 | 280 | 216 | 5,18 | 11,93 | 11,85 | 3,41 | nd |
Wyniki testów pierwszego wariantu konfiguracji testowej pokazują stosunkowo nieznaczne wahania napięć wyjściowych zależnie od obciążenia.
| Pobór z sieci [W] | Pobór z zasilacza [W] | +5 V [V] | +12 V1 [V] | +12 V2 [V] | +3,3 V [V] | PCIe 12 V [V] | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pulpit Windows | 235 | 181 | 5,17 | 11,99 | 11,96 | 3,41 | 11,98 |
| Orthos | 288 | 222 | 5,18 | 11,94 | 11,86 | 3,41 | 11,9 |
| Orthos+3DMark06 | 396 | 305 | 5,18 | 11,85 | 11,75 | 3,41 | 11,79 |
Druga z kolei spośród konfiguracji testowych, o znacznie większym poborze mocy, również nie przynosi zwiekszenia odchyleń wartości napięć od nominału, pomimo większego obciążenia zasilacza. Warto przy okazji zauważyć wręcz "żelazną" stabilność napięć +5 V i +3,3 V.
| Pobór z sieci [W] | Pobór z zasilacza [W] | +5 V [V] | +12 V1 [V] | +12 V2 [V] | +3,3 V [V] | PCIe 12 V [V] | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pulpit Windows | 288 | 222 | 5,17 | 11,85 | 11,78 | 3,41 | 11,79 |
| Orthos | 352 | 271 | 5,17 | 11,85 | 11,76 | 3,41 | 11,83 |
| Orthos+3DMark06 | 472 | 363 | 5,18 | 11,8 | 11,7 | 3,41 | 11,77 |
Do trzeciej konfiguracji testowej podchodziliśmy z "pewną taką nieśmiałością", ale Ever Silver 480 W nas zakoczył - obciążenie dwoma kartami w SLI oraz przetaktowanym procesorem nie zrobiło na nim większego wrażenia! Odchyłki napięć 12 V były wciąż niewielkie, odległe od granic tolerancji, zaś napięcia 3,3 V i 5 V pozostały bez zmian. A przecież zasilacz pracował z mocą wejściową bliską znamionowej wartości 480 W!