Quake III Arena
09:27 Testy rzeczywiste rozpoczynamy grą Quake III Arena. Jest ona dość stara, jednak możliwości jej silnika są na tyle zaawansowane, że wciąż powstają oparte na nim tytuły (id Software sprzedaje licencję na silnik Q3A firmom trzecim). Cechą charakterystyczną Q3A jest to, że gra jest w wyjątkowo wysokim stopniu uzależniona od przepustowości pamięci operacyjnej komputera. Wbudowany tryb do testowania wydajności (timedemo) zwraca wyniki na tyle różniące się od siebie, że Quake III Arena wprost rewelacyjnie nadaje się do porównywania wydajności chipsetów. Dlatego rezultaty, które za chwilę zaprezentujemy, prawdopodobnie powtórzą się już w naszych pozostałych testach. Dlatego szczególnie polecamy dokładną analizę poniższego wykresu:
Zaprezentowane powyżej słupki reprezentują wynik testu timedemo (zaokrąglony do wartości całkowitej) w klatkach na sekundę. Grupa słupków "640x16" przedstawia wyniki w rozdzielczości 640x480 przy 16-bitowym kolorze, gdy karta graficzna nie przyhamowuje procesora. Grupa "1024x32" to testy wykonane w rozdzielczości 1024x768 przy 32-bitowym kolorze. Jest to tryb, w jakim większość z nas gra. Tutaj GeForce3 okazał się już wąskim gardłem i uzyskane wyniki na wszystkich porównywanych platformach są do siebie podobne. Dlatego szczególną uwagę należy zwrócić na tryb 640x480x16 (640x16).
Zauważcie, że nForce2 okazał się najwydajniejszy w trybie DualDDR z pamięciami DDR266, a więc gdy taktowanie pamięci jest synchroniczne z taktowaniem FSB procesora (zegar rzeczywisty 133 MHz). Uzyskany wynik jest o 11 fps wyższy, niż ten, jaki zanotowaliśmy dla chipsetów VIA z pamięciami DDR333, co oznacza, że nForce2 jest o niecałe 5% szybszy od KT333 i KT400.
Także tryb SingleDDR z pojedynczym modułem DDR266 okazał się ciut szybszy od SingleDDR DDR400. Widać ponadto przewagę nForce2 w tym trybie nad KT333 i KT400.
Widzimy zatem, że nForce2 gorzej sobie radzi w trybie z asynchronicznym taktowaniem FSB i pamięci - szczególnie przy FSB 266 MHz i pamięciach 333 MHz. Z pojedynczym modułem DDR333 nForce2 wypadł nawet wolniej od KT333/KT400. Z dwoma modułami DDR333 uzyskał minimalnie wyższe wyniki.
3DMark2001 SE
14:10 Wyniki z 3DMarka2001 SE potwierdzają rezultaty uzyskane w Quake III Arena:
Najszybszy na płycie Chaintech 7NJS okazał się ponownie tryb DualDDR z pamięciami DDR266. Trochę wolniejszy był DualDDR z pamięciami DDR400. Wyraźnie gorzej wypadł DualDDR z pamięciami DDR333 (ponownie), od których szybsze okazały się tryby SingleDDR z pamięciami DDR266 i DDR400.
Porównując zaś nForce2 do KT333/KT400: w najszybszym trybie, DualDDR DDR266, chipset NVIDII okazał się znów o niecałe 5% szybszy od chipsetów VIA.
DroneZ
18:41 Kolejnym testem, jakiego wyniki chcielibyśmy zaprezentować, są rezultaty trybu Benchmark w grze DroneZ (pełna wersja). Jest ona w podobnym stopniu uzależniona od przepustowości pamięci, jak Quake III Arena, zatem zawsze testujemy nią płyty główne.
Wyniki są analogiczne do uzyskanych w Q3A czy 3DMarku: najszybszą platformą pod procesory Athlon XP jest nForce2 w trybie DualDDR, z pamięciami działającymi synchronicznie z FSB procesora (u nas: DDR266). Wysokie wyniki uzyskaliśmy także w trybie DualDDR z pamięciami DDR400. Pamięci DDR333 wyraźnie nie podchodzą naszej konfiguracji, zarówno w trybie SingleDDR, jak i DualDDR. Jeszcze słowo na temat wydajności nForce2 w stosunku do KT333/400: w trybie DualDDR z pamięciami DDR266 (146 fps na nForce2 vs 138 fps na KT333/400) chipset NVIDII okazał się znów o 5% szybszy.
Sobota, 22 marca 2003
16:35 Po przerwie powracamy do recenzji płyty Chaintech 7NJS Zenith. Uzbierało nam się trochę fajnego sprzętu, który będziemy testować w ten weekend z płytą Chaintecha. Zostańcie zatem z nami.
Unreal Tournament 2003
W zasadzie wydajność nForce2 jest nam już bardzo dobrze znana, jednak jeszcze - dla formalności - dorzucimy wyniki z gry Unreal Tournament 2003. Użyliśmy testu flyby-antalus, który jest w wysokim stopniu uzależniony od karty graficznej (w wysokich rozdzielczościach) i od przepustowości pamięci operacyjnej komputera (w niskich rozdzielczościach). Dla porównania, test botmatch-antalus bardzo dobrze nadaje się do testowania procesorów.
Można rzec, iż powyższe wyniki nie są już dla nikogo żadnym zaskoczeniem. Ponownie nForce2 okazał się najszybszy w trybie DualDDR przy pamięciach taktowanych synchronicznie z FSB procesora. Z naszym procesorem (Athlon XP 1900+, FSB 266 MHz) najlepiej współpracują pamięci DDR266. Jeśli jednak przeanalizujemy wyniki, to okazuje się, iż nForce2 z dwoma takimi modułami jest zaledwie o 2% wydajniejszy od KT333 z modułem pamięci DDR333. Zaś w rozdzielczości 1024x768x32 nie ma już żadnych różnic między testowanymi platformami.
Pierwsze wnioski
Z przeprowadzonych dotychczas testów możemy już wyciągnąć pierwsze wnioski: nie ulega wątpliwości, że nForce2 to obecnie najszybszy chipset dla procesorów Athlon XP. W połączeniu z dwoma modułami pamięci pracującymi synchronicznie z FSB procesora (FSB 266 MHz - DDR266, FSB 333 MHz - DDR333 itd.) pozwala uzyskać zdecydowanie najwyższą wydajność ze wszystkich platform bazujących na procesorach AMD. Jeśli jednak przeanalizujemy wydajność nForce2 w porównaniu do chipsetu VIA KT333, to okazuje się, że chipset NVIDII jest zaledwie o 5% wydajniejszy (najwyżej!), zaś w grach, w które gramy w wyższych rozdzielczościach, nie ma już żadnej różnicy. Czy zatem warto dopłacać do płyty głównej z chipsetem nForce2? Przeanalizujmy koszty: przeciętna płyta z chipsetem KT333 kosztuje około 400 zł. Do tego dochodzi cena jednego modułu pamięci - na przykład - 512 MB DDR333 - 300 zł. Łącznie mamy 700 zł. Dla porównania, za płytę z chipsetem nForce2 o porównywalnych parametrach (zintegrowana karta sieciowa, dźwięk 5.1 itp.) musimy zapłacić 600 zł. Aby uzyskać możliwie największą wydajność, musimy jeszcze dołożyć dwa moduły pamięci. Niech będą to dwa moduły po 256 MB (łącznie 512 MB RAM-u) - 300 zł. Łącznie mamy zatem 900 zł. A zatem o 200 zł więcej, niż za platformę z chipsetem KT333. Czy warto płacić aż tyle za najwyżej 5% wyższe osiągi? Na pewno nie. Lepiej dołożyć te 200 zł do szybszego procesora czy karty graficznej. Na pewno wzrost wydajności będzie wtedy znacznie wyższy od wspomnianych 5%.
Są jednak osobnicy, dla których liczy się każda dziesiętna część klatki na sekundę w Quake'u, każdy dodatkowy punkt w 3DMarku - oni właśnie na pewno nie zawahają się przed kupnem nForce2. Jeśli chcecie mieć najwydajniejszą platformę z procesorem AMD, a koszty są dla Was nieważne - wybierzcie nForce2. Jeśli jednak chcecie mieć peceta o najlepszym stosunku wydajności do ceny, KT333 (lub KT400) wciąż jest bezkonkurencyjny.
Kontynuujemy testy. Pora na zmianę procesora. Za chwilę wymienimy naszego Athlona XP 1900+ na procesor Athlon XP 2700+ z FSB 333 MHz.
09:27 Testy rzeczywiste rozpoczynamy grą Quake III Arena. Jest ona dość stara, jednak możliwości jej silnika są na tyle zaawansowane, że wciąż powstają oparte na nim tytuły (id Software sprzedaje licencję na silnik Q3A firmom trzecim). Cechą charakterystyczną Q3A jest to, że gra jest w wyjątkowo wysokim stopniu uzależniona od przepustowości pamięci operacyjnej komputera. Wbudowany tryb do testowania wydajności (timedemo) zwraca wyniki na tyle różniące się od siebie, że Quake III Arena wprost rewelacyjnie nadaje się do porównywania wydajności chipsetów. Dlatego rezultaty, które za chwilę zaprezentujemy, prawdopodobnie powtórzą się już w naszych pozostałych testach. Dlatego szczególnie polecamy dokładną analizę poniższego wykresu:
Zaprezentowane powyżej słupki reprezentują wynik testu timedemo (zaokrąglony do wartości całkowitej) w klatkach na sekundę. Grupa słupków "640x16" przedstawia wyniki w rozdzielczości 640x480 przy 16-bitowym kolorze, gdy karta graficzna nie przyhamowuje procesora. Grupa "1024x32" to testy wykonane w rozdzielczości 1024x768 przy 32-bitowym kolorze. Jest to tryb, w jakim większość z nas gra. Tutaj GeForce3 okazał się już wąskim gardłem i uzyskane wyniki na wszystkich porównywanych platformach są do siebie podobne. Dlatego szczególną uwagę należy zwrócić na tryb 640x480x16 (640x16).
Zauważcie, że nForce2 okazał się najwydajniejszy w trybie DualDDR z pamięciami DDR266, a więc gdy taktowanie pamięci jest synchroniczne z taktowaniem FSB procesora (zegar rzeczywisty 133 MHz). Uzyskany wynik jest o 11 fps wyższy, niż ten, jaki zanotowaliśmy dla chipsetów VIA z pamięciami DDR333, co oznacza, że nForce2 jest o niecałe 5% szybszy od KT333 i KT400.
Także tryb SingleDDR z pojedynczym modułem DDR266 okazał się ciut szybszy od SingleDDR DDR400. Widać ponadto przewagę nForce2 w tym trybie nad KT333 i KT400.
Widzimy zatem, że nForce2 gorzej sobie radzi w trybie z asynchronicznym taktowaniem FSB i pamięci - szczególnie przy FSB 266 MHz i pamięciach 333 MHz. Z pojedynczym modułem DDR333 nForce2 wypadł nawet wolniej od KT333/KT400. Z dwoma modułami DDR333 uzyskał minimalnie wyższe wyniki.
3DMark2001 SE
14:10 Wyniki z 3DMarka2001 SE potwierdzają rezultaty uzyskane w Quake III Arena:
Najszybszy na płycie Chaintech 7NJS okazał się ponownie tryb DualDDR z pamięciami DDR266. Trochę wolniejszy był DualDDR z pamięciami DDR400. Wyraźnie gorzej wypadł DualDDR z pamięciami DDR333 (ponownie), od których szybsze okazały się tryby SingleDDR z pamięciami DDR266 i DDR400.
Porównując zaś nForce2 do KT333/KT400: w najszybszym trybie, DualDDR DDR266, chipset NVIDII okazał się znów o niecałe 5% szybszy od chipsetów VIA.
DroneZ
18:41 Kolejnym testem, jakiego wyniki chcielibyśmy zaprezentować, są rezultaty trybu Benchmark w grze DroneZ (pełna wersja). Jest ona w podobnym stopniu uzależniona od przepustowości pamięci, jak Quake III Arena, zatem zawsze testujemy nią płyty główne.
Wyniki są analogiczne do uzyskanych w Q3A czy 3DMarku: najszybszą platformą pod procesory Athlon XP jest nForce2 w trybie DualDDR, z pamięciami działającymi synchronicznie z FSB procesora (u nas: DDR266). Wysokie wyniki uzyskaliśmy także w trybie DualDDR z pamięciami DDR400. Pamięci DDR333 wyraźnie nie podchodzą naszej konfiguracji, zarówno w trybie SingleDDR, jak i DualDDR. Jeszcze słowo na temat wydajności nForce2 w stosunku do KT333/400: w trybie DualDDR z pamięciami DDR266 (146 fps na nForce2 vs 138 fps na KT333/400) chipset NVIDII okazał się znów o 5% szybszy.
Sobota, 22 marca 2003
16:35 Po przerwie powracamy do recenzji płyty Chaintech 7NJS Zenith. Uzbierało nam się trochę fajnego sprzętu, który będziemy testować w ten weekend z płytą Chaintecha. Zostańcie zatem z nami.
Unreal Tournament 2003
W zasadzie wydajność nForce2 jest nam już bardzo dobrze znana, jednak jeszcze - dla formalności - dorzucimy wyniki z gry Unreal Tournament 2003. Użyliśmy testu flyby-antalus, który jest w wysokim stopniu uzależniony od karty graficznej (w wysokich rozdzielczościach) i od przepustowości pamięci operacyjnej komputera (w niskich rozdzielczościach). Dla porównania, test botmatch-antalus bardzo dobrze nadaje się do testowania procesorów.
Można rzec, iż powyższe wyniki nie są już dla nikogo żadnym zaskoczeniem. Ponownie nForce2 okazał się najszybszy w trybie DualDDR przy pamięciach taktowanych synchronicznie z FSB procesora. Z naszym procesorem (Athlon XP 1900+, FSB 266 MHz) najlepiej współpracują pamięci DDR266. Jeśli jednak przeanalizujemy wyniki, to okazuje się, iż nForce2 z dwoma takimi modułami jest zaledwie o 2% wydajniejszy od KT333 z modułem pamięci DDR333. Zaś w rozdzielczości 1024x768x32 nie ma już żadnych różnic między testowanymi platformami.
Pierwsze wnioski
Z przeprowadzonych dotychczas testów możemy już wyciągnąć pierwsze wnioski: nie ulega wątpliwości, że nForce2 to obecnie najszybszy chipset dla procesorów Athlon XP. W połączeniu z dwoma modułami pamięci pracującymi synchronicznie z FSB procesora (FSB 266 MHz - DDR266, FSB 333 MHz - DDR333 itd.) pozwala uzyskać zdecydowanie najwyższą wydajność ze wszystkich platform bazujących na procesorach AMD. Jeśli jednak przeanalizujemy wydajność nForce2 w porównaniu do chipsetu VIA KT333, to okazuje się, że chipset NVIDII jest zaledwie o 5% wydajniejszy (najwyżej!), zaś w grach, w które gramy w wyższych rozdzielczościach, nie ma już żadnej różnicy. Czy zatem warto dopłacać do płyty głównej z chipsetem nForce2? Przeanalizujmy koszty: przeciętna płyta z chipsetem KT333 kosztuje około 400 zł. Do tego dochodzi cena jednego modułu pamięci - na przykład - 512 MB DDR333 - 300 zł. Łącznie mamy 700 zł. Dla porównania, za płytę z chipsetem nForce2 o porównywalnych parametrach (zintegrowana karta sieciowa, dźwięk 5.1 itp.) musimy zapłacić 600 zł. Aby uzyskać możliwie największą wydajność, musimy jeszcze dołożyć dwa moduły pamięci. Niech będą to dwa moduły po 256 MB (łącznie 512 MB RAM-u) - 300 zł. Łącznie mamy zatem 900 zł. A zatem o 200 zł więcej, niż za platformę z chipsetem KT333. Czy warto płacić aż tyle za najwyżej 5% wyższe osiągi? Na pewno nie. Lepiej dołożyć te 200 zł do szybszego procesora czy karty graficznej. Na pewno wzrost wydajności będzie wtedy znacznie wyższy od wspomnianych 5%.
Są jednak osobnicy, dla których liczy się każda dziesiętna część klatki na sekundę w Quake'u, każdy dodatkowy punkt w 3DMarku - oni właśnie na pewno nie zawahają się przed kupnem nForce2. Jeśli chcecie mieć najwydajniejszą platformę z procesorem AMD, a koszty są dla Was nieważne - wybierzcie nForce2. Jeśli jednak chcecie mieć peceta o najlepszym stosunku wydajności do ceny, KT333 (lub KT400) wciąż jest bezkonkurencyjny.
Kontynuujemy testy. Pora na zmianę procesora. Za chwilę wymienimy naszego Athlona XP 1900+ na procesor Athlon XP 2700+ z FSB 333 MHz.