DualDDR vs "SingleDDR" - pomiary przepustowości pamięci
14:28 Najciekawszym aspektem w nForce2 będzie udostępniana przepustowość pamięci. Z pojedynczym modułem DIMM dostęp do pamięci odbywa się przez 64-bitową szynę danych. Przy pamięciach DDR266, szyna taka udostępnia przepustowość na poziomie 2,1 GB/s (stąd nazwa pamięci - "PC2100"). Przy pamięciach DDR333 (PC2700) przepustowość pamięci wzrasta do 2,7 GB/s. Z kolei dla pamięci DDR400 (PC3200) przepustowość pamięci wynosi już aż 3,2 GB/s.
Po zestawieniu dwóch modułów parami, nForce2 zaczyna pracować w trybie DualDDR. Dostęp do pamięci odbywa się wtedy przez dwie niezależne, 64-bitowe szyny (stąd mówi się o 128-bitowej magistrali pamięci w nForce2). Efektywna przepustowość pamięci jest podwojona. Dla dwóch modułów pamięci DDR266 uzyskujemy przepustowość 4,2 GB/s (2 x 2,1 GB/s), dla dwóch modułów DDR333 - 5,4 GB/s (2 x 2,7 GB/s), zaś dla dwóch modułów DDR400 - 6,4 GB/s (2 x 3,2 GB/s).
Na płycie obsadziliśmy procesor Athlon XP 1900+ z FSB 266 MHz. Szyna danych również jest 64-bitowa, a zatem procesor ten "wypompowuje" na zewnątrz dane z szybkością zaledwie 2,1 GB/s. Teoretycznie zatem, idealnie dopasowane są do niego pamięci DDR266 pracujące w trybie jednokanałowym. Pamięci DDR333 udostępniają już nadwyżki przepustowości - procesor jest w stanie spożytkować jedynie 2,1 z udostępnianych mu 2,7 GB/s. Teoretycznie, jeśli mamy w komputerze urządzenie pracujące w trybie DMA (Direct Memory Access), może ono zużyć pozostałe pasmo. Czy jednak w praktyce odczujemy jakikolwiek przyrost wydajności, jeśli Athlonowi XP udostępnimy aż tak wysoką przepustowość pamięci?
Skoro wystarczy mu pojedynczy moduł DDR266, to teoretycznie wymiana go na DDR333 lub DDR400 nie da już żadnego przyrostu wydajności. Tym bardziej tryb DualDDR powinien być już całkowicie zbyteczny. Oczywiście na razie tylko teoretyzujemy. Czy teoria sprawdzi się w praktyce? Czy nForce2 okaże się szybszy od KT333 i KT400? Trzeba się przekonać!
SiSoftware Sandra 2002
14:44 Pomiary zaczynamy od SiSoftware Sandra 2002. Testy CPU Benchmark oraz CPU Multimedia Benchmark wypadły standardowo dla Athlona XP 1900+, dlatego podamy tylko uzyskane wartości i nie będziemy ich zestawiać na wykresie (gdyż wykres o słupkach zbliżonej długości nie byłby niczym ciekawym): CPU Benchmark: 4396/2214, CPU Multimedia Benchmark: 8772/9730. Jeśli interesuje Was, jakie wartości uzyskaliśmy na innych płytach z tym samym procesorem, poszukajcie w dziale Artykuły recenzji płyt MSI KT4 Ultra lub Gigabyte GA-7VAXP.
17:21 Pierwszy test Memory Benchmark z pojedynczym modułem pamięci DDR400 pracującym z częstotliwością 200 MHz (ustawienie "SPD" w BIOSie) dał przeciętny wynik: 2069/1938 (przy najbardziej wyżyłowanych timingach: RAS-to-CAS: 2, Row-precharge: 2, CAS: 2, Row-active: 8). Dla porównania, na płycie KT3 Ultra z chipsetem KT333 i modułem pamięci DDR333 uzyskaliśmy wynik 2066/1974, a więc praktycznie ten sam. Wytłumaczenie tego stanu rzeczy jest jasne: wąskim gardłem jest magistrala procesora i to ona zaniża przepustowość pamięci w testach.
Przeprowadzimy teraz szereg testów w SiSoftware Sadra 2002 Memory Benchmark przy różnych konfiguracjach pamięci, a więc jeden moduł w slocie DDR1 pracujący w trybie DDR400, DDR333 i DDR266 oraz jeden moduł w slocie DDR1, a drugi w slocie DDR3 (tryb DualDDR), również przy trzech częstotliwościach taktowania. Potem wyniki testów zestawimy na jednym zbiorczym wykresie. Pomiary zajmą prawdopodobnie około godziny.
18:22 Póki testy wciąż trwają, przygotowaliśmy tabelkę, w której zestawiliśmy porównanie przepustowości różnych standardów pamięci, zarówno w trybie jednokanałowym, jak i dwukanałowym. Jednokanałową obsługę pamięci DDR zapewniają takie chipsety, jak KT266(A), KT333, KT400, i845D, i845E, i845PE. Dwukanałową obsługę pamięci DDR udostępniają nForce DDR266 maksymalnie) i nForce2 (DDR400 maksymalnie), a także E7205 (DDR266 maksymalnie) i SiS655 (DDR400 maksymalnie). Dwukanałową obsługę pamięci RAMBUS zapewniają chipsety Intel i850 (PC800) oraz Intel i850E (PC1066).
19:04 Testy już prawie na ukończeniu. Przeprowadziliśmy je w dwóch konfiguracjach: z jednym modułem pamięci Corsair, wetkniętym w slot DDR1:
...oraz z dwoma identycznymi modułami, jeden w slocie DDR1, a drugi w slocie DDR3 - konfiguracja ta uaktywnia tryb dwukanałowy (DualDDR):
20:26 Mamy już wyniki i przygotowaliśmy wykres porównawczy. Tryb dwukanałowy na nForce nazwaliśmy DualDDR (wg nomenklatury NVIDII), zaś tryb jednokanałowy (z pojedynczym modułem pamięci) - SingleDDR. Przeprowadziliśmy testy w obu trybach, z pamięciami DDR400, DDR333 i DDR266. Dla porównania prezentujemy wyniki uzyskane przez KT400 z pamięciami DDR400 i DDR333 (testy przeprowadzaliśmy na płycie Gigabyte GA-7VAXP), a także KT333 z pamięciami DDR333 (płyta MSI KT3 Ultra-ARU).
Radzimy dobrze przestudiować sobie powyższy wykres, bo wiele można z niego wyczytać. Przede wszystkim można stwierdzić jedno: tryb DualDDR praktycznie nic nie daje - uzyskane wyniki są zaledwie o kilka promili wyższe od trybu SingleDDR. Najlepiej nForce2 radzi sobie z pamięciami DDR266, gdy ich taktowanie jest synchroniczne z FSB procesora, a także z pamięciami DDR400. Trochę gorsze wyniki uzyskał z pamięciami DDR333, a także słabo wypadł z pamięciami DDR266 w trybie SingleDDR.
W swoich najszybszych trybach, nForce2 jest tylko o włos szybszy od KT333 i KT400.
Nie oznacza to jeszcze, że nForce2 w testach rzeczywistych wypadnie podobnie, jak KT333 i KT400. Memory Benchmark w SiSoftware Sandra jest testem syntetycznym, który bada przepustowość wyłącznie na linii procesor-pamięć. Już wcześniej stwierdziliśmy, że tutaj wąskim gardłem jest magistrala główna procesora. W aplikacjach rzeczywistych dojdzie jeszcze odczyt z dysku twardego bezpośrednio do pamięci (tryb UltraDMA), a także do pamięci zapisywać będą różne komponenty na płycie głównej, potrafiące pracować w trybie z bezpośrednim dostępem do pamięci (DMA).
Czy zapas mocy drzemiący w nForce2, a właściwie w przepustowości pamięci, da widoczny przyrost wydajności w prawdziwych aplikacjach i grach? Przekonamy się.
PCMark2002
21:55 Mamy już nowy zestaw wyników - tym razem z programu PCMark2002. Test CPU Score i HDD Score wypadł standardowo, a wyniki to - odpowiednio - 4908 i 849 punktów. Podobne wartości uzyskaliśmy na płytach KT3 Ultra (KT333) czy KT4 Ultra (KT400). Najciekawsze są natomiast wyniki testu Memory Score, zresztą spójrzcie na poniższy wykres:
Tutaj widać wyraźną przewagę nForce2 nad KT333 i KT400, niezależnie od trybu pracy (Single czy Dual). Zauważcie, że najwyższy wynik zestaw testowy uzyskał w trybie DualDDR DDR266, a więc gdy pamięci pracowały synchronicznie z FSB procesora. Niższy wynik płyta uzyskała nawet w trybie Dual DDR400!
Tryb SingleDDR jest tylko o włos wolniejszy od DualDDR, co pozwala nam wnioskować, że dobre wyniki w Memory Score to nie zasługa dwukanałowego kontrolera pamięci.. Czyżby procesor DASP w mostku północnym nForce2 tak znacząco podnosił wydajność?
Poniedziałek, 10 marca
00:01 Kończąc testy czysto syntetyczne, uruchomiliśmy jeszcze SiSoftware Sandra 2003. Nasze wyniki to: CPU Benchmark: 5920/2412, CPU Multimedia Benchmark: 8841/9408, File System Benchmark: 28212. Dla porównania wyniki z płyty KT3 Ultra: CPU: 5912/2404, CPU Multimedia: 8804/9357, File System: 28181. Oba zestawy wypadły zatem prawie tak samo - to zrozumiałe, wszak użyliśmy tego samego procesora oraz tego samego dysku twardego. Natomiast wart uwagi jest Memory Benchmark:
Wyniki są jednak podobne do tych z wersji 2002 programu Sandra. nForce2 wypada ciut lepiej w trybie DualDDR od KT333/KT400. Pamięci powinny jednak pracować synchronicznie z FSB procesora.
Pora jednak uruchomić jakąś grę. Zaczniemy od trzeciej części Quake'a.
14:28 Najciekawszym aspektem w nForce2 będzie udostępniana przepustowość pamięci. Z pojedynczym modułem DIMM dostęp do pamięci odbywa się przez 64-bitową szynę danych. Przy pamięciach DDR266, szyna taka udostępnia przepustowość na poziomie 2,1 GB/s (stąd nazwa pamięci - "PC2100"). Przy pamięciach DDR333 (PC2700) przepustowość pamięci wzrasta do 2,7 GB/s. Z kolei dla pamięci DDR400 (PC3200) przepustowość pamięci wynosi już aż 3,2 GB/s.
Po zestawieniu dwóch modułów parami, nForce2 zaczyna pracować w trybie DualDDR. Dostęp do pamięci odbywa się wtedy przez dwie niezależne, 64-bitowe szyny (stąd mówi się o 128-bitowej magistrali pamięci w nForce2). Efektywna przepustowość pamięci jest podwojona. Dla dwóch modułów pamięci DDR266 uzyskujemy przepustowość 4,2 GB/s (2 x 2,1 GB/s), dla dwóch modułów DDR333 - 5,4 GB/s (2 x 2,7 GB/s), zaś dla dwóch modułów DDR400 - 6,4 GB/s (2 x 3,2 GB/s).
Na płycie obsadziliśmy procesor Athlon XP 1900+ z FSB 266 MHz. Szyna danych również jest 64-bitowa, a zatem procesor ten "wypompowuje" na zewnątrz dane z szybkością zaledwie 2,1 GB/s. Teoretycznie zatem, idealnie dopasowane są do niego pamięci DDR266 pracujące w trybie jednokanałowym. Pamięci DDR333 udostępniają już nadwyżki przepustowości - procesor jest w stanie spożytkować jedynie 2,1 z udostępnianych mu 2,7 GB/s. Teoretycznie, jeśli mamy w komputerze urządzenie pracujące w trybie DMA (Direct Memory Access), może ono zużyć pozostałe pasmo. Czy jednak w praktyce odczujemy jakikolwiek przyrost wydajności, jeśli Athlonowi XP udostępnimy aż tak wysoką przepustowość pamięci?
Skoro wystarczy mu pojedynczy moduł DDR266, to teoretycznie wymiana go na DDR333 lub DDR400 nie da już żadnego przyrostu wydajności. Tym bardziej tryb DualDDR powinien być już całkowicie zbyteczny. Oczywiście na razie tylko teoretyzujemy. Czy teoria sprawdzi się w praktyce? Czy nForce2 okaże się szybszy od KT333 i KT400? Trzeba się przekonać!
SiSoftware Sandra 2002
14:44 Pomiary zaczynamy od SiSoftware Sandra 2002. Testy CPU Benchmark oraz CPU Multimedia Benchmark wypadły standardowo dla Athlona XP 1900+, dlatego podamy tylko uzyskane wartości i nie będziemy ich zestawiać na wykresie (gdyż wykres o słupkach zbliżonej długości nie byłby niczym ciekawym): CPU Benchmark: 4396/2214, CPU Multimedia Benchmark: 8772/9730. Jeśli interesuje Was, jakie wartości uzyskaliśmy na innych płytach z tym samym procesorem, poszukajcie w dziale Artykuły recenzji płyt MSI KT4 Ultra lub Gigabyte GA-7VAXP.
17:21 Pierwszy test Memory Benchmark z pojedynczym modułem pamięci DDR400 pracującym z częstotliwością 200 MHz (ustawienie "SPD" w BIOSie) dał przeciętny wynik: 2069/1938 (przy najbardziej wyżyłowanych timingach: RAS-to-CAS: 2, Row-precharge: 2, CAS: 2, Row-active: 8). Dla porównania, na płycie KT3 Ultra z chipsetem KT333 i modułem pamięci DDR333 uzyskaliśmy wynik 2066/1974, a więc praktycznie ten sam. Wytłumaczenie tego stanu rzeczy jest jasne: wąskim gardłem jest magistrala procesora i to ona zaniża przepustowość pamięci w testach.
Przeprowadzimy teraz szereg testów w SiSoftware Sadra 2002 Memory Benchmark przy różnych konfiguracjach pamięci, a więc jeden moduł w slocie DDR1 pracujący w trybie DDR400, DDR333 i DDR266 oraz jeden moduł w slocie DDR1, a drugi w slocie DDR3 (tryb DualDDR), również przy trzech częstotliwościach taktowania. Potem wyniki testów zestawimy na jednym zbiorczym wykresie. Pomiary zajmą prawdopodobnie około godziny.
18:22 Póki testy wciąż trwają, przygotowaliśmy tabelkę, w której zestawiliśmy porównanie przepustowości różnych standardów pamięci, zarówno w trybie jednokanałowym, jak i dwukanałowym. Jednokanałową obsługę pamięci DDR zapewniają takie chipsety, jak KT266(A), KT333, KT400, i845D, i845E, i845PE. Dwukanałową obsługę pamięci DDR udostępniają nForce DDR266 maksymalnie) i nForce2 (DDR400 maksymalnie), a także E7205 (DDR266 maksymalnie) i SiS655 (DDR400 maksymalnie). Dwukanałową obsługę pamięci RAMBUS zapewniają chipsety Intel i850 (PC800) oraz Intel i850E (PC1066).
19:04 Testy już prawie na ukończeniu. Przeprowadziliśmy je w dwóch konfiguracjach: z jednym modułem pamięci Corsair, wetkniętym w slot DDR1:
...oraz z dwoma identycznymi modułami, jeden w slocie DDR1, a drugi w slocie DDR3 - konfiguracja ta uaktywnia tryb dwukanałowy (DualDDR):
20:26 Mamy już wyniki i przygotowaliśmy wykres porównawczy. Tryb dwukanałowy na nForce nazwaliśmy DualDDR (wg nomenklatury NVIDII), zaś tryb jednokanałowy (z pojedynczym modułem pamięci) - SingleDDR. Przeprowadziliśmy testy w obu trybach, z pamięciami DDR400, DDR333 i DDR266. Dla porównania prezentujemy wyniki uzyskane przez KT400 z pamięciami DDR400 i DDR333 (testy przeprowadzaliśmy na płycie Gigabyte GA-7VAXP), a także KT333 z pamięciami DDR333 (płyta MSI KT3 Ultra-ARU).
Radzimy dobrze przestudiować sobie powyższy wykres, bo wiele można z niego wyczytać. Przede wszystkim można stwierdzić jedno: tryb DualDDR praktycznie nic nie daje - uzyskane wyniki są zaledwie o kilka promili wyższe od trybu SingleDDR. Najlepiej nForce2 radzi sobie z pamięciami DDR266, gdy ich taktowanie jest synchroniczne z FSB procesora, a także z pamięciami DDR400. Trochę gorsze wyniki uzyskał z pamięciami DDR333, a także słabo wypadł z pamięciami DDR266 w trybie SingleDDR.
W swoich najszybszych trybach, nForce2 jest tylko o włos szybszy od KT333 i KT400.
Nie oznacza to jeszcze, że nForce2 w testach rzeczywistych wypadnie podobnie, jak KT333 i KT400. Memory Benchmark w SiSoftware Sandra jest testem syntetycznym, który bada przepustowość wyłącznie na linii procesor-pamięć. Już wcześniej stwierdziliśmy, że tutaj wąskim gardłem jest magistrala główna procesora. W aplikacjach rzeczywistych dojdzie jeszcze odczyt z dysku twardego bezpośrednio do pamięci (tryb UltraDMA), a także do pamięci zapisywać będą różne komponenty na płycie głównej, potrafiące pracować w trybie z bezpośrednim dostępem do pamięci (DMA).
Czy zapas mocy drzemiący w nForce2, a właściwie w przepustowości pamięci, da widoczny przyrost wydajności w prawdziwych aplikacjach i grach? Przekonamy się.
PCMark2002
21:55 Mamy już nowy zestaw wyników - tym razem z programu PCMark2002. Test CPU Score i HDD Score wypadł standardowo, a wyniki to - odpowiednio - 4908 i 849 punktów. Podobne wartości uzyskaliśmy na płytach KT3 Ultra (KT333) czy KT4 Ultra (KT400). Najciekawsze są natomiast wyniki testu Memory Score, zresztą spójrzcie na poniższy wykres:
Tutaj widać wyraźną przewagę nForce2 nad KT333 i KT400, niezależnie od trybu pracy (Single czy Dual). Zauważcie, że najwyższy wynik zestaw testowy uzyskał w trybie DualDDR DDR266, a więc gdy pamięci pracowały synchronicznie z FSB procesora. Niższy wynik płyta uzyskała nawet w trybie Dual DDR400!
Tryb SingleDDR jest tylko o włos wolniejszy od DualDDR, co pozwala nam wnioskować, że dobre wyniki w Memory Score to nie zasługa dwukanałowego kontrolera pamięci.. Czyżby procesor DASP w mostku północnym nForce2 tak znacząco podnosił wydajność?
Poniedziałek, 10 marca
00:01 Kończąc testy czysto syntetyczne, uruchomiliśmy jeszcze SiSoftware Sandra 2003. Nasze wyniki to: CPU Benchmark: 5920/2412, CPU Multimedia Benchmark: 8841/9408, File System Benchmark: 28212. Dla porównania wyniki z płyty KT3 Ultra: CPU: 5912/2404, CPU Multimedia: 8804/9357, File System: 28181. Oba zestawy wypadły zatem prawie tak samo - to zrozumiałe, wszak użyliśmy tego samego procesora oraz tego samego dysku twardego. Natomiast wart uwagi jest Memory Benchmark:
Wyniki są jednak podobne do tych z wersji 2002 programu Sandra. nForce2 wypada ciut lepiej w trybie DualDDR od KT333/KT400. Pamięci powinny jednak pracować synchronicznie z FSB procesora.
Pora jednak uruchomić jakąś grę. Zaczniemy od trzeciej części Quake'a.