Test 7 płyt głównych ze zintegrowaną grafiką - wyłącznie kompromis?

Konkluzja

Koncepcja AMD ma sens. Koncepcja AMD pozbawiona jest sensu. To dwa sprzeczne zdania, ale wybór tego, które z nich okaże się prawdziwe, wcale nie jest skomplikowany. Odpowiedź jest uzależniona od potrzeb użytkownika oraz tego, jakie jest jego podejście do komputera.

Dla komputerowego maniaka, liczącego każdą klatkę w grze i punkt w benchmarku, sens życia widzącego w maksymalnym podkręceniu komputera i możliwości podłączenia stu urządzeń (z której i tak nie skorzysta), przedstawione dziś płyty to herezyjna prostota, zamieniająca cudowny komputer w zwykłe urządzenia. Tacy użytkownicy to jednak najwyżej jeden procent posiadaczy pecetów.

Cała reszta, w tym także komputerowi gracze, będzie z większości przedstawionych tutaj płyt zupełnie zadowolona. Przecież umożliwiają one budowę taniego komputera i nie zmuszają do ponoszenia jakichkolwiek wyrzeczeń. Po zamknięciu obudowy nie wyczuje się różnicy pomiędzy płytą za 300 a płytą za 1000 zł. Obie funkcjonują sprawnie, a wydajność komputerów w nie wyposażonych jest podobna.

Maniak nie wybierze Athlona 64 X2, lecz Core 2 Duo, nie płytę za 300 zł, ale kilkukrotnie droższą, pozwalającą na podkręcenie procesora o kilkadziesiąt procent. Problem w tym, że to przeciętnemu użytkownikowi nie jest do niczego potrzebne. Zgoda – Core 2 Duo dysponuje mocą większą od Athlona, a do tego ogromnym potencjałem podkręcania. Tyle tylko, że wydajność nawet taniego Athlona 64 X2, wcale nie jest niska, wręcz przeciwnie - wystarczająca z dużym zapasem do prawie wszystkich stawianych mu zadań.

Pomysł AMD na konkurowanie z Core 2 Duo Intela wydaje się dość niefortunny. Procesor rywala jest po prostu lepszy. Tworzenie nowych reguł, aby to zamaskować, także nie jest najlepszym rozwiązaniem. AMD dysponuje bowiem zupełnie wymierną i odczuwalną przewagą nad swoim rywalem – ma w ofercie nowoczesny, bardzo wydajny i energooszczędny procesor – Athlon 64 X2 3800+. Kosztuje on połowę tego, co najtańszy C2D - zaledwie nieco ponad 300 zł. Bez podkręcania, nie ustępuje mu wydajnością. Problem nie w tym, że dla procesorów AMD nie ma drogich płyt głównych, ale w tym, że zwyczajnie nie warto ich kupować, podobnie jak droższych Athlonów. O większym podkręcaniu nie ma tu mowy. Tak więc za cenę samego procesora Core 2 Duo E4300 możemy mieć już Athlona 64 X2 i dobrą płytę pod niego. Tu właśnie tkwi sekret budowy taniego peceta w taki sposób, aby oszczędzanie nie przyniosło żadnego odczuwalnego dla normalnego użytkownika spadku wydajności. Do wszystkich domowych zastosowań moc Athlona 64 X2 3800+ okaże się więcej niż wystarczająca, a wydajność w grach i tak determinuje przede wszystkim karta graficzna.

Płyta z chipsetem AMD i Athlon X2 3800+ to doskonałe rozwiązanie również dla tych użytkowników, którzy naprawdę nigdy nie będą potrzebowali wydajniejszej karty graficznej. Czyli tych, którzy po prostu nie grają. Zintegrowana grafika w pełni poprawnie radzi sobie z nowoczesnym interfejsem Aero systemu Windows Vista, a także odtwarzaniem filmów HD (o wysokiej rozdzielczości).

Testowane dziś płyty reprezentują bardzo różny poziom. Najpraktyczniej wypadają te z chipsetami AMD 690G. Umożliwiają budowę dobrego komputera i wykorzystanie go jako centrum domowej rozrywki. Z jednym zastrzeżeniem – nie będzie to komputer do grania, chyba że interesują nas tylko bardzo stare tytuły. Wykazaliśmy jednak, że bez żadnych dodatkowych nakładów, można tak dobrać podzespoły peceta, aby poradził on sobie również z tym, najbardziej wymagającym zadaniem.

Płyty z GeForce 6150 także są godne uwagi. Gdyby ktoś jednak uparł się na granie na zintegrowanej grafice, to w starszych tytułach 6150 poradzi sobie niemal równie sprawnie jak Radeon X1250/1200 zintegrowany w 690G/690V. Do nowszych gier wydajność obu i tak jest za niska.

W naszych testach najlepiej wypadła płyta Gigabyte GA-MA69G-S3. Okazała się minimalnie wydajniejsza od pozostałych płyt z układami AMD, ale co ważniejsze, nie wymaga od użytkownika żadnych bolesnych kompromisów – to w pełnie funkcjonalna płyta z możliwością instalacji mnóstwa kart rozszerzeń.

dla płyty Gigabyte GA-MA69G-S3

ASUS M2A-VM HDMI ma jedną poważną wadę – złącze PCI Express x16 zajęte przez kartę z wyjściem HDMI. To jednak dobra płyta dla osób unikających grania. Wersja M2A-VM, paradoksalnie, jest bardziej wszechstronna – wprawdzie podłączenie telewizora HD stanie się kłopotliwe, ale w razie potrzeby można zainstalować np. GeForce 7600 GT z wyjściem HDMI (i nie będziemy mieć wtedy żalu, że już raz zapłaciliśmy za kartę z wyjściami HDMI, jak w przypadku M2A-VM HDMI).

Zbudowany na chipsecie AMD 690V Gigabyte GA-MA69VM-S2 zmusza do rezygnacji z oglądania filmów w wysokiej rozdzielczości na dużym ekranie (chyba że dokupimy dodatkową kartę graficzną z wyjściami HDMI). Poza tym to także bardzo dobra podstawa dla Athlona.

ASUS M2NPV-VM (z chipsetem GeForce 6150) oferuje, to co jego siostry z chipsetami AMD, ale w przeciwieństwie do wersji HDMI nie stawia nas przed trudnymi wyborami.

Z kolei użyta w teście Galaxy AN61M z GeForce 6100 to płyta tak bardzo okrojona i uboga, że trudno ją porównywać z pozostałymi. Może być wystarczająca tylko w typowo biurowym komputerze, połączona z najtańszymi z dostępnych procesorów. W tym porównaniu jest bez szans.

Nie ma większego sensu ocenianie dziś testowanych płyt dla Core 2 Duo. To po prostu mija się z celem i „duchem” tego procesora. W zestawieniu z tanim X2 3800+ i płytą pod niego, C2D nie wygra – nie da żadnych korzyści wymiernych na tyle, aby usprawiedliwiło to jego cenę.

Mimo wszystko płyta Foxconn G9657MA na chipsecie Intel G965 wypada zupełnie przyzwoicie. Jej zintegrowana grafika najczęściej wydajnością nie ustępuje Radeonowi X1200 w taki sam sposób, jak GeForce 6150, a wiele złącz pozwala na stworzenie bardzo rozbudowanego komputera. Brak tu jednak HDMI lub choćby DVI. Największą jej wadą jest z pewnością wysoka cena. To najdroższa płyta w naszym zestawieniu.

Biostar P4M890-M7 na najprostszym chipsecie VIA udowadnia, w jak ogromnym stopniu ta odczuwalna wydajność komputera zależy od karty graficznej. Nawet tak skrajnie prosta płyta, wyposażona w pamięci DDR2 533 MHz, potrafi po zainstalowaniu dobrej karty graficznej bez problemu poradzić sobie w najnowszych benchmarkach a co za tym idzie, także grach.

Opisane dziś płyty są doskonałą podstawą do zbudowania w pełni funkcjonalnych komputerów. Podkreślimy jednak jeszcze raz – komputerów dla 99% użytkowników, czyli takich, dla których liczy się ich praktyczność, a nie stopień „zbajerzenia” podzespołów. Tego typu maszyny zostaną złożone, dostarczone do użytkownika i żadnemu z nich nawet nie przyjdzie do głowy otwieranie obudowy. Ich przeznaczeniem z pewnością nie jest overclocking. AMD dlatego, że procesory tej firmy podkręcają się stosunkowo słabo, zaś do podkręcania Intela używa się zupełnie innych płyt.

Asus M2A-VM HDMI

Zalety

• Dobra wydajność
• Złącze HDMI
• Doskonała jakość odtwarzanych filmów HDTV

Wady

• ”Zablokowane” złącze PCI-E x16
• Zintegrowana grafika wystarcza do grania jedynie w starsze tytuły

Do testów dostarczył:ASUS

Cena w dniu publikacji (z VAT):299 złotych

Zobacz bieżące oferty:

5912 zł

* cena przybliżona, według aktualnego kursu euro

Asus M2A-VM

Zalety

• Dobra wydajność
• Doskonała jakość odtwarzanych filmów HDTV
• Przystępna cena

Wady

• Brak złącza HDMI
• Zintegrowana grafika wystarcza do grania jedynie w starsze tytuły

Do testów dostarczył:ASUS

Cena w dniu publikacji (z VAT):255 złotych

Zobacz bieżące oferty:

12199 zł

12199 zł

* cena przybliżona, według aktualnego kursu euro

Asus M2NPV-VM

Zalety

• Dobra wydajność
• Wyjście HDTV

Wady

• Wydajność grafiki niższa niż u AMD

Do testów dostarczył:ASUS

Cena w dniu publikacji (z VAT):311 złotych

Zobacz bieżące oferty:

12199 zł

12199 zł

* cena przybliżona, według aktualnego kursu euro

Galaxy AN61M

Zalety

• Skuteczne chłodzenie chipsetu
• Dobra jakość dźwięku

Wady

• Wydajność niższa niż konkurencyjnych płyt
• Bardzo ograniczone możliwości rozbudowy
• Brak złącza PCI-E x16

Do testów dostarczył:Galaxy

Cena w dniu publikacji (z VAT):270 złotych

Gigabyte GA-MA69G-S3

Zalety

• Najwydajniejsza z testowanych płyt
• Bardzo duże możliwości rozbudowy
• Doskonała jakość obrazu
• Złącze HDMI
• Dobra jakość dźwięku
• Przystępna cena

Wady

• nie stwierdzono

Do testów dostarczył:Gigabyte

Cena w dniu publikacji (z VAT):299 złotych

Gigabyte GA-MA69VM-S2

Zalety

• Wysoka wydajność
• Doskonała jakość obrazu
• Przystępna cena

Wady

• brak złącza HDMI

Do testów dostarczył:Gigabyte

Cena w dniu publikacji (z VAT):229 złotych

Biostar P4M890-M7

Zalety

• Bardzo niska cena

Wady

• Zintegrowana karta graficzna nie nadaje się do grania
• Obsługa pamięci zaledwie do DDR2 533MHz
• Problemy ze współpracą z Windows Vista

Do testów dostarczył:Biostar

Cena w dniu publikacji (z VAT):190 złotych

Foxconn G9657MA

Zalety

• Duże możliwości rozbudowy
• Niezła wydajność

Wady

• Brak złącza HDMI
• Niska jakość obrazu
• Wysoka cena

Do testów dostarczył:Foxconn

Cena w dniu publikacji (z VAT):390 złotych