Test 7 płyt głównych ze zintegrowaną grafiką - wyłącznie kompromis?

Jakość obrazu

Wszystkie testowane płyty radziły sobie z odtwarzaniem obrazu wideo wysokiej rozdzielczości. Wbrew naszym obawom, nie było problemu z właściwym jego skalowaniem. Oczywiście w przypadku płyt bez złącza HDMI lub DVI mogliśmy korzystać jedynie z monitora o wysokiej rozdzielczości obrazu. W takim przypadku różnice uwidaczniały się w dwóch punktach – przy testach obciążenia procesora i w jakości obrazu.

Największe obciążenie procesora zanotowaliśmy podczas odtwarzania filmów na płytach z układami AMD. W zamian dają one jednak najwyższą jakość obrazu. W tym przypadku to właśnie ta ostatnia cecha ma bezwzględnie największe znacznie.

Jakość obrazu, mimo istnienia takich aplikacji, jak HQV Benchmark, jest znacznie mniej wymierna. Na szczęście różnice były na tyle duże, że nie ma kłopotu z właściwym ustaleniem kolejności. Zgodnie z oczekiwaniami, najlepszy obraz wyświetlały płyty z układami AMD – kolory były tu najintensywniejsze, a ostrość obrazu najwyższa. Dotyczy to nie tylko filmów HD, ale także pracy z systemem operacyjnym czy gier. Płyta ASUS oparta o chipset GeForce 6150 wypadła tylko odrobinę gorzej – obraz cechował się nieco mniej nasyconymi kolorami. Jeszcze niżej uplasowała się płyta Galaxy. Tutaj praca z systemem dawała komfort porównywalny z GeForce 6150, natomiast znacznie gorzej wyglądały filmy . Dokładnie odwrotnie przedstawił się Biostar z układami VIA – przeciętny obraz podczas wyświetlania pulpitu Windows i ładny, ostry obraz wideo. Foxconn rozczarował jakością obrazu pod Windows. Obraz był mniej ostry, a kolory wyblakłe. Dotyczyło to zarówno pracy z systemem, jak o odtwarzanych filmów.

Vista

Sprawdziliśmy także, jak zintegrowana grafika płyt radzi sobie z nowym systemem operacyjnym Microsoftu. Tutaj nie dało się zauważyć różnic pomiędzy poszczególnymi płytami, a jedynym wyjątkiem był prymitywny chipset na płycie Biostara, który nie pozwolił w ogóle na uruchomienie systemu.