artykuły

W 80 rdzeni dookoła przyszłości

95
18 lutego 2007, 20:22 Ryszard Sobkowski
Już od pewnego czasu Intel demonstrował doświadczalny procesor wyposażony w osiemdziesiąt rdzeni obliczeniowych i osiągający moc obliczeniową powyżej jednego teraflopsa. Jednak szczegóły konstrukcyjne tego rewolucyjnego układu zostały ujawnione dopiero podczas niedawnej Solid-State Circuits Conference (ISSCC). Warto się z nimi zapoznać, ponieważ spora część rozwiązań zawartych w tym układzie, o kodowej nazwie Polaris, trafi do konstrukcji użytkowych prawdopodobnie znacznie wcześniej, niż przewidują to zapowiedzi Intela.

Spis treści

Skok do teraflopsa

Z tą jednostką miary wydajności maszyn obliczeniowych stykamy się najczęściej przy okazji opisów superkomputerów – nic dziwnego, gdyż oznacza ona tryliony (Tera) operacji zmiennoprzecinkowych (Floating Point operations) na sekundę. Z takimi wydajnościami nie spotykamy się na co dzień, chociaż już mamy do tego blisko – sumaryczna wydajność obliczeniowa GeForce 8800 GTX wynosi około 500 Gflops, czyli pół teraflopsa. Wróćmy jednak na chwilę do superkomputerów.

ASCI Red

Pierwszą teraflopową maszyną na świecie był oddany do użytku w Sandia National Laboratories w 1997 roku komputer ASCI Red. Jego 104 szafy zawierały łącznie przeszło 9 tysięcy 200-megahercowych procesorów Pentium Pro, zaś szczytowa wydajność przekraczała nieco 1,3 Tflops.

ISSCC

Czasy się zmieniają, technika idzie naprzód - po dziesięciu latach od czasów ASCI Red, teraflopowa maszyna przybrała nieco skromniejszy wygląd, stając się pojedynczą płytą.

Płyta do Polaris

Tysiące procesorów, jakie potrzebne były do uzyskania teraflopowej wydajności, zastąpił pojedynczy układ scalony, obdarzony kodową nazwą Polaris, złożony z zaledwie około 100 milionów tranzystorów.

Zepsuty Polaris

Chip jak chip, przy czym na zdjęciu widzimy, że i w laboratoriach Intela zdarza się ukruszenie narożników krzemowej kostki. To na pociechę dla tych, którzy w ten sposób popsuli swoje Athlony i Durony! Wracając do tematu - jak na skalę dziesięciu lat, skok wydaje się ogromny, jednak do pełnego wykorzystania możliwości architektury Polaris będzie musiało minąć jeszcze kilka lat. Potrzeba będzie także kilku nowych rozwiązań technologicznych. Dlaczego?

Strona:
*Konto usunięte*2009.01.17, 21:38
Widziałem taki na allegro kosztował 500zł ale ja dla mnie to on jest za słaby.
Administratormaly_szcz2007.04.14, 20:54
I tylko po to odkopałeś wątek, aby komuś nawrzucać?


Pozdrawiam.
tikavikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tikavik2007.04.14, 17:36
CYTAT(Sajron @ 19 lutego 2007, 20:42) <{POST_SNAPBACK}>
Nie ma sie czym podniecac. Uklad AMD/ATI r600 juz teraz oferuje wydajnosc na poziomie 1Teraflopsa przy taktowaniu 5x mniejszym od polarisa.Zanim polaris trafi na rynek AMD bedzie miec juz fusiona opartego na ukladzie r700 albo i r800 smilies/smile.gif. Intel i jego niedawno powstala grupa VCG nie da rady konkurowac ze specami z ATI ktorzy siedza w tym od dekad.


sr... w banie wywnioskowales to z artykulu o teraflops in a box??
tam sa 2 uklady r600 czyli zapomnieles podzielic przez dwa bo dopiero wtedy wyjdzie ci ile ma jeden uklad
tak naprawde jest cos okolo ~0.5teraflopsa na jeden uklad r600 czyli tyle co G80

wniosek:
albo chciales namieszac
albo jestes funboyem i to skrajnym ktory klamie zeby wyszlo na kozysc r600
albo sie nie znasz i przeoczyles cos kiedy bozia ci dawala muzg na tacy:P nie wzioles pasty termoprzewodzacej czy czegos innego i dlatego pracujesz niestabilnie etc.
EmanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Eman2007.02.22, 19:17
A ja tam lubię wykresy smilies/smile.gif Można sobie odczytać interesujące wartości a na podstawie tabelki, kto mi zagwaratuje jak przebiega charakterystyka między podanymi punktami - wcale nie musi być linowa smilies/bigsmile.gif
maikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
maik2007.02.22, 02:34
CYTAT(b4rtaz @ 21 lutego 2007, 12:21) <{POST_SNAPBACK}>
To od razu złoto, albo syntetyczny brylant. smilies/szczerbaty.gif

Brylant to oszlifowany diament smilies/bigsmile.gif zatem raczej syntetyczny diament... ale po keigo smilies/bigsmile.gif diament nie wodzi prundu smilies/szczerbaty.gif

Panie RS arcik Miodzio.

dziwnie sie ogląda ostatnia expansję intela... jeszcze ze 2 lata temu było sie z niego zdrowo śmiane smilies/szczerbaty.gif ... a tu cóz Cicha woda...
FlashManZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
FlashMan2007.02.22, 01:39
CYTAT(viva @ 19 lutego 2007, 21:10) <{POST_SNAPBACK}>
To foto z ukruszonym Polarisem mnie powaliło smilies/szczerbaty.gif

Mnie też smilies/szczerbaty.gif


Robi się coraz ciekawiej. Widać, że Intel nie odpuszcza w liczbie -flopów smilies/wink.gif
OlafoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Olafo2007.02.21, 17:00
Przyszość to komputery kwantowe
b4rtazZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
b4rtaz2007.02.21, 12:21
CYTAT(lukashek @ 18 February 2007, 22:33) <{POST_SNAPBACK}>
po co to komu ?? nie bardzo wiem....... mozliwosci krzemu sie wyczerpuja.... moze powinny sie zastanowic czym zamienic krzem ...


To od razu złoto, albo syntetyczny brylant. smilies/szczerbaty.gif
max-bitZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
max-bit2007.02.21, 00:54
w 2006 intel raczył nas GHz jakie to miał osiagac P4 (10 GHz) staneło na 3,6 w realiach czyli cosik 3 razy mniej ....
To była pomyłka trzeba było coś wymyślić ...
Wrócili do architektury ta tak P3 z kilkoma udoskonaleniami pomnożyli x2 nazwali C2D no i jak na razie jest git ....
Ale chłopaki pomyśleli jeśli w serwerach (i etc) moze działać kilka procków na raz i jest super to może zastosujemy to w desktopach wszelkiej maści (w sumie pomysł sprawdzony) no i ruszyli do dzieła 80 rdzeni (prostych 80) ale zawsze 80 ...
Co z tego wyjdzie pozyjemy tu dużo zależy od stytemu operacyjnego itd .... (jak i samego oprogramowania) trzeba pamiętać ze win zgrozy wszelkiej maści nie sa przystosowane do takich systemów a nawety jesli takowe się pojawiąto bedzie to pewnie za dobre 6-10 lat i tu moze byc problem ....
architektura x86 jest jaka jest modyfikowana od lat ale ciągnie za sobą relikt przeszłosci a jak na razie w ciagu najbliższych 10-15 lat mało prawdopodobne by coklowiek sie zmieniło ..
Tak czy siak ogólnei nie jest aż tak żle Intelowskie C2D to naprawdę dobre szybkie i uniwesalne procesory.
Co do AMD hmmm chłopaki nie mają pomysłu mozę procesory nie aż takie złe ale o rok za intelem a to dość dużo w branży IT.
wiegulZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wiegul2007.02.20, 13:00
CYTAT
' date='20 lutego 2007, 07:33' post='3335842']
A ja nie odpuszczę tych trylionów. Trzeba poprawić ten błąd w artukule.

[smilies/wink.gif]281*2=262 gdzie się podziało 20M? smilies/shocked.gif
Widzę, że tu ogólny problem z matmą jest.[/ smilies/wink.gif]

literówki, jak sam u siebie widzisz smilies/wink.gif
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
1