Czy warto?
Czy warto inwestować w czterojądrowy procesor lub platformę 4x4? Z doświadczeń wyniesionych z benchmarku SPECviewperf wynikałoby, że absolutnie nie. Ale popatrzmy, co mówi statystyka.
Wyraźnie widzimy, że w przekroju współczesnych aplikacji na dwujądrowym procesorze zyskujemy, w stosunku do jednordzeniowego, średnio 22,8 procenta wydajności, zaś układ czterordzeniowy da nam o blisko 31 procent większą wydajność od jednordzeniowego. I chyba staje się jasne, że osiem procent wydajności, bo taki przyrost daje średnio platforma czterojądrowa w stosunku do dwurdzeniowej, nie jest dziś warte swojej ceny – czterojądrowe konfiguracje Intela i AMD to nie jest wyjście naprzeciw rzeczywistym potrzebom rynku, tylko wymysł marketingu tych firm. Ale czy na pewno?
Warto zauważyć fakt, że wszystkie nowe gry będą pisane jako wielowątkowe – wymusza to architektura najnowszych konsol – więc i ich porty na platformę PC powinny zachowywać tę cechę. Co do innych aplikacji – ich wielowątkowość jest kwestią odleglejszej przyszłości, oczywiście z wyjątkiem tych, które wielowątkowe są „od zawsze”... Jednak te ostatnie stanowią domenę profesjonalistów – dla nich celowość stosowania wielordzeniowej platformy nie ulega najmniejszej wątpliwości. Dla zwykłych użytkowników PC jedynym uzasadnieniem korzystania z platform wielordzeniowych obecnie może być jedynie „megatasking” – równoległe korzystanie z wielu obciążających aplikacji.
Na początku 2007 roku mają pojawić się na rynku czterojądrowe procesory Intela z rodziny Core 2 w cenach przystępniejszych od dzisiejszej ceny Core 2 Extreme QX6700, Jakie to będą ceny – na razie trudno powiedzieć, ale tanie na pewno te procesory nie będą. Do tematu opłacalności czterech rdzeni wrócimy, kiedy poznamy ich ceny, co zapewne niedługo nastąpi...
530 $ (+marża, cło i VAT) to tyle ile obecnie kosztuje E6700 (około 2000 zł), taka cena za procesor czterordzeniowy wydaje mi się rozsądna.
Można będzie odpalić w tle dwa albo nawet trzy procesy obliczeniowe i nadal normalnie pracować na kompie ! Fakt że to się przyda głównie grafikom, animatorom i naukowcom, a nie zwykłym graczom czy internautom.
Moim zdaniem warto jeszcze zaczekać te kilka miesięcy, czas pokaże co będzie szybsze i bardziej ekonomiczne (C2Q czy K8L).
Już nie mówiąc o premierze samej Visty PL.
Może także ceny pamięci spadną i niezbędne do Visty 2GB DDR2 800 MHz nie będzie kosztować 1000 zł ?
równie dobrze można by się zapytać przedstawiciela Intela, w osobnym wątku, ile by kosztowało wyprodukowanie C2D w latach siedemdziesiątych...
za 10 lat beda jakies cuda na kiju kto wie czy swiat nie skonczy sie w 2012r
E tam, Polacy jakoś przeważnie mają tendencję do działania tak, by sobie udowodnić, iż nie warto się wysilać, żeby coś zrobić
A propos 2012 roku, to może faktycznie lepiej pomedytować i się oświecić czy coś, niż tracić czas na komputery i okolice
A słyszałes ze wg wyliczen PAN procesor oparty na bramkach i innych elementach wykonanych z nanorurek bedzie ok 1000000 razy drozszy niz najszybszy obecny procesor i oni licza jeszcze na korzysc
za 10 lat beda jakies cuda na kiju kto wie czy swiat nie skonczy sie w 2012r
Wiem bardzo dobrze, jak to działa "od kuchni". Dziwne, że uważasz, że troluję, skoro sam nie podajesz konkretów (ja np. podałem konkretny przykład rozbijania przez kompilator typowego kodu, który był pisany bez myślenia o wątkach), teraz twierdzisz, że podaję wyrywki z teorii (a podałem proste praktyczne przykłady, w odróżnieniu od ciebie - uniknąłeś pytania o nie dające się zrównoleglić algorytmy, lub chociaż napotkane przez ciebie problemy nie rozwiązywalne przez kompilator, a rozwiązywalne dla człowieka).
Programowałem wystarczająco dużo, żeby się na ten temat wypowiadać, akurat bez openmp, bo nie miałem takiej potrzeby, ale chętnie przeczytam, jakie problemy miałeś w używaniu wielowątkowości we swoich/znanych programach.
Nie udowodniłeś także, ani nie poparłeś niczym twierdzenia, że bieżące algorytmy są w większości jednowątkowe (tutaj ja podałem proste kontrprzykłady w linkach). Wyniki testu nie świadczą o tym, a wręcz przeciwnie - zobacz interepretację testu specviewperf.
Skoro tyle od ciebie to historycy zweryfikują resztę
A słyszałeś o technologiach odzyskiwania energii termicznej w strukturach grzejącego się krzemu i zamianie jej z powrotem na energię elektryczną? Albo o układach scalonych, których podstawą budowy jest nie krzem, ale nanorurki? Ponoć są świetne, bo się praktycznie nie grzeją. Tak więc jak na dzień dzisiejszy masz rację, ale nie wyklucza to wcale, że za powiedzmy 10 lat będziemy mieć procesory 128 rdzeniowe... chłodzone pasywnie
rozumowanie logiczne, tylko gdzieś wiatraczek odfrunął za niebieskimi migdałami
procesory jednordzeniowe tez się przegrzewają, bo są, według mnie, "niedopracowane". dla mnie dopiero laptopowe wersje są tymi "właściwymi"
P.S. Nikt zainteresowany tematem w zasadzie nic nie traci, bo wszystko co najważniejsze napisałem już w poprzednich postach i nie ma sensu się powtarzać.
A ja obstawiam, że jeśli nic się nie skomplikuje, to będziemy mieć w kolejnych generacjach dokładanie rdzeni (choćby i po jednym...), ale bez wynalazków typu "HT". Natomiast jeśli coś nie wypali, lub technologie nie nadążą, to możemy spodziewać się marketingowego powrotu "potworka HT" na platformie x86...