artykuły

AMD 4x4 Quad FX aka "Quad Father" - platforma dla wybranych

108
30 listopada 2006, 06:00 Ryszard Sobkowski
Podwójne jądro procesorów stało się codziennością, częstotliwości zegarów stanęły prawie w miejscu, a przecież marketing każe wciąż wprowadzać nowe, coraz wydajniejsze konstrukcje, które mają napędzać zwariowany wyścig mocy. Intel zagrał więc niedawno procesorem Core 2 Extreme "Kentsfield", złożonym z dwóch układów Conroe umieszczonych na wspólnym podłożu. AMD, przygotowujące pod nazwą K8L procesor o natywnie czterordzeniowej architekturze, zostało zmuszone do zaprezentowania rywala dla Kentsfielda natychmiast, bez czekania na koniec prac nad K8L. W rezultacie powstał Quad Father, czyli dwuprocesorowa platforma AMD 4x4, przeznaczona dla graczy i entuzjastów, której nadano oficjalną nazwę AMD Quad FX. Jako pierwsi w Polsce prezentujemy testy platformy AMD 4x4.

Spis treści

AMD 4x4, czyli dwa razy dwa

O platformie AMD 4x4 słyszymy już od kilku miesięcy, a jej architektura nie stanowi dla nikogo szczególnej tajemnicy. Składają się na nią dwa procesory Opteron 2xx... o przepraszam – Athlon 64 FX-7x. Procesory będą dostępne w trzech wersjach, Athlon 64 FX-70, FX-72 i FX-74. Oto ich dane.

Zwraca uwagę przede wszystkim niska dopuszczalna temperatura pracy układów, w połączeniu z dość wysoką, wynoszącą 125 W mocą TDP. Procesory, poza posiadaniem dwóch łączy HyperTransport i obudową LGA 1207, nie różnią się funkcjonalnie od znanych powszechnie Athlonów 64 X2 – konstruktorzy ominęli nawet charakterystyczny dla Opteronów wymóg stosowania buforowanych modułów pamięci.

Dwa wysoko taktowane procesory, bezpośrednio wywodzące się z serwerowych Opteronów, muszą być dość kosztowne... a jednak AMD ustaliło ich ceny na takim poziomie, by mogły rywalizować z intelowskimi układami Core 2 Quad.

Najdroższy model cenowo odpowiada procesorowi Intel Core 2 Extreme QX6700. "Odpowiada" – to znaczy za cenę jednego QX6700 można kupić dwa Athlony 64 FX-74. Zresztą obowiązkowo dwa – procesory z rodziny FX-7x bedą sprzedawane wyłącznie parami.

Dwa procesory to jednak dopiero początek, potrzebna jest jeszcze dostosowana do nich płyta główna. Jej konstrukcja w ogólnym zarysie przedstawia się następująco.

Chipset to be named, jaki widzimy na tym rysunku, to oczywiście debiutujący równolegle z platformą 4x4 układ nForce 680a SLI. Zastosowanie dwóch takich układów wyjaśnia zagadkę nazwy platformy 4x4, do której za chwilę wrócimy. Co oferuje platforma?


Wystarczy dla najbardziej wymagających!

Dwa dwujądrowe procesory to dopiero 2x2, skąd więc wzięła się nazwa 4x4? Nie, to nie jest, wbrew moim docinkom na temat swoistej arytmetyki AMD, marketingowy przerost formy nad treścią – platforma 4x4 ma, w założeniach, udostępniać nie tylko cztery rdzenie obliczeniowe, ale także możliwość zastosowania czterech kart graficznych, oczywiście w trybie Quad SLI. Co prawda dwa dodatkowe gniazda PCI Express x16 mają jedynie po osiem linii, ale realizacja poczwórnego SLI, czy też po prostu instalacja czterech kart graficznych, nie sprawi problemu.

Strona:
byBlackBelieveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
byBlackBelieve2006.12.11, 23:31
CYTAT(KamiX @ 9 grudnia 2006, 11:24) <{POST_SNAPBACK}>
Hmm kiedyś pamiętam już były mobo kilku procesorowe. Moim zdaniem to głupota. Nalezy tak jak intel wszystko w jedna obudowe procka pchac. Skoro teraz mamy tą kosztowną pare. Zawsze byłem fanboyem intela:) Najbardziej z recenzji a raczej testu podoba mi sie sformułowanie:
Platforma ma umożliwiać równoczesną realizację wielu obciążających zadań, jednak w praktyce bardzo rzadko zdarzają się takie scenariusze jak równoczesne odtwarzanie dwóch filmów w High Definition, z równoczesnym kodowaniem trzeciego i pracą w 3ds max. Zdrowy umysłowo człowiek do czegoś takiego nie jest zdolny smilies/lol2.gif smilies/szczerbaty.gif



Wiesz jesli mysli ze komputer sluzy tylko do grania i renderowanie grafiki w 3D maxie to musisz byc dlaeko za Aligatorami .... tyle na ten temat

jest wiele aplikacji ktore sa w stanie uzywac tych wszystkich prockow i pamieci i nawet je zamulic na kilka tygodni no ale ... .
*Konto usunięte*2006.12.09, 11:24
Hmm kiedyś pamiętam już były mobo kilku procesorowe. Moim zdaniem to głupota. Nalezy tak jak intel wszystko w jedna obudowe procka pchac. Skoro teraz mamy tą kosztowną pare. Zawsze byłem fanboyem intela:) Najbardziej z recenzji a raczej testu podoba mi sie sformułowanie:
Platforma ma umożliwiać równoczesną realizację wielu obciążających zadań, jednak w praktyce bardzo rzadko zdarzają się takie scenariusze jak równoczesne odtwarzanie dwóch filmów w High Definition, z równoczesnym kodowaniem trzeciego i pracą w 3ds max. Zdrowy umysłowo człowiek do czegoś takiego nie jest zdolny smilies/lol2.gif smilies/szczerbaty.gif
byBlackBelieveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
byBlackBelieve2006.12.07, 00:02
CYTAT(chris996 @ 5 grudnia 2006, 15:02) <{POST_SNAPBACK}>
Taki zestaw: 2 opterony + płyta główna jest dla mnie jedną wielka pomyłką. Przed wszystkim cena samej płyty głównej z dwoma socketami wyniesie napewno powyżej 1000 złotych. I dotego trzeba dokupić 2 procesory tak jak piszesz, w cenie 7000 złotych + chłodznie na każdy z procesorów, więc musimy kupić 2 radiatory zamiast jednego. Dlatego zdecydowanie lepiej kupić zestaw: Kentsfield intela + płyta gdzie cena będzie napewno niższa.



plyta bedzie kosztowac 1200 a tak pozatym to 2x opteron kosztuje tyle co QX6700 tak zeby za procki bylo tyle samo a apropo na przyklad pamieci to dominatory 2x1 GB do tej platformy kosztuja duzo mniej niz do zwyklej przy czym sa wydajniejsze... i zwraca sie koszt zakupionej plytki ... bo mysle za plyta pod QX6700 za 840 zl tez jest droga a napewno sa jeszcze drozsze ( nie patrzlem ) a luksus wlozenia 16 GB ramu i czterech kart graficznych jest atutam prz roznicy na plycie 360 zl czyli mniej wiecej tyle ile dominatory sa tansze dla tej platformy ..... jesli bedziecie miec jakies watpliwosci to piszcie
AlonsO*Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
AlonsO*2006.12.06, 23:07
Właśnie. Koleś nie bez przyczyny wziął Opterony. Widocznie w zastosowaniach, kóre on wykorzystuje są po prostu lepsze. Nie wydał przecież tyle kasy bez sensu. Chcecie C2Q to kupujcie, nie wszyscy muszą...
byBlackBelieveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
byBlackBelieve2006.12.06, 03:32
dolecialem do konca czytajac caly art przegladajac wszystkie wykresy, co sie tylko da i jedno jest pewne AMD nie wypuszcza dziuro zapychacza moim zdaniem tylko niesamowicie wydajna stacje robocza ( napewno nie dla ludzi, którzy zajmuja sie wydajnoscia w 3d Markach) tylko dla ludzi takich jak ten kolo. Ja zajmuje sie fizyka medyczna i generalnie wiem jak wazny jest ram przy operacjach wirtualizacji, załozmy ewolucji populacji bialek... nie bede sie rozpisywal. Wiem jedno platforma przedewszystkim dla naprawde profesjonalnych uzytownikow, a zapewne pograc sie tez da. apropo robie tez troszke jako administrator i ostatnio firma kupila serwer od Della za 140 000 zl wiec napewno nie jest to najdrozysz komputer jaki sie da zlozyc, aha z tego co sie orjetuje to 64 GB ramu u Della kosztuja 198 000 zl ...wiec mozna naprawde duuuuzo drozej sobie kompa kupic ..... kupil co potrzebowal .... a pozniej wsadzi sobie dwa procki czterordzeniowe i zapusci 3D marka ...
SuLac0Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SuLac02006.12.05, 21:29
CYTAT(chris996 @ 5 grudnia 2006, 15:02) <{POST_SNAPBACK}>
Kentsfield intela + płyta gdzie cena będzie napewno niższa.

juz widze jak "upychasz" w ta plyte 16GB ramu
chris996Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
chris9962006.12.05, 15:02
CYTAT(Grave @ 2 grudnia 2006, 21:25) <{POST_SNAPBACK}>
Wniosek jest właściwie prosty - ten komputer nie jest najszybszy, jest za to najdroższy jaki można obecnie złożyć. I wydaje się że taki cel przyświecał temu kto go kupił - pochwalić się najdroższym PC-tem jaki można mieć.

Podobnie z procesorem. Można było wsadzić Kentsfielda - znacznie wydajniejszego od 2 Opteronów. Ale Kensfield kosztuje "tylko" ok 4000zł, a dwa Opterony serii 2200 - ok 7000zł:P Do tego dzięki Opteronom zapotrzebowanie energetyczne zestawu drastycznie poszło w górę dzięki czemu rację bytu znalazł drugi zasilacz.

Taki zestaw: 2 opterony + płyta główna jest dla mnie jedną wielka pomyłką. Przed wszystkim cena samej płyty głównej z dwoma socketami wyniesie napewno powyżej 1000 złotych. I dotego trzeba dokupić 2 procesory tak jak piszesz, w cenie 7000 złotych + chłodznie na każdy z procesorów, więc musimy kupić 2 radiatory zamiast jednego. Dlatego zdecydowanie lepiej kupić zestaw: Kentsfield intela + płyta gdzie cena będzie napewno niższa.
SuLac0Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SuLac02006.12.03, 22:45
CYTAT(Pynio @ 2 grudnia 2006, 17:47) <{POST_SNAPBACK}>
Grave przepraszam Cie....
powiedz mi dla jakich PROFESJONALISTÓW jest ten komputer???

gosc zajmuje sie "medyczna wizualizacja" i pracuje na sofcie, ktory na dzien dobry lyka ponad 10GB RAM. wykorzystuje linuxa oraz win 64bit. oprocz tego lubi sobie pograc.
GraveZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Grave2006.12.03, 02:03
Wracając do tematu;)

AMD broni składać nie zamierza


http://www.amd.com/us-en/Corporate/Virtual...~114496,00.html


http://virtualexperience.amd.com/

Zapowiadają się wyjątkowo gorące wakacje;)
losiuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
losiu2006.12.02, 21:37
CYTAT(Grave @ 2 grudnia 2006, 21:25) <{POST_SNAPBACK}>
Wniosek jest właściwie prosty - ten komputer nie jest najszybszy, jest za to najdroższy jaki można obecnie złożyć.


bez przesady, mogę bez problemu złożyć kompa droższego kilkakrotnie od powyższego, a i to nie będzie najdroższy komp półprofesjonalny
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
1