Testy przeprowadziliśmy na komputerze z procesorem Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz i płytą Intel D925XCV. Dyski podłączaliśmy do kontrolera zawartego w mostku ICH6R - obsługuje on mechanizm kolejkowania komend oraz standard Serial ATA 150. Nasze eskperymenty z różnymi kontrolerami dowiodły, że rozwiązanie to jest bardzo wydajne i może służyć jako platforma do testów napędów, które nie są zgodne z interfejsem SATA II.
Wydajność w teorii
Szybka (i bardzo pobieżna) ocena wydajności dysków twardych jest możliwa dzięki programowi HD Tach. Jest to jednak test teoretyczny i nie należy go traktować jak wyroczni. Bywały bowiem sytuacje, kiedy ustalona przez niego kolejność nie znajdowała potwierdzenia w testach praktycznych. Po pierwszych dwóch testach wyraźnie widać, że najszybszy odczyt danych posiada Raptor X. Tuż za nim znalazły się Barracuda 7200.8 i Raptor WD740GD. Podobna prędkość odczytu Barracudy i starego Raptora jest spowodowana tym, że napęd Seagate posiada znacznie większą gęstość upakowania danych na danej jednostce powierzchni. Stąd głowica odczytuje więcej danych w jednostce czasu i zysk z dużej prędkości obrotowej Raptora zostaje skompensowany. W teście zapisu najlepiej wypadła starsza wersja Raptora. Zobaczymy, czy wyniki przełożą się na testy rzeczywistego odczytu i zapisu danych.
Western Digital podaje, że Raptor X posiada nieco dłuższy czas dostępu od modelu WD740GD (o 0,1 ms). Potwierdza to wynik testu HD Tach. Różnica pomiędzy Raptorami, a typowym dyskiem Serial ATA jest aż dwukrotna.
Znacznie dokładniejsze testowanie dysków jest możliwe za pomocą programu IOmeter - zapisuje on i odczytuje dane w poszczególnych sektorach nośnika, na dysku bez partycji lub w systemie plików (w naszym teście wykorzystaliśmy napęd bez partycji). Zdecydowanie najszybszym dyskiem okazał się być Raptor X. Za to poprzedni model napędu przegrał z dyskiem Barracuda 7200.8, co również wskazał HD Tach.
Test szybkości odpowiedzi potwierdził wskazania HD Tacha, z tym wyjątkiem, że Raptor X posiada krótszy czas dostępu do danych w przypadku ich zapisu na nośniku. Może się zatem okazać, że starszy Raptor jest lepszym rozwiązaniem, jeśli będzie używany w systemach, które często odczytują i zapisują pewne porcje danych (serwery).
