artykuły

Test 65 kart graficznych AGP

Jeszcze AGP nie zginęło!

210
12 grudnia 2005, 17:26 Paweł Pilarczyk

Testy wydajności

Testy wydajności kart graficznych to najbardziej czasochłonna część naszej recenzji. Kompletny zestaw testów zajmował od około godziny do ponad dwóch godzin na pojedynczą kartę. Zebrany przez nas komplet wyników umożliwi Wam jednak obiektywną ocenę wydajności wszystkich dostępnych obecnie kart graficznych AGP. Wreszcie będzie dla wszystkich jasne, czy szybszy jest Radeon 9550 czy GeForce 6200, Radeon 9800 Pro czy GeForce 6600, lub GeForce 6800 GT czy Radeon X800 XL. Zaczynamy.

3DMark03

3DMark03 to najpopularniejszy benchmark na świecie. Stara się obiektywnie ocenić wydajność kart graficznych na podstawie pomiarów wydajności w czterech trójwymiarowych sekwencjach, symulujących gry. Test został napisany w ten sposób, by nie wykorzystywać żadnych optymalizacji konkretnych architektur.

3DMark03

Najwyższy wynik uzyskał Radeon X850 XT Platinum Edition – ponad 13 tys. punktów. Drugie miejsce zajął jego bezpośredni konkurent – GeForce 6800 Ultra. Blisko tysiąc punktów za nim uplasował się GeForce 6800 GT, którego rezultat jest zarazem wyraźnie lepszy od wyniku jego konkurenta, Radeona X800 XL (nawet w podkręconej wersji X800 XL nie dogonił 6800 GT).

Według 3DMarka03, GeForce 6600 GT zdeklasował wiele układów przypisywanych mu za konkurentów: GeForce 6800 LE, GeForce 6800 XT, Radeon X700 Pro, Radeon 9800 XT czy Radeon 9800 Pro.

Wśród tanich najlepiej radzą sobie karty z układami Radeon 9550 (ze 128-bitowymi pamięciami), a także GeForce 6200.

Warto tutaj także zwrócić uwagę na wpływ ilości pamięci na karcie. Okazuje się, że 3DMarku03 karty 256 MB nie są wcale szybsze od wersji 128 MB. Radeon X700 Pro 256 MB uzyskał 7270 punktów, a wersja 128 MB karty – 7252 punkty. Podobne wyniki obserwujemy w przypadku kart GeForce 6600 (5939 na karcie 256 MB i 5931 punktów na karcie 128 MB).

Duży wpływ na wydajność ma natomiast szerokość szyny danych do pamięci. Przykładowo karty Radeon 9550 MB ze 128-bitowymi pamięciami są o ponad 30% szybsze od kart z 64-bitowymi pamięciami o tym samym taktowaniu. Warto zatem zwracać uwagę przy kupnie karty, czy ma ona 64-bitowe, czy 128-bitowe pamięci. Niektórzy producenci informację tę skrzętnie ukrywają w przypadku kart wolniejszych, 64-bitowych. Tak było w przypadku obu kart AOpen – nigdzie na pudełku nie znalazła się informacja, że mamy do czynienia z wolniejszymi, 64-bitowymi odmianami kart.

Dociekliwi zauważą zapewne także fakt, że GeForce 6200 o taktowaniu 351/251 i 256 MB pamięci DDR2 (128 bit) uzyskał niższy rezultat niż GeForce 6200 o takim samym taktowaniu i 128 MB pamięci DDR (też 128 bit). Powodem jest tu zastosowanie w wersji 256 MB karty pamięci DDR2 o dłuższych opóźnieniach.

3DMark05

3DMark05 główny nacisk kładzie na pełne wykorzystanie jednostek Pixel Shader 2.0 i Vertex Shader 2.0. Test w ogóle nie działa na kartach graficznych niezgodnych sprzętowo z DirectX 9.0 (Radeon 9250, GeForce4 Ti, GeForce4 MX).

3DMark05

W teście wyraźnie dominuje Radeon X850 XT Platinum Edition, który uzyskał wynik o blisko 1000 punktów wyższy od swego najbliższego konkurenta, GeForce 6800 Ultra. Wysoko uplasował się też Radeon X800 XL, zwłaszcza w podręconej wersji HIS X800XL IceQ II Turbo. Na poziomie wydajności Radeona X800 XL przy standardowym taktowaniu (398/493) znalazły się też karty Radeon X800 Pro oraz GeForce 6800 GT.

Kolejne miejsca przypadły kartom Radeon X800 GTO 256 MB i X800 GT 256 MB. Radeon X800 GTO 128 MB (w naszym przypadku był to produkt GeCube) ma mocno obniżone taktowanie pamięci (351 zamiast 493 MHz), co wydatnie wpływa na obniżenie jego wydajności. X800 GTO 128 MB okazał się wolniejszy od X800 GT 256 MB.

Kolejne pozycje okupują przeróżne odmiany GeForce 6600 GT (najszybsza jest tu karta Gainwarda w wersji Golden Sample - szybsza nawet od GeForce 6800). GeForce 6600 GT o standardowym taktowaniu (501/450) jest niemal tak samo szybki jak sporo od niego droższy Radeon X700 Pro 256 MB. Radeon ulega już 6600 GT o taktowaniu 501/501 MHz. GeForce 6600 GT jest ponadto szybszy niż Radeon 9800 XT (a tym bardziej Radeon 9800 Pro) i znacznie szybszy niż GeForce 6800 LE czy GeForce 6800 XT.

Dość wysoki wynik uzyskał także GeForce 6800, który okazał się trochę szybszy od GeForce 6600 GT o standardowym taktowaniu (501/450 MHz). Różnica nie jest jednak znacząca i wynosi niecałe 300 punktów na korzyść 6800.

W 3DMarku05 bardzo dobrze wypada ponadto Radeon X700 Pro, zwłaszcza w wersji 256 MB (w 3DMarku05 widać już przewagę kart 256 MB nad 128 MB). Uzyskał on wynik lepszy niż najszybsza karta graficzna sprzed dwóch lat – Radeon 9800 XT.

Radeon X700 o taktowaniu 398/351 MHz uzyskał wynik porównywalny z GeForce 6800 XT czy Radeon 9800 Pro.

3DMark05 okazał się już znacznie mniej łaskawy dla kart z układami GeForce FX. Nawet potężny niegdyś GeForce FX 5900 Ultra uzyskał wynik zaledwie na poziomie Radeona 9550 256 MB! W dniu premiery 3DMarka05 posiadacze kart GeForce FX bardzo się burzyli, że ich karty osiągają tak niskie wyniki. Futuremark, producent programu zapewniał, że to przez marną implementację standardu Pixel Shader 2.0. Jak się przekonaliśmy, w nowych grach GeForce FX rzeczywiście wypada bardzo marnie. Zatem wyniki z 3DMarka05 należy brać serio. Autorzy programu mieli rację co do niskiej wydajności jednostek PS w serii GeForce FX.

3DMark05 jako jedyny z przeprowadzonych testów wykazał widoczną przewagę kart 256 MB nad wersjami 128 MB. Radeon X700 Pro 256 MB uzyskał wynik o 10% wyższy niż karta 128 MB (3304 vs 2990 punktów). GeForce 6600 256 MB wypadł o 6% lepiej od 6600 128 MB (2467 vs 2325 punktów). W uruchomionych przez nas grach karty 256 MB nie zyskiwały na wydajności (nawet F.E.A.R.). Natomiast możemy się spodziewać, że w przyszłości, gdy nadchodzące gry używać będą tekstur o bardzo wysokich rozdzielczościach, karty 256 MB będą uzyskiwać nawet o kilkadziesiąt procent wyższe wyniki niż wersje 128 MB.

Far Cry

3DMark03 i 3DMark05 stanowiły tylko rozgrzewkę przed testami właściwymi – pomiarami wydajności w grach. Na wszystkich kartach przeprowadziliśmy pomiary w czterech popularnych tytułach. Zaczniemy od Far Cry, hitu sprzed roku.

Far Cry 1024x768

Ponownie najwyższą wydajność uzyskał Radeon X850 XT Platinum Edition. Na drugiej pozycji GeForce 6800 Ultra, którego dogonił podkręcony przez HISa Radeon X800 XL. Tuż za nimi X800 XL w podstawowej wersji, który okazał się nieznacznie szybszy od GeForce 6800 GT.

Kolejne miejsca należą dla kart Radeon X800 Pro i Radeon X800 GTO 256 MB. Karta z układem Radeon X800 GTO 128 MB o obniżonym taktowaniu pamięci znów lekko za nimi – dała się wyprzedzić nawet poczciwemu GeForce'owi 6800.

GeForce 6600 GT o taktowaniu 501/450 i 501/501 MHz ustąpiły miejsca wydajniejszemu Radeonowi X800 GT, którego jednak wyprzedziły 6600 GT 501/562 (Gigabyte) i 540/526 (Gainward w wersji Golden Sample).

GeForce 6800 LE i 6800 XT już sporo wolniej od układów wymienionych powyżej, chociaż lepiej niż na przykład Radeon 9800 XT.

Stosunkowo niedrogie karty GeForce 6600 o podstawowym taktowaniu (402/251 MHz) okazały się minimalnie szybsze od Radeonów 9800 Pro, ale już trochę wolniejsze od 9800 XT. Radeon 9800 Pro jest już dużo wolniejszy od GeForce 6600 GT.

GeForce FX 5900 Ultra w Far Cry działa z podobną wydajnością jak Radeon 9550 – potwierdzają się zatem wskazania z 3DMarka05.

Na wykresach wydajności relatywnie wysoko uplasowały się karty Radeon 9250 (lepiej niż np. Radeon 9550). Spowodowane jest to faktem, że działały w trybie DirectX 8, więc renderowały obraz o gorszej jakości od pozostałych kart.

Kolejny pomiar w Far Cry przeprowadziliśmy po zwiększeniu rozdzielczości do 1280x1024 i włączeniu "upiększaczy" obrazu, czyli wygładzania kawędzi 4X i filtrowania anizotropowego.

Far Cry 1280x1024, AA 4X, AF 8X

Wyższa rozdzielczość mocno wpłynęła na spadek wydajności na testowanych kartach. Ponownie najszybszy okazał się Radeon X850 XT Platinum Edition, jednak tym razem uzyskał on wynik o połowę niższy niż w trybie 1024x768. Wyraźnie od niego wolniejszy okazał się GeForce 6800 Ultra. Trzecie miejsce zajął GeForce 6800 GT. Tuż za nim uplasował się podkręcony Radeon X800 XL w wydaniu HIS-a. Kolejne miejsce należy dla Radeona X800 XL o standardowym taktowaniu.

Na następnych pozycjach znalazły się karty Radeon X800 Pro i Radeon X800 GTO 256 MB. Wyraźnie od nich wolniejsze są GeForce 6800 i Radeon X800 GTO 128 MB (ten ostatni przez niższe taktowanie pamięci niż na kartach X800 GTO 256 MB).

Dobrze radzi sobie Radeon X800 GT, który okazał się lepszy od GeForce 6600 GT, także tych podkręconych (Gainward, Gigabyte).

Karcie GeForce 6800 XT udało się zrównać z podstawowym GeForce 6600 GT o taktowaniu 501/450 MHz.

Radeon 9800 Pro wyprzedził GeForce 6600 (niepodkręconego), jednak wyraźnie uległ wersji 6600 GT.

Radeon 9550 z 64-bitowymi pamięciami wypadły podobnie jak GeForce 6200 64 bit. Wyraźnie od nich szybsze są karty Radeon 9550 128 bit.

GeForce FX 5900 Ultra znów słabiutko, zaledwie na poziomie podkręconego Radeona 9550.

W trybie 1280x1024 AA 4X, AF 8X grać można praktycznie dopiero na kartach klasy GeForce 6600 GT lub szybszych – na wszystkich pozostałych animacja będzie "klatkowała". Jedyne rozwiązanie to wyłączenie "upiększaczy obrazu" (wygładzania krawędzi i filtrowania anizotropowego) i obniżenie rozdzielczości.

F.E.A.R.

F.E.A.R. jest ostatnio bardzo modną grą. Tytuł jest jednocześnie bardzo wymagający względem kart graficznych i wykorzystuje wszelkie możliwe nowinki technologiczne. Jest prawdziwym sprawdzianem dla akceleratorów grafiki, zwłaszcza na wydajność jednostek Pixel Shader i Vertex Shader.

F.E.A.R. 1024x768

W trybie 1024x768 po raz pierwszy karcie GeForce 6800 Ultra udało się dogonić konkurencyjnego Radeona X850 XT Platinum Edition. GeForce 6800 GT wciąż trzyma się bardzo wysoko – o włos przed podkręconym Radeonem X800 XL HIS-a. Standardowo taktowany Radeon X800 XL wyprzedził jedynie Radeona X800 Pro. Kolejne miejsce zajął, tradycyjnie, Radeon X800 GTO 256 MB.

Podobnie jak wcześniej, GeForce 6800 zrównał się z Radeonem X800 GTO 128 MB. Za nimi uplasowały się podkręcony GeForce 6600 GT Gainwarda i standardowo taktowany Radeon X800 GT 256 MB Sapphire. Troszkę za nimi – GeForce 6600 GT.

Kolejne pozycje zajęły karty Radeon X700 Pro, przy czym widać nieznaczną przewagę modelu 256 MB nad wersją 128 MB. Za nimi znalazł się GeForce 6600 podkręcony do 402/402 MHz (MSI NX6600-VTD128), na równi z GeForce 6800 XT/LE.

Radeon 9800 Pro uległ zarówno kartom GeForce 6600 taktowanym standardowymi zegarami, jak i Radeonowi X700 o taktowaniu 398/351.

F.E.A.R., podobnie jak Far Cry obnaża słabą wydajność linii GeForce FX. Niegdyś potężny GeForce FX 5900 Ultra zdołał się zrównać zaledwie z Radeonem 9550. 3DMark05 miał rację co do linii GeForce FX.

Wśród najsłabszych rozwiązań Radeon 9550 64 bit cechuje się porównywalną wydajnością z GeForce 6200 64 bit.

F.E.A.R. 1280x1024, AA 4X, AF 8X

W trybie 1280x1024 po włączeniu wygładzania krawędzi 4X i filtrowania anizotropowego 8X znów widzimy przetesowanie wśród porównywanych kart. Radeon X850 XT Platinum Edition ponownie zdecydowanie wysuwa się na prowadzenie. Co ciekawe, kolejne miejsca zajmują karty Radeon X800 XL, które okazały się wydajniejsze od GeForce 6800 Ultra! Z najsilniejszym układem NVIDII zrównał się Radeon X800 Pro. Tuż za nimi Radeon X800 GTO 256 MB i GeForce 6800 GT.

Radeon X800 GTO 128 MB i Radeon X800 GT 256 MB zajęły kolejne miejsca. Trochę za nimi uplasował się GeForce 6800, który nieznacznie wyprzedził karty Radeon X700.

Za nimi znalazły się podkręcony GeForce 6600 GT Gainwarda na równi z GeForce 6800 XT. Radeon 9800 Pro uzyskał wynik porównywalny z GeForce 6600.

Karty z układami GeForce FX wypadły bardzo słabo, nawet najsilniejszy 5900 Ultra renderuje obraz ze średnią szybkością 1 klatki na sekundę...

Half-Life 2

Half-Life 2 to gra, która ma już rok. Niemniej jest niezwykle popularna, a na jej silniku graficznym (Source) powstało już wiele kolejnych gier (Counter-Strike: Source, Day of Defeat: Source, Sin: Episodes), a kolejne są już przygotowywane. Dlatego pomiary w HL2 są istotnym elementem naszego testu.

Half-Life 2 1024x768

Wyniki, jakie uzyskaliśmy w trybie 1024x768 mogą być dość zaskakujące. Dwadzieścia pierwszych kart stosunkowo niewiele różni się od siebie wydajnością. Spowodowane jest to faktem, że Half-Life 2 jest przede wszystkim uzależniony od wydajności procesora. Sam silnik Source jest bardzo efektywnie napisany i nawet na niezbyt szybkich kartach (klasy Radeon 9550) można bardzo komfortowo grać w trybie 1024x768. W Half-Life 2 całkiem dobrze radzą sobie nawet karty GeForce FX. Jedynie karcie Volari V8 nie udało się ukończyć testu.

Half-Life 2 1280x1024, AA 4X, AF 8X

Ciekawiej robi się dopiero w trybie 1280x1024 przy wygładzaniu krawędzi i filtrowaniu anizotropowym. Radeon X850 XT Platinum Edition ponownie udowadnia, że jest najszybszą kartą graficzną AGP. Na kolejnych miejscach uplasowały się Radeony X800 XL – podręcony (HIS X800XL IceQ II Turbo) oraz taktowany standardowo GeCube.

Dopiero za nimi widzimy GeForce 6800 Ultra, najszybszą propozycję NVIDII dla portu AGP. Nie jest to jednak zaskoczeniem, gdyż Half-Life 2 zawsze działał wydajniej na kartach ATI (podobnie jak Doom 3 czy Quake 4 lepiej działa na kartach NVIDII).

Wysokie miejsce zajął także Radeon X700 Pro, który wyprzedził karty Radeon 9800 XT (a także Pro), GeForce 6800 czy GeForce 6600 GT.

Podkręcony Radeon 9550 (GeCube 9550 Extreme) dogonił sporo droższego od siebie GeForce 6600.

Quake 4

Wreszcie ostatnią grą, jakiej wyniki chcielibyśmy zaprezentować w naszym artykule, jest Quake 4. Jako jedyna wykorzystuje interfejs OpenGL, a silnik graficzny to zmodyfikowany system wykorzystany w Doom 3. Oba tytuły działają zatem podobnie, dlatego rezultaty testów w Quake 4 można bezpośrednio przenieść na wyniki z Doom 3.

Warto także zwrócić uwagę na trochę dziwnie działający tryb timedemo w Quake 4. Renderuje on animację pozbawioną niektórych elementów – animowanych tekstur (np. ekranów monitorów), strzałów czy wybuchów. Ponieważ zubożone graficznie demo odtwarzane jest w taki sam sposób na wszystkich kartach, zdecydowaliśmy się użyć go w naszych pomiarach, zamiast próbować przeprowadzić pomiary przy użyciu narzędzia Fraps.

Quake 4 1024x768

Tym razem po raz pierwszy na prowadzenie wysuwa się GeForce 6800 Ultra. Stosunkowo niedaleko za nim Radeon X850 XT Platinum Edition, a za nim GeForce 6800 GT.

Kolejne miejsca zajęły Radeony X800 XL, które wypadły lepiej niż Radeon X800 Pro.

GeForce 6800, Radeon X800 GTO 256 MB i podkręcony GeForce 6600 GT Gainwarda reprezentują zbliżony poziom wydajności.

GeForce 6600, nawet taktowane standardowym zegarem (402/251) wypadły lepiej od Radeona 9800 Pro, chociaż minimalnie pola ustąpiły Radeonowi 9800 XT.

Quake 4 1280x1024, AA 4X, AF 8X

W podwyższonej rozdzielczości Radeonowi X850 XT PE udało się dogonić GeForce 6800 Ultra. GeForce 6800 GT znów na trzeciej pozycji, wyraźnie wolniej od dwóch liderów.

Radeon X800 GTO 256 MB znów na tym samym poziomie co GeForce 6800. Radeon X800 GT zrównał się natomiast z lekko podkręconym GeForce 6600 GT (taktowanym tak samo, jak karty w wersji PCI Express – 501/501 MHz).

Radeon 9800 Pro o włos lepiej niż GeForce 6600 o standardowym taktowaniu, ale już o włos gorzej od podkręconej karty MSI.

Wśród najwolniejszych kart trochę lepiej wypadły Radeony 9550 w porównaniu z GeForce 6200.

28