artykuły

DFI LANParty UT nF4 Ultra-D kontra Gigabyte K8N Ultra-9 - porównanie płyt głównych pod procesory Athlon 64

103
17 października 2005, 13:02 Piotr Gontarczyk
Płyta główna to kręgosłup komputera. To dzięki niej wszystkie urządzenia mogą komunikować się z sobą. Od jej jakości zależy zarówno stabilność, jak i wydajność komputera. Dziś sprawdzimy, w jakim stanie są kręgosłupy firm DFI i Gigabyte. W szranki stanęły płyty główne tych dwóch znanych producentów. Pomimo iż mają ze sobą wiele wspólnego, w niektórych kwestiach różnią się diametralnie. W jednym narożniku mamy specjalistę od rekordów podkręcania, w drugim specjalistę od wszechstronności. Obie płyty główne, zarówno DFI LANParty UT nF4 Ultra-D, jak i Gigabyte K8N Ultra-9 aż się palą do tego, aby odsłonić swoje największe atuty. Ale czy pod kurtyną zalet nie skrywają się aby jakieś wady? Należałoby się o tym przekonać. Poznajmy nasze dwie gwiazdy.

Spis treści

DFI LANParty UT nF4 Ultra-D

Od czasu do czasu w grunt, na którym stoi rzesza miłośników podkręcania uderza grom z jasnego nieba. Gdy w oddali, na horyzoncie widać ultrafioletowe błyski, spodziewać się można tylko jednego - kolejnej płyty głównej firmy DFI z serii LANParty UT. Wśród overclockerów marka DFI jest legendą samą w sobie. Kolejne produkty tej firmy wzbudzają ogromne zainteresowanie tej grupy użytkowników i błyskawicznie trafiają do komputerów, w których wyciskane są z nich ostatnie soki. Do tego bowiem są stworzone. Linia płyt głównych LANParty UT to kwintesencja stylu, jakości wykonania i oczywiście wyposażenia. W Polsce zainteresowanie produktami DFI jest jednak bardzo niskie. Wynika to przede wszystkim z dość wysokich, jak na nasze warunki cen, braku dobrze zorganizowanej dystrybucji i wreszcie znikomego zainteresowania mediów. W ostatnich miesiącach sytuacja ulega powolnej, aczkolwiek systematycznej poprawie. DFI w swojej ofercie posiada coraz więcej modeli produktów, których cena dla klienta końcowego nie przyprawi go o zawał serca, a i zwiększa się ich dostępność na naszym rynku. Konkurencja zatem nie może spać spokojnie!

Przyjrzymy się płycie głównej DFI z podstawką Socket 939, czyli dla procesorów AMD Athlon 64, Athlon 64 FX, Athlon 64 X2, oraz Sempron (Socket 939) - DFI LANParty UT nF4 Ultra-D z chipsetem NVIDIA nForce4 Ultra.

LANParty UT nF4 Ultra-D, podobnie jak inne płyty główne firmy DFI, przeznaczona jest dla entuzjastów podkręcania i osób wymagających najwyższej wydajności sprzętu komputerowego. Konstrukcja ta oparta jest na chipsecie NVIDIA nForce4 Ultra i obsługuje wszystkie, dostępne obecnie na rynku, 64-bitowe procesory AMD serii Athlon 64, przeznaczone dla podstawki Socket 939. Płyta oferuje m.in. dwa sloty PCI Express x16, jeden x4, jeden x1, dwa sloty PCI, kontroler Serial ATA 150/300, dwa gigabitowe kontrolery sieciowe oraz specjalny moduł dźwiękowy Karajan.

DFI LANParty UT nF4 Ultra-D
Format (wymiary) ATX (24 × 30,5cm)
Chipset NVIDIA nForce4 Ultra
Podstawka CPU Socket 939
Obsługiwane CPU AMD Athlon 64 FX / Athlon 64 / Sempron
Liczba slotów DIMM (maks. ilość RAM) 4 (4 GB)
Liczba slotów PCI Express 4 (x16, x16, x4, x1)
Liczba slotów PCI 2
Kontroler dźwięku Karajan Audio Module (Realtek ALC850)
Kontroler sieciowy tak, 2x Gigabit LAN
Kontroler Parallel ATA 4x maks. UltraDMA/133
Kontroler Serial ATA 4x maks. Serial ATA 150 i 300
Obsługa RAID tak, RAID 0, RAID 1 (PATA i SATA)
Kontroler FireWire IEEE1394 (VIA VT6307)
Gniazda panelu tylnego 1x port myszy PS/2
1x port klawiatury PS/2
2x port S/PDIF RCA (wejście i wyjście)
1x port FireWire
2x port sieciowy RJ-45
6x port USB 1.1/2.0
1x wejście mikrofonu
1x wejście liniowe
1x wyjście analogowe (2x przód)
1x wyjście analogowe (2x tył)
1x wyjście analogowe (bas+centralny)
1x wyjście analogowe (2x boczne)
Gniazda na płycie głównej 1x port Karajan Audio Module
2x port USB 1.1/2.0 (4 urządzenia)
1x port FireWire
1x port szeregowy
1x port S/PDIF
1x port IrDA
4x port Serial ATA
2x port IDE (4 urządzenia)
1x port FDD
1x port zasilania 24-pin
1x port zasilania 4-pin (12V)
1x port zasilania Molex
1x port zasilania FDD
1x port panelu zewnętrznego
5x port zasilania wentylatorów
Cechy dodatkowe Tryb 2x VGA - DualXpress Graphics
Nieoficjalna możliwość pracy w trybie SLI
Przyciski EZ ON/TOUCH
Zasilanie pamięci RAM z linii 5 V
CMOS Reloaded
Zworka BIOS SafeBoot
Elementy czułe na światło UV

Większość pozycji z powyższej tabeli omówimy podczas prezentacji zdjęć testowanego egzemplarza. Zatem - do dzieła! :-)

Strona:
RobbolZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Robbol2005.10.21, 13:00
CYTAT(rav220 @ Oct 21 2005, 12:49) <{POST_SNAPBACK}>
tylko ze ja ten art rozpatruje w kategoriach prezentacji a nie bezposredniego starcia w ktorym nalezy odpowiedziec ktora plyta lepsza

za to po jego lekturze ktos moze sobie odpowiedziec:
ktora plyta jest dla mnie lepsza

Zgoda, ale spójż na tą część tytuł artu: DFI LANParty UT nF4 Ultra-D kontra Gigabyte K8N Ultra-9
rav220Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rav2202005.10.21, 12:49
CYTAT(Robbol @ Oct 20 2005, 14:42) <{POST_SNAPBACK}>
Jezeli funkcjonalność = kabelki + śledzie w GB to DFI nie jest specjalnie mniej funkcjonalna a oddzielna dzwiękówka funkcjonalność tylko podnosi. Ale powiedzmy: remis
W defaulcie obie płyty podobne (lekko DFI w przodzie). Powiedzmy: remis
Czyli wygrywa GB bo tańsza o kilkadziesiąt zł? smilies/scratchhead.gif
Myślę, że @ oraz dwa sloty PCIE x16 z możliwością zamiany na SLi (znowu @ smilies/Up_to_something.gif ) mimo wszystko zbyt przeważa by można mówić o "sprawiedliwym" pojedynku - wszyskie wypowiedzi wskazują na wygraną DFI (no może oprócz wielbicieli ciszy na południowym moście smilies/wink.gif ). Nawet dual bios GB słabo się broni. Nie jestem uprzedzony do GB (sam mam leciwą na KT400) ale wg mnie nie miała szans w tym starciu smilies/sad.gif

tylko ze ja ten art rozpatruje w kategoriach prezentacji a nie bezposredniego starcia w ktorym nalezy odpowiedziec ktora plyta lepsza

za to po jego lekturze ktos moze sobie odpowiedziec:
ktora plyta jest dla mnie lepsza
*Konto usunięte*2005.10.21, 10:39
CYTAT(cassius777 @ Oct 17 2005, 19:18) <{POST_SNAPBACK}>
~550zł smilies/wink.gif

Ja jednak skieruje sie w strone Abita AN8Ultra i bardzo mi tu brakuje jej tetsu smilies/sad.gif, pozatym recka ok smilies/thumbup.gif



Gdzieś czytałem, że Abit AN8 Ultra ma problem z ustawieniem command rate 1T dla pamięci, ale nie wiem czy to już przeszłość. Jeżeli tak , to przy podobnych możliwościach O/C zastosowany pasywny układ chłodzenia daje przewagę nad DFI.
RobbolZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Robbol2005.10.20, 14:42
CYTAT(rav220 @ Oct 20 2005, 14:17) <{POST_SNAPBACK}>
jednak przyszlo ale nie do konca, przeciez autor bezposrednie porownanie dal tylko bez krecenia, a sama idea artykulu byla prezentacja plyt

prezentacja plyt: krecenie vs funcjonalnosc

porownanie: bez krecenia

celowo nie pisalem o porownywaniu wydajnosci po podkreceniu

Jezeli funkcjonalność = kabelki + śledzie w GB to DFI nie jest specjalnie mniej funkcjonalna a oddzielna dzwiękówka funkcjonalność tylko podnosi. Ale powiedzmy: remis
W defaulcie obie płyty podobne (lekko DFI w przodzie). Powiedzmy: remis
Czyli wygrywa GB bo tańsza o kilkadziesiąt zł? smilies/scratchhead.gif
Myślę, że @ oraz dwa sloty PCIE x16 z możliwością zamiany na SLi (znowu @ smilies/Up_to_something.gif ) mimo wszystko zbyt przeważa by można mówić o "sprawiedliwym" pojedynku - wszyskie wypowiedzi wskazują na wygraną DFI (no może oprócz wielbicieli ciszy na południowym moście smilies/wink.gif ). Nawet dual bios GB słabo się broni. Nie jestem uprzedzony do GB (sam mam leciwą na KT400) ale wg mnie nie miała szans w tym starciu smilies/sad.gif
rav220Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rav2202005.10.20, 14:17
CYTAT(Robbol @ Oct 20 2005, 10:10) <{POST_SNAPBACK}>
Przyszło, ale plyta do kręcenia jest do kręcenia i to ją klasyfikuje do tej grupy i w niej ją można porównywać. Po co ten cały wypasiony bios jeżeli nie będzie używany?! Cena też (trochę) wyższa. Szczerze mówiąc większość plyt (markowych) opartych na tym samym chipsecie ma podobną wydajność i bez ich różnych extra dodatków lub możliwości oc nie mialy by czym ze sobą konkurować

jednak przyszlo ale nie do konca, przeciez autor bezposrednie porownanie dal tylko bez krecenia, a sama idea artykulu byla prezentacja plyt

prezentacja plyt: krecenie vs funcjonalnosc

porownanie: bez krecenia

celowo nie pisalem o porownywaniu wydajnosci po podkreceniu
RobbolZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Robbol2005.10.20, 10:10
CYTAT(rav220 @ Oct 20 2005, 09:55) <{POST_SNAPBACK}>
nie przylszo wam do glowy ze autorowi chodzilo o pokazanie 2 plyt: z 1 strony plyte do krecenia, z drugiej z masa dodatkow i np. pokazac ze bez podkrecania to wydajnoscia sa sobie rowne ?

Przyszło, ale plyta do kręcenia jest do kręcenia i to ją klasyfikuje do tej grupy i w niej ją można porównywać. Po co ten cały wypasiony bios jeżeli nie będzie używany?! Cena też (trochę) wyższa. Szczerze mówiąc większość plyt (markowych) opartych na tym samym chipsecie ma podobną wydajność i bez ich różnych extra dodatków lub możliwości oc nie mialy by czym ze sobą konkurować
rav220Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rav2202005.10.20, 09:55
CYTAT(Robbol @ Oct 19 2005, 09:45) <{POST_SNAPBACK}>
A ja mam w robocie Adaxa Gamma pod AMD właśnie GB i wciąż chodzi (chociaż jest biosem powiązany z oemowym WinME smilies/kwasny.gif )
A tak poza tym nie jestem pewien czy zawodnicy byli dobrze dobrani czy poprostu "los tak chciał" - Gb nie wygląda wcale na płytkę dla maxpodkręcaczy; ot ma po prostu standardowe funkcje "optymalizacji" a DFI ma konkretne przeznaczenie. Dla niej trzeba chyba coś od Epoxa... smilies/scratchhead.gif
CYTAT(Wielgi @ Oct 20 2005, 09:02) <{POST_SNAPBACK}>
a ja widze ze na tych gigabytach nic sie nie zmienia jezeli chodzi o oc tylko czaruja dodatkami
po co komu 8 kabli sata smilies/lol2.gif takie kable to na allegro prawie darmo rozdaja a co do tych sledzi to komu potrzebne tylu usb i innych popierdulek jak dla mnie to najmniej sie liczy dodatek do plyty to np panel przedni jak to robi abit a nie jakies kable i sledzie
ja dostalem do swojej 10 zworek ale mam dodatkow ja nie moge smilies/tongue.gif

nie przylszo wam do glowy ze autorowi chodzilo o pokazanie 2 plyt: z 1 strony plyte do krecenia, z drugiej z masa dodatkow i np. pokazac ze bez podkrecania to wydajnoscia sa sobie rowne ?
*Konto usunięte*2005.10.20, 09:55
Artykuł daje rade, tylko lekko podniszczył mnie tekst "... prąd o napięciu ..." smilies/szczerbaty.gif
WielgiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wielgi2005.10.20, 09:02
a ja widze ze na tych gigabytach nic sie nie zmienia jezeli chodzi o oc tylko czaruja dodatkami

po co komu 8 kabli sata smilies/lol2.gif takie kable to na allegro prawie darmo rozdaja a co do tych sledzi to komu potrzebne tylu usb i innych popierdulek jak dla mnie to najmniej sie liczy dodatek do plyty to np panel przedni jak to robi abit a nie jakies kable i sledzie

ja dostalem do swojej 10 zworek ale mam dodatkow ja nie moge smilies/tongue.gif
PrzemekRykZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
PrzemekRyk2005.10.19, 10:58
CYTAT(rampage @ Oct 19 2005, 08:57) <{POST_SNAPBACK}>
no to temperaturka nie jest zła. Ja osobiście zostałbym pzy czestotliwości maksymalnej którą możesz uzyskać na 1.5V. Spróbuj też o 0.1V podnieść napięcie LDT i zobacz co się stanie.


Z napięciami na DFI to w ogóle jest fajna zabawa... Ustawiam mu w BIOS 1,475 + above VID * 104%. Jeżeli dobrze liczyć potrafię, to powinno być 1,534V. Odpalam kompa, włączam CPU-Z i widzę (AFAIR) 1,6 z groszami... Muszę to jeszcze rozgryźć, bo chciałem sprawdzić, czy przy 2,5GHz nie będzie wyrzucał błędów w Super-PI przy napięciu 1,525V.

Na LDT mam w tej chwili 1,26V (w BIOS ustawiałem 1,3V).

CYTAT(rampage @ Oct 19 2005, 08:57) <{POST_SNAPBACK}>
Ja teraz mam coś co mi wystarcza - czyli 3000+ @ 2.7GHz przy 1.500V no ale na CPU 32*C.


Rozumiem, że ten 3000+ to Venice? Ładnie się pogonił...

BTW - u mnie w iddle ma (przy 2,5GHz i 1,536V) 32-34 stopnie. Fakt, że teraz temperatura w spoczynku potrafi bardziej skakać, ale podejrzewam, że wystarczy ciut inaczej poustawiać obroty w wentylatorze, by mieć spokój. W stress test (Super-Pi z precyzją do 8M) nie przekroczył mi 42 stopni.

CYTAT(rampage @ Oct 19 2005, 08:57) <{POST_SNAPBACK}>
Jeszcze tylko pamięci musiałbym lekko podgonić ponad te standardowe 200MHz.


Ja się powoli też do tego przymierzam. smilies/smile.gif Na razie ustawiałem je tak, aby chodziły na częstotliwościach w okolicy 200MHz, żeby wiedzieć ile można z procka wycisnąć (tak bez przesady - żeby z kompa mi się odkurzacz z grzejnikiem nie zrobił...). Z pamięciami będę się chciał pobawić, ale tutaj od ilości możliwych do ustawienia timingów mi się "ciut" we łbie kręci...

CYTAT(rampage @ Oct 19 2005, 08:57) <{POST_SNAPBACK}>
Ale co do napiecia procka jeszcze - to na moim przynajmniej więcej podnosić nie ma sensu, bo powyżej 2.7GHz już podkręcanie idzie opornie i trzeba dowalić napięciem w okolicach 1.65V by mieć 2.8GHz - to się IMHO mija z celem.


Też nie zamierzam tak szaleć. Będę sprawdzał, ile można z mojego wycisnąć przy napięciu w okolicach 1,55V.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
1