AMD Athlon 64 FX-57 - oczekiwana niespodzianka

Testy w aplikacjach 32-bitowych

System Windows XP x64 na ile to możliwe zachowuje zgodność z aplikacjami przeznaczonymi dla Windows XP. Niestety, niemożliwe jest uruchamianie aplikacji 16-bitowych, co powoduje, że część starszych programów odmawia instalacji w tym systemie operacyjnym. Choć te aplikacje, jak np. Adobe Acrobat Distiller, same są 32-bitowe, to korzystają z przestarzałego, 16-bitowego instalatora. Również kiepska sytuacja jest w przypadku oprogramowania antywirusowego. Co prawda obecnie są już dostępne niektóre aplikacje tego rodzaju w wersjach 64-bitowych, jednak te starsze, ze względu na wykorzystywanie specjalnych funkcji systemu, najczęściej nie są zgodne z Windows XP x64.

Takie właśnie dwie niespodzianki czekają na tych, którzy próbują zainstalować pakiet BAPCo SYSMark 2004 w Windows XP. Zawarty w nich Adobe Distiller oraz McAfee VirusScan nie działają prawidłowo w Windows XP x64. Z tego właśnie powodu niemożliwe jest uruchomienie testu aplikacyjnego BAPCo.


Oczywiście, by ocenić wydajność FX-57 w rzeczywistych aplikacjach uruchomiliśmy ten test, ale jedynie pod kontrolą standardowego, 32-bitowego Windows XP. Wynik, jak widać, jest dość dobry, bowiem pracujący z częstotliwości 2,8 GHz Athlon 64 jest w stanie pokonać nawet dwujądrowe Pentium 840 EE. Oczywiście, dwujądrowy Athlon 64 X2 4800+ jest w tym teście nie do pokonania. Niestety, chwilowo nie mamy w naszej bazie wyników innych procesorów w tym teście, dlatego poniższe wykresy są tak ubogie w słupki ;).


W teście szybkości tworzenia treści multimedialnych Athlon 64 FX-57 nieco ustępuje dwujądrowemu Pentium 840 EE...


...jednak w tworzeniu treści biurowych, sytuacja się odwraca.

Niestety nie wiadomo, kiedy BAPCo opracuje wersję testu SYSmark, zdolną do działania w systemie Windows XP x64. Prawdopodobnie konkurencyjne narzędzia tego rodzaju zostaną opracowane znacznie wcześniej.

Jedną z tych aplikacji, której testy lubicie najbardziej, jest SETI@home, a więc przykład aplikacji do wykonywania rozproszonych obliczeń. Niestety, choć SETI@home powinna być zoptymalizowana tak, by wyciągnąć maksimum wydajności z danego procesora, to przez dwa lata nie pojawił się jeszcze 64-bitowy klient, a szkoda. Mimo tego, aplikacja ta zainstalowana w systemie Windows XP x64 jest nieznacznie (o 0,2%) szybsza niż w systemie 32-bitowym. Oczywiście nie twierdzę, że jest to wystarczająco dużo do tego, by usprawiedliwaić inwestycję w nowy system operacyjny. Jednak należy się cieszyć z tego, że aplikacja 32-bitowa działająca przecież w trybie emulacji w systemie 64-bitowym co najmniej zachowuje swoją wydajność.


Kolejną aplikacją, którą sprawdziliśmy było Super Pi, pozwalające z ogromną dokładnością wyznaczyć liczbę pi. Dla małej dokładności, gdy korzystanie z pamięci RAM nie jest krytyczne dla działania tego programu, wydajność jest identyczna w obydwu systemach Windows XP. Jednak gdy wyznaczamy liczbę z dużą precyzją, tj. 8 mln. lub więcej cyfr po przecinku, wówczas lepszy system zarządzania pamięcią zastosowany w Windows XP x64 przynosi skrócenie czasu obliczeń.


Jedną z tych aplikacji, która w Windows XP x64 zaprezentowała nieco mniejszą wydajność okazał się WinRAR w wersji 3.41. Półtora procentowa różnica wprawdzie nie dyskfalifikuje korzystania z tego programu pod Windows XP x64, to jednak warto ją odnotować. Jest jednak duża szansa, że kolejne wersje programu zostaną zoptymalizowane dla procesorów 64-bitowych, co powinno wydatnie wpłynąć na szybkość kompresji danych.

SPECviewperf 8.01 jest przykładem takiego testu, który wykorzystuje fragmenty różnych aplikacji, w tym przypadku głównie służących do projektowania. Ponieważ te aplikacje nie są jeszcze dostępne w wersjach 64-bitowych, nic więc dziwnego, że i sam SPECvieperf pozostaje testem 32-bitowym. Nie zmienia to jednak faktu, że bez problemów działa w Windows XP x64. I co ważne - po raz pierwszy okazuje się, że w tym systemie radzi sobie nieco lepiej, niż w Windows XP, choć oczywiście różnica nie jest zbyt istotna.















Oczywiście należy mieć świadomość, że test ten w znacznym stopniu obciąża kartę graficzną, a nie procesor, jednak jak widać - dobry procesor nie przeszkdza wcale w osiągnięciu lepszych wyników ;).

Najbardziej znana i zapewne najczęściej stosowana aplikacja do tworzenia Virtual Reality, a więc 3ds max, w wersji 6 (jak i 7) jest aplikacją 32-bitową, a więc nie zoptymalizowaną dla architektury procesora AMD Athlon 64 FX-57. Warto zauważyć, że szybkość "narysowania" danej sceny jest zależna nie tylko od procesora, ale i od złożoności sceny. Niektóre z nich są bowiem tak przygotowane, że aplikacja nie jest w stanie rozłożyć zadania na osobne wątki, zaś z większością scen takiego problemu nie ma.

Poniżej prezentujemy więc 3 wybrane sceny, prezentujące wydajność procesora FX-57 na tle konkurentów. Warto zwrócić uwagę, że 3ds max 6 w systemie 64-bitowym czuje się zupełnie dobrze - w większości scen działa nieco szybciej niż w Windows XP. Oczywiście nie prezentujemy wszystkich zebranych wyników, by Was nie zanudzać. Jedynie podkreślimy, że w przypadku standardowego algorytmu renderującego, XP x64 okazuje się co najmniej lepszy niż Windows XP 32-bitowy. Natomiast algorytm MentalRay działał w systemie Windows XP x64 nieznacznie wolniej (o 0,2%).