Inne
Artykuł
Michał Szulowski, Wtorek, 14 czerwca 2005, 11:36

Podsumowanie

Przedstawione w tym artykule porady nie wyczerpują w żaden sposób tematyki, która jest bardzo rozległa. Wystarczy spojrzeć, ile dostępnych jest kursów w Internecie dotyczących obróbki zdjęć. Bez problemu można znaleźć porady jak usunąć efekt czerwonych oczu, co zrobić, by zdjęcie było dobre, czy wreszcie jak robić kolaże i posługiwać się innymi efektami.

Naszym celem było jednak przedstawienie Adobe Photoshopa CS od strony początkującego użytkownika aparatu cyfrowego i podpowiedzenie mu, co i gdzie ustawić, by odbitki naświetlone w cyfrowym labie odpowiadały jego oczekiwaniom. Tych kilka drobnych ruchów pozwala na zdecydowane polepszenie efektów, a także oszczędzenie gotówki i czasu.

Adobe Photoshop CS to potężny program, który z początku wydaje się dość skomplikowany, jednak z czasem okazuje się być produktem bardzo przemyślanym i dobrze spełniającym oczekiwania użytkownika. Warto dodać, że od niedawna na rynku dostępna jest już kolejna wersja tego programu graficznego (Photoshop CS2), która oferuje dodatkowe możliwości.

Jednak już teraz, jeśli możemy Wam coś doradzić, to... korzystając z aparatów wybierajcie najlepszą jakość zdjęcia, a najlepiej zapis danych bezpośrednio z przetwornika bez kompresji (format RAW). Bowiem nawet najlepsze aparaty cyfrowe mają procesory znacznie słabsze niż współczesne komputery. Wynika z tego, że obróbka danych, która musi być jak najszybsza, często odbywa się kosztem jakości zdjęcia. Poza tym, korzystając z Adobe Photoshopa mamy znacznie większą kontrolę nad tym, jaki efekt końcowy osiągniemy.

Warto zajrzeć

//www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html - Adobe Camera RAW

//epaperpress.com/psphoto/index.html - sporo info o Photoshopie, ciekawe filtry i inne dodatki

//www.prad.de/guide/hersteller_start.html - lista producentów monitorów

//epaperpress.com/monitorcal/index.html - kalibracja monitora

//www.w3.org/Graphics/Color/sRGB - definicja przestrzeni sRGB

//www.creativepro.com/story/feature/21351-1.html - kalibracja RAW Convertera

Adobe Photoshop CS
Zalety Wady
  • Potężne możliwości
  • Wygodne funkcje
  • Obsługa cyfrowych negatywów
  • Zmyślne funkcje do korekcji niedoskonałości obiektywów
  • Szybkość działania
  • Możliwość automatyzacji zadań
  • Bardzo wysoka cena
  • Brak możliwości zachowania ustawień dla różnych obiektywów
  • Brak wygodnych funkcji do korekcji zdjęć zapisanych w JPG





Do testów dostarczył:

Adobe
www.adobe.com
Cena: około 3 tys. zł (z VAT)

Ocena artykułu:
Ocen: 1
Zaloguj się, by móc oceniać
B.E.L (2005.06.14, 11:46)
Ocena: 0

0%
smilies/smile.gif no fajne fajne, ale takie bajery to i w Gimp-ie sa, Corel-u tylko trza umic smilies/smile.gif a nie zapatrywac sie ze Adobi ma to tamto, ale ale fajna recka.
Pixel@ngeL (2005.06.14, 11:49)
Ocena: 0

0%
Pracuje od ładnych 8 lat na tym programie ,obecnie Adobe Photoshop CS 2 ,full wypas tool...
Powoli zaczną się kończyć pomysły Adoba co do poprawek nowych wersji fotoszkapy...
PrzemekRyk (2005.06.14, 12:01)
Ocena: 0

0%
CYTAT(B.E.L @ Jun 14 2005, 10:46)
smilies/smile.gif no fajne fajne, ale takie bajery to i w Gimp-ie sa, Corel-u tylko trza umic smilies/smile.gif a nie zapatrywac sie ze Adobi ma to tamto, ale ale fajna recka.


Wiesz - tak się tylko szybko spytam:
- czy GIMP obsługuje CMYKa?
- czy w GIMPie jestem w stanie obejrzeć ten sam obrazek przy wykorzystaniu różnych profili barwnych? smilies/smile.gif
obik (2005.06.14, 12:04)
Ocena: 0

0%
Bez przesady, dla normalnego czlowieka 2 megapiksele w aparacie do odbitek 10x15 to zupelnie wystarczajaco... majac 3.2 megapiksela to juz mozna sie pokusic nawet o odbitki A4 i wcale zle nie bbeda wygladaly... (chyba ze bedziemy ogladac zdjecie przez lupe....)
*Konto usunięte* (2005.06.14, 12:11)
Ocena: 0
CYTAT(B.E.L @ Jun 14 2005, 10:46)
smilies/smile.gif no fajne fajne, ale takie bajery to i w Gimp-ie sa, Corel-u tylko trza umic smilies/smile.gif a nie zapatrywac sie ze Adobi ma to tamto, ale ale fajna recka.

Na temat GIMPa się nie wypowiadam, bo... to program wywodzący się z Linuksa smilies/wink.gif. A tak poważnie, spróbowałem kiedyś go używać, ale filozofia obsługi do mnie nie przemawia. Nie twierdzę bynajmniej, że jest to program zły. Po prostu mi on nie podchodzi. Być może kiedyś w przyszłości sięgną ponownie po GIMPa, bo kiedyś - gdy jeszcze pracowałem w Paint Shop Pro - Photoshop był również dla mnie czymś całkiem obcym.

Natomiast co do Corela to program wektorowy (Draw) jest bardzo dobry (oczywiście ma również swoje wady). Natomiast wchodzący w skład pakietu edytor map bitowych jest po prostu fatalny - powolny i wysypujący się, choć jego możliwości są również duże i można w nim sporo zdziałać. Jednak firma Corel zdawała sobie z tego sprawę, dlatego jakiś czas temu kupiła firmę Jasc (producenta Paint Shop Pro) i zaczęła oferować wersję 9 tego programu.
*Konto usunięte* (2005.06.14, 12:12)
Ocena: 0
CYTAT(obik @ Jun 14 2005, 11:04)
Bez przesady, dla normalnego czlowieka 2 megapiksele w aparacie do odbitek 10x15 to zupelnie wystarczajaco...  majac 3.2 megapiksela to juz mozna sie pokusic nawet o odbitki A4 i wcale zle nie bbeda wygladaly... (chyba ze bedziemy ogladac zdjecie przez lupe....)

To tylko zależy, co dla kogo oznacza wystarczająco. Dla mnie to niestety jest za mało... I wcale nie trzeba oglądać zdjęć przez lupę...
*Konto usunięte* (2005.06.14, 12:20)
Ocena: 0
CYTAT(PrzemekRyk @ Jun 14 2005, 11:01)
- czy GIMP obsługuje CMYKa?

No właśnie, GIMP jako taki jest w porządku, trzeba się tylko deczko przemóc i zwalczyć swoje przyzwyczajenia photoshopowe, ale brak tego CMYKa...
dirty82 (2005.06.14, 12:23)
Ocena: 0

0%
CYTAT(MSz @ Jun 14 2005, 10:36)
Poprzednie wersje tego potężnego kombajnu graficznego pozwalały na wprowadzanie dużych zmian do zdjęć, dzięki czemu wprawny użytkownik nawet z kiepskiej jakości fotek mógł wyczarować cuda. Wymagało to jednak znacznej wiedzy i doświadczenia. Tymczasem wersja 8.0, oznaczona przyrostkiem CS (Creative Suite), przyniosła dość rewolucyjne zmiany, które pozwoliły na posługiwanie się tym programem nawet początkującym fotoamatorom.



hmmm, a to ciekawe co takiego rewolucyjnego jest w cs, co pozwala nawet newb00m bez problmu bawic sie w PS... czyli co? siodemka wymagal sporej wiedzy a osemka juz nie? smilies/smile.gif

co do samego photoshopa to adobe dawno stracilo pomysl na ten program, od szostki tak na dobra sprawe sporo sie nie zmienilo. wydawane co jakis czas nowe wersje wprowadzaja tyle zmian co kot naplakal. smiech na sali doslownie. a oczywiscie placic trzeba. i to sporo. z powodu braku powaznej konkurencji program kosztuje tyle ile kosztuje czyli ~4k pln. update'y z poprzednich wersji tez drogie. ogolnie polityka adobe jest zalosna i sprowadza sie do wysysania funduszy uzytkownikow. nie mowie o wprowadzaniu rewolucyjnych zmian w kazdej wersji ale przynajmniej mogliby sie chlopcy bardziej starac.
co do cs2 to jest to wg mnie najbardziej poroniony update. na tyle na ile pobawilem sie demkiem to stwierdzam, ze jest nieporownywalnie wolniejszy od cs'a nie mowiac o siodemce.

ps. pisze z perspektywy grafika a nie fotografika.
*Konto usunięte* (2005.06.14, 12:36)
Ocena: 0
CYTAT(dirty82 @ Jun 14 2005, 11:23)
hmmm, a to ciekawe co takiego rewolucyjnego jest w cs, co pozwala nawet newb00m bez problmu bawic sie w PS... czyli co? siodemka wymagal sporej wiedzy a osemka juz nie? smilies/smile.gif

co do samego photoshopa to adobe dawno stracilo pomysl na ten program, od szostki tak na dobra sprawe sporo sie nie zmienilo. wydawane co jakis czas nowe wersje wprowadzaja tyle zmian co kot naplakal. smiech na sali doslownie. a oczywiscie placic trzeba. i to sporo. z powodu braku powaznej konkurencji program kosztuje tyle ile kosztuje czyli ~4k pln. update'y z poprzednich wersji tez drogie. ogolnie polityka adobe jest zalosna i sprowadza sie do wysysania funduszy uzytkownikow. nie mowie o wprowadzaniu rewolucyjnych zmian w kazdej wersji ale przynajmniej mogliby sie chlopcy bardziej starac.
co do cs2 to jest to wg mnie najbardziej poroniony update. na tyle na ile pobawilem sie demkiem to stwierdzam, ze jest nieporownywalnie wolniejszy od cs'a nie mowiac o siodemce.

ps. pisze z perspektywy grafika a nie fotografika.

Nie mówię, że 8. nie wymaga już wiedzy od użytkownika, jednak starając się przybliżyć ten program starałem się zwrócić uwagę na kilka spraw.

Natomiast najważniejszą, jak dla mnie rewolucyjną zmianą jest wprowadzenie w CSie (czyli w wersji 8.) obsługi plików RAW. Oczywiście piszę to z punktu widzenia fotoamatora, a nie grafika. W kolejnej wersji, czyli w CS2 (Photoshop 9) rozbudowano ten moduł o możliwość automatycznego doboru parametrów przetwarzania cyfrowych negatywów (plików RAW), a także możliwości przycinania kadru i prostowania zdjęcia. Choć nie jest to rewolucyjna zmiana, to jednak przy obrabianiu dużej liczby zdjęć, ta automatyka często przyspiesza obróbkę. Oczywiście, wciąż jest pole do poprawy programu, jak choćby możliwość automatycznego ładowania zestawu parametrów w zależności od czułości i wykorzystanego obiektywu. Może w kolejnej wersji się tego doczekamy?

Co do szybkości to nie przeprowadzałem pomiarów. Być może 7. Photoshop był nieco szybszy, jednak przy współczesnych komputerach różnica nie jest odczuwalna. Jeśli zaś chodzi o politykę cenową... no cóż - jest to program nastawiony raczej na studia graficzne, które raz na rok mogą sobie pozwolić na taki wydatek, choć oczywiście - nikt ich nie zmusza... smilies/smile.gif
Crack_us (2005.06.14, 12:44)
Ocena: 0

0%
recka jakiej potrzebowalem smilies/tongue.gif

SUPER !!! smilies/smile.gif

zaraz zabieram sie do czytania, tylko .....

.... dlaczego ciagle recki sa dzielone na strony ??? smilies/sad.gif
Przeciez to tylko powoduje problemy przy czytaniu smilies/sad.gif

Kiedy to sie zmieni ? Blagam....
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane