Bliżej rzeczywistości – Iometer
Test Iometer daje podczas pomiarów znacznie więcej możliwości, np. można określić wielkość bloków danych, jakie służą do testowania dysku, określić proporcję pomiędzy zapisem a odczytem, proporcję między operacjami losowymi i sekwencyjnymi. Można także zwiększyć obciążenie, a więc sprawdzić co się stanie, gdy dysk będzie wykorzystany np. w serwerze, czyli w środowisku wykorzystywanym przez wielu użytkowników.
Najpierw sprawdzimy, czy wyniki uzyskane za pomocą programów HD Tach i Iometer pokrywają się. Pierwszy test został wykonany w warunkach zapewniających maksymalny transfer danych, a więc przy stuprocentowo sekwencyjnych operacjach i dużych blokach danych (wielkość optymalna to 64 KB). Podczas odczytu danych uzyskaliśmy znacznie lepsze wyniki niż przy pomocy HD Tacha, a kolejność dysków pod względem wydajności znacznie się zmieniła. Poza najszybszym Raptorem kolejne miejsca zajęły dyski Seagate 200 GB oraz oba napędy Hitachi, natomiast w tym teście Caviary spadły na niższe pozycje.
Również test szybkości zapisu był przeprowadzony w warunkach zapewniających najlepsze transfery. Kolejność rezultatów poszczególnych dysków wyraźnie się zmieniła, na przykład Samsung i Caviar, które w HD Tachu pozytywnie się wyróżniały, teraz wypadły znacznie gorzej. Za to dobrze wypadł Seagate, ale znowu dotyczy to tylko większego napędu o pojemności 200 GB.
W ten sam sposób zmierzyliśmy tzw. średni czas odpowiedzi podczas odczytu i zapisu, czyli czas, jaki jest potrzebny na odczyt lub zapis określonego bloku danych. W naszym przypadku był to blok o wielkości pojedynczego sektora, czyli 512 bajtów. Jak można się domyślać, czas potrzebny na zapisanie danych może być znacznie krótszy, niż czas potrzebny na odczyt, bo informacje mogą być umieszczone w buforze, a dysk jest szybciej gotowy do wykonania następnej operacji.
Uzyskane wyniki nie są niespodzianką – według testów HD Tach oraz Iometer dyski Hitachi oferują najkrótszy czas dostępu do danych, jednak różnice między nimi a pozostałymi dyskami okazują się znaczne, co ma bardzo duży wpływ na wydajność w typowych zastosowaniach. Warto też wspomnieć o dysku Hitachi ze złączem równoległym – nie został on uwzględniony na wykresach, ale pod względem wydajności okazał się bardzo zbliżony do napędu z Serial ATA. Główną różnica był wolniejszy zapis (transfer 54,3 MB/s) oraz dłuższy czas odpowiedzi podczas zapisu (6,47 ms).
Jeśli chodzi o transfer, w powyższych testach doskonale wypadł napęd dysk Seagate o pojemności 200 GB, który cechuje się niezrównanym, sekwencyjnym zapisem i odczytem danych, jaki jest wymagany np. podczas korzystania z multimediów, obróbki dźwięku, grafiki itp.
Test Iometer daje podczas pomiarów znacznie więcej możliwości, np. można określić wielkość bloków danych, jakie służą do testowania dysku, określić proporcję pomiędzy zapisem a odczytem, proporcję między operacjami losowymi i sekwencyjnymi. Można także zwiększyć obciążenie, a więc sprawdzić co się stanie, gdy dysk będzie wykorzystany np. w serwerze, czyli w środowisku wykorzystywanym przez wielu użytkowników.
Najpierw sprawdzimy, czy wyniki uzyskane za pomocą programów HD Tach i Iometer pokrywają się. Pierwszy test został wykonany w warunkach zapewniających maksymalny transfer danych, a więc przy stuprocentowo sekwencyjnych operacjach i dużych blokach danych (wielkość optymalna to 64 KB). Podczas odczytu danych uzyskaliśmy znacznie lepsze wyniki niż przy pomocy HD Tacha, a kolejność dysków pod względem wydajności znacznie się zmieniła. Poza najszybszym Raptorem kolejne miejsca zajęły dyski Seagate 200 GB oraz oba napędy Hitachi, natomiast w tym teście Caviary spadły na niższe pozycje.
Również test szybkości zapisu był przeprowadzony w warunkach zapewniających najlepsze transfery. Kolejność rezultatów poszczególnych dysków wyraźnie się zmieniła, na przykład Samsung i Caviar, które w HD Tachu pozytywnie się wyróżniały, teraz wypadły znacznie gorzej. Za to dobrze wypadł Seagate, ale znowu dotyczy to tylko większego napędu o pojemności 200 GB.
W ten sam sposób zmierzyliśmy tzw. średni czas odpowiedzi podczas odczytu i zapisu, czyli czas, jaki jest potrzebny na odczyt lub zapis określonego bloku danych. W naszym przypadku był to blok o wielkości pojedynczego sektora, czyli 512 bajtów. Jak można się domyślać, czas potrzebny na zapisanie danych może być znacznie krótszy, niż czas potrzebny na odczyt, bo informacje mogą być umieszczone w buforze, a dysk jest szybciej gotowy do wykonania następnej operacji.
Uzyskane wyniki nie są niespodzianką – według testów HD Tach oraz Iometer dyski Hitachi oferują najkrótszy czas dostępu do danych, jednak różnice między nimi a pozostałymi dyskami okazują się znaczne, co ma bardzo duży wpływ na wydajność w typowych zastosowaniach. Warto też wspomnieć o dysku Hitachi ze złączem równoległym – nie został on uwzględniony na wykresach, ale pod względem wydajności okazał się bardzo zbliżony do napędu z Serial ATA. Główną różnica był wolniejszy zapis (transfer 54,3 MB/s) oraz dłuższy czas odpowiedzi podczas zapisu (6,47 ms).
Jeśli chodzi o transfer, w powyższych testach doskonale wypadł napęd dysk Seagate o pojemności 200 GB, który cechuje się niezrównanym, sekwencyjnym zapisem i odczytem danych, jaki jest wymagany np. podczas korzystania z multimediów, obróbki dźwięku, grafiki itp.