Posiadacze procesorów AMD Athlon 64 nie mieli zbyt dużego wyboru, jeśli chodzi o płyty główne. Jeszcze do niedawna dominowały tylko dwa chipsety dla tychże płyt: NVIDIA nForce3 150 oraz VIA K8T800. Choć teoretycznie dość znacznie się od siebie różniły, to w testach wydajności wypadały podobnie. NVIDIA wydała jednak nową rewizję chipsetu nForce3 z przyrostkiem 250, który z założenia ma być znacznie szybszy od swojego poprzednika. W naszej redakcji przetestowaliśmy płytę główną Gigabyte GA-K8NSNXP z chipsetem nForce3 250. Czy rzeczywiście jest tak szybka, jak to obiecuje NVIDIA?
Spis treści
NVIDIA nForce3 250, czyli "tak powinno być od samego początku"Główną bolączką chipsetu nForce3 150 było wsparcie wyłącznie dla łącza HyperTransport 600 MHz, podczas gdy bezpośredni konkurent, VIA K8T800, potrafił pracować przy pełnej przepustowości HyperTransport 800 MHz. Teoretycznie powinno się to przekładać na sporo niższą wydajność nForce3 150; w praktyce płyty główne z obydwoma typami chipsetów cechują się zbliżonymi osiągami.
Ponadto, nForce3 150 już w chwili swej premiery był chipsetem przestarzałym. Nie posiadał zintegrowanego kontrolera Serial ATA, zintegrowany w układzie kontroler sieci Ethernet zapewniał jedynie przepustowość 100 Mbps. Dla porównania, kontroler SATA obecny jest w mostku południowym VIA VT8237, jednak chip VIA także cierpi na brak kontrolera Gigabit Ethernet.
Wreszcie NVIDIA poddała chipset nForce3 gruntownym modyfikacjom. Wprowadziła wsparcie dla HyperTransport 800 MHz, a w niektórych odmianach nowego chipsetu - także 1000 MHz. Zintegrowała też kontroler Serial ATA z funkcjami RAID. Tak właśnie powstał szybszy i nowocześniejszy chipset: nForce3 250.
nForce3 250 dostępny jest w czterech wersjach: podstawowa, bez przyrostka, komunikuje się z otoczeniem przy pomocy łącza HyperTransport 800 MHz. Posiada zintegrowany kontroler SATA i 8 portów USB 2.0.
nForce3 250Gb posiada dodatkowo zintegrowany, gigabitowy kontroler sieciowy (!). Fakt integracji kontrolera Gigabit Ethernet w samym chipsecie eliminuje wąskie gardło, jakim jest szyna PCI. Dotychczas bowiem kontroler sieciowy komunikował się z chipsetem płyty głównej właśnie przez magistralę PCI. Intel w chipsecie 875P wprowadził dedykowaną magistralę CSA, niezależną od PCI, specjalnie do komunikacji z kontrolerem Gigabit Ethernet. Jednak magistrala CSA wprowadza znacznie większe opóźnienia niż te w przypadku nForce3 250Gb. Oznacza to zatem, że kontroler sieciowy w chipsecie NVIDII powinien cechować się najwyższą wydajnością na rynku.
W wersji 250Gb obecna jest też... sprzętowa zapora ogniowa (Firewall), zapobiegająca atakom z internetu.
NVIDIA wprowadziła także specjalną wersję nowej wersji chipsetu nForce3 dla procesorów Athlon 64 FX - nForce3 250Gb Ultra, udostępniająca dodatkowo łącze HyperTransport taktowane zegarem 1000 MHz.
Płyty główne pod procesory Opteron budować można natomiast wykorzystując chipset nForce3 250Gb Ultra PRO, także udostępniający HyperTransport 1000 MHz.
Zwróćcie uwagę na to, że nForce3 250, podobnie jak nForce3 150, to w zasadzie nie chipset ("set of chips"), a pojedynczy układ, zwany przez NVIDIĘ "MCP" - od "Media and Communication Processors". W jednym scalaku zintegrowano wszystkie udostępniane przez nForce3 250 funkcje.
Warto odnotować także fakt, że w układzie nForce3 250 wciąż brak jest systemu dźwiękowego SoundStorm, obecnego w przypadku nForce2. Według NVIDII, zainteresowanie SoundStorm było nikłe, dlatego zrezygnowano z integracji systemu w nForce3. Podobno jednak rozważany jest powrót SoundStorm do przyszłych chipsetów, a może nawet w postaci oddzielnego układu.

Płyta ma podobne dane techniczne od K8NSNXP i jest.... tańsza
http://www.techreport.com/reviews/2004q2/n...fx/index.x?pg=4 o tym jaka jest różnica w wydajności płyty z chipseetem nForce3 250 w zależności od zastosowanej karty graficznej.
Dodam tylko, że GF FX5950 Ultra osiąga 400 klatek/sek w QakeIII przy rozdziałce 1024x768x32 (Radeon ok 300)
Największy jednak wzrost wydajności (o 37%) zaobserwowano w teście drv-09 z Specviewperf 7.1.1
Na Radeonie też było lepiej we wszystkich testach, lecz wzrost wydajności nigdy nie przekroczył 2% (w przeprowadzonych tam testach)
Czy da się przeprowadzić testy tej płyty z kartą od NV?