Tysiąc sześćset czy dwa sześćset?
Ryzen 5 1600 AF pojawił się w polskich sklepach kilka tygodni temu. Choć nowe wersje znanych produktów są wprowadzane do handlu dość często (szczególnie jesli chodzi o zestawy pamięci, płyty główne i karty graficzne), rzadko są w sklepach i porównywarkach cen odróżniane od starszych. Często przed zakupem nie ma nawet możliwości sprawdzenia, czy otrzymamy nową czy starą wersję takiego produktu. Tym razem nowa wersja Ryzena 5 1600 została bardzo szybko oddzielona od poprzedniej i oznaczona dopiskiem „AF” albo „12 nm”.
Ten pierwszy dopisek pochodzi z kodu produktu: oryginalna, stara wersja Ryzena 5 1600 jest oznaczona kodem YD1600BBAEBOX, a nowa ma w tym miejscu litery AF (tak samo jak Ryzeny 2000). Ten drugi pochodzi od procesu produkcyjnego: nowa wersja 1600 jest produkowana w procesie litograficznym klasy 12 nm. W tym przypadku jest to tylko nazwa marketingowa – nie symbolizuje ani zwiększonej gęstości trazystorów, ani wymiaru żadnej części tranzystora. Po prostu proces technologiczny został nieco ulepszony dzięki niewielkim zmianom chemicznym i geometrycznym. Procesory wykonane w „procesie 12 nm” podkręcają się nieco lepiej i umożliwiają nieco lepsze podkręcanie pamięci, niż pierwsza generacja Ryzenów.
Ryzen 5 1600 jest podobny do Ryzen 5 2600 we wszystkim oprócz fabrycznego taktowania, które można samemu zmienić, bo mnożnik jest odblokowany. W zestawie z tym procesorem dostaniemy też inny schładzacz: Wraith Stealth zamiast Wraith Spire. Oryginalny był nieco wyższy, ale miał taki sam kształt.
Model | Rdzenie /wątki tech. prod. | Taktowanie bazowe | Taktowanie turbo | Pamięć podręczna L2 + L3 | TDP | Układ chłodzenia | Cena |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Ryzen 5 3600 | 6/12 7 nm + 12 nm | 3,6 GHz | 4,2 GHz | 3 + 32 MB | 65 W | Wraith Stealth | 770 zł |
Ryzen 5 2600 | 6/12 12 nm | 3,4 GHz | 3,9 GHz | 3 + 16 MB | 65 W | Wraith Stealth | 550 zł |
Ryzen 5 1600 (AF) | 6/12 12 nm | 3,2 GHz | 3,6 GHz | 3 + 16 MB | 65 W | Wraith Stealth | 400 zł |
Ryzen 5 1600 | 6/12 14 nm | 3,2 GHz | 3,6 GHz | 3 + 16 MB | 65 W | Wraith Spire | ok. 440 zł |
Ryzen 5 3400G (z Vega 11) | 4/8 12 nm | 3,7 GHz | 4,2 GHz | 2 + 4 MB | 65 W | Wraith Spire | 660 zł |
AMD wciąż produkuje lub przechowuje zapasy nie tylko Ryzenów w procesie technologicznym klasy 12 nm (które można sprzedać jako serię 2000), ale również tych pierwszych, w procesie technologicznym klasy 14 nm. To między innymi z powodu zobowiązań wobec nabywców Ryzenów PRO, którym obiecano wieloletnią nieprzerwaną dostępność tych modeli. Najwyraźniej zapotrzebowanie na Ryzena 5 1600 i zapasy lub produkcja jądra Zeppelin w technice 12 nm są tak duże, że opłacało się odświeżyć ponad 2-letni produkt.
System operacyjny i oprogramowanie
Wszystkie procesory przetestowaliśmy w komputerach o takich wspólnych elementach:
- Windows 10, wersja 1903
- sterowniki GeForce 430.64
- pamięć G.Skill TridentZ 2 × 8 GB DDR-3600 działająca z taktowaniem podanym poniżej
- karta graficzna Gainward GeForce RTX 2080 Phantom GLH
- zasilacz Enermax Platimax 850 W
- układ chłodzenia SilentiumPC Navis 240 Pro
Poszczególne rodziny procesorów były testowane na podanych płytach głównych i z podanymi ustawieniami pamięci RAM:
- Ryzen 3000: Asus Crosshair VIII Formula, UEFI 1105 (AGESA 1.0.0.4), DDR-3200 16-16-16-36 1N
- Ryzen 2000: Asus Crosshair VIII Formula, UEFI 1105 (AGESA 1.0.0.4), DDR-2933 16-16-16-36 1N
- Ryzen 1000: Asus Crosshair VIII Formula, UEFI 1105 (AGESA 1.0.0.4), DDR-2933 16-16-16-36 1N
- Core i3-9100F: Asus Maximus XI Hero, UEFI 1401, DDR-2400 16-16-16-36 1N
- Core i5-9400F: Asus Maximus XI Hero, UEFI 1401, DDR-2666 16-16-16-36 1N
Ponadto w ustawieniach po podkręceniu przyspieszyliśmy wszystkim procesorom pamięć RAM, w większości przypadków do DDR-3600 (wyjątki są oznaczone na wykresach).
AMD Ryzen 5 1600 AF – pobór energii
Test polegający na odtwarzaniu wideo jest wykonywany z użyciem wbudowanego odtwarzacza systemu Windows 10 i wykorzystuje – o ile są dostępne – sprzętowe dekodery wideo. Test pełnego obciążenia procesora odzwierciedla maksymalny pobór energii zarejestrowany w trakcie testów wydajności – zwykle w Adobe Premiere Pro lub podczas kodowania wideo x264.
Pobór energii Ryzen 5 1600 AF zmierzyliśmy na dwóch płytach głównych: Crosshair VIII Formula z chipsetem X570 oraz Crosshair VI Extreme z chipsetem X470. Płyty z chipsetem bez PCI-E 4.0 są zwykle oszczędniejsze o ok. 10-15 W.
W teście poboru energii nic nas nie zaskoczyło – większość współczesnych procesorów jest podczas obciążenia taktowana dokładnie tak szybko, na ile pozwala zaprogramowany limit energetyczny.
Możliwości podkręcania
Podkręcanie Ryzena 5 1600 AF jest niemal identyczne, co Ryzena 5 2600 – można się spodziewać taktowania ok. 4050-4200 MHz podczas podkręcania wszystkich rdzeni. Nasz losowy sklepowy egzemplarz był nawet nieco lepszy pod względem wymaganego napięcia zasilania, niż kilka egzemplarzy Ryzenów 2600 i 2600X, jakie mieliśmy wcześniej: do osiągnięcia taktowania 4,1 GHz wystarczyło ustawić napięcie zasilania na 1,4 V, podczas gdy poprzednie podobne procesory potrzebowały ok. 1,42 V. Ponieważ podkręcony 1600 AF ma identyczną wydajność jak podkręcony 2600, prezentujemy na wykresach wydajności tylko jedną wartość.
Również pod względem podkręcania pamięci model 1600 AF zachowuje się tak samo, jak seria 2000. Na płytach głównych z najnowszymi wersjami UEFI z AGESA 1.0.0.4 jest to zwykle łatwiejsze, niż w rok czy dwa lata temu. Podstawowe przyspieszenie pamięci do DDR-3200 bardzo często wymaga tylko wybrania mnożnika pamięci i podniesienia napięcia zasilania do 1,35-1,38 V.
W testach wydajności procesorów Ryzen 5 1600 AF i Core i3-9100F ustawiliśmy taktowanie na DDR-3200, command rate na 1, a pozostałe opóźnienia jak na zrzucie ekranu.
Ryzen 5 1600 AF – wydajność w grach
Edycja wideo i zdjęć
Responsywność stron internetowych
Kompresja plików
Kodowanie wideo
Obliczenia i symulacje
Renderowanie
Ryzen 5 1600 AF – wydajność po podkręceniu
Edycja wideo i zdjęć
Responsywność stron internetowych
Kompresja plików
Kodowanie wideo
Obliczenia i symulacje
Renderowanie
Ryzen 5 1600 AF kontra Core i3-9100F
Ryzen 5 1600 AF jest trochę droższy od Core i3-9100F: kosztuje ok. 400 zł, a ten drugi ok. 350 zł. Ryzen jest w najgorszym przypadku o niecałe 15% mniej wydajny w grach, a często jest dużo wydajniejszy. Jeśli zdecydujemy się na podkręcanie i przyspieszenie pamięci, przewaga Ryzena jest jeszcze większa. Wystarcza do płyta z chipsetem B350 lub B450, podczas gdy przyspieszanie pamięci z i3-9100F jest możliwe tylko na płytach głównych z chipsetami Z370 i Z390. Najtańsza taka płyta kosztuje ponad 400 zł i bez wątpienia nie jest rozsądnym zakupem dla posiadaczy 9100F.
W nie-growych zastosowaniach i3-9100F dalece ustępuje 12-wątkowemu Ryzenowi. Nawet w zastosowaniach nie kojarzących się szeroko z wielowątkowością 4-rdzneiowy procesor bez HT to dziś niewiele.
Ryzen 5 1600 AF kontra Core i5-9400F
Następny po 9100F atrakcyjny procesor Intela (i najtańszy 6-rdzeniowiec Intela) to Core i5-9400F. Jest dużo droższy od Ryzena 1600 – kosztuje ponad 650 zł. Naturalnie jest od niego wydajniejszy, ale tylko w grach jest to niezaprzeczalne zwycięstwo. Ktoś poszukujący dużej wydajności w zastosowaniach nie-growych może być bardziej przekonany do Ryzena 5 1600 AF, szczególnie, że za różnicę w cenie między tymi dwoma procesorami można sobie na przykład powiększyć pojemność pamięci RAM. Podkręcanie jeszcze bardziej zmniejsza relatywną atrakcyjność i5-9400F. Ryzen po podkręceniu nie odstaje już w grach tak daleko, no i nie wymaga płyty z droższym chipsetem.
Podsumowanie
Jeszcze niedawno byliśmy przekonani, że nie ma zbyt wielu powodów, żeby polecać procesory Ryzen pierwszej i drugiej generacji, skoro te z serii 3000 (poza modelami G) są o tyle wydajniejsze. Ale cena zmienia wszystko. Stary-nowy Ryzen 5 1600 AF jest tańszy, niż pierwszy Ryzen 1600 kosztował przez większą część swojej obecności na rynku. Procesory Intela nie konkurują bezpośrednio ceną z Ryzenem 1600 AF. To może brzmieć dziwnie, bo Intel ma w ofercie znacznie więcej modeli procesorów niż AMD – ale bardzo wiele z nich nie występuje powszechnie w handlu detalicznym albo jest gorsza od tańszych modeli.
Ryzen 5 1600 jest niemal pod każdym względem lepszy od Core i3-9100F; tylko w nielicznych grach i małowątkowych zastosowaniach wypada słabiej. Jeśli budujecie nowy komputer, ciężko będzie znaleźć lepszy wybór wśród procesorów za 400 zł.
Ryzen 5 1600 AF nie jest rozsądnym ulepszeniem dla tych, którzy już mają jakiegokolwiek Ryzena. Złożony dziś komputer z 1600 AF można w przyszłości ulepszyć zmieniając procesor na jeden z serii 3000, co da zauważalny wzrost wydajności w każdych warunkach. Spodziewamy się, że jeszcze jedna nowa generacja procesorów Ryzen będzie pasować do podstawki AM4. Nawet jeśli nie będzie radykalnie lepsza od serii 3000, to posiadacz Ryzena 5 1600 będzie miał ogromną gamę procesorów do wyboru. Komputer z Core i3-9100F również można będzie zmodernizować, ale najwyższa osiągalna w ten sposób wydajność jest mniejsza, niż ta, którą można mieć na platformie AM4.
Do testów dostarczył: x-kom.pl
Cena w dniu publikacji: ok. 400 zł