W reklamach są przodem do klienta, a w rzeczywistości czymś innym. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) nałożył na wszystkich działających w Polsce operatorów sieci komórkowych kary za to, że zawarli nielegalne porozumienie (kartel) w celu utrudniania działania konkurencjji i opóźnienia upowszechniania się w naszym kraju cyfrowej telewizji w "komórkach", a więc standardu DVB-H.

Ścigający trafili pod lupę. Komisja Europejska tak bardzo starała się nałożyć na firmę Intel rekordową karę 1 miliarda euro, że teraz to Intel ma spore szanse na dobranie się dotychczasowemu "oprawcy" do skóry. Firmie z pomocą przyszedł między innymi, jak na ironię odpowiadający przed KE, rzecznik praw obywatelskich.

Dziennikarze The Wall Street Journal dotarli do raportu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, w którym zawarto bardzo krytyczne wobec KE wnioski dotyczące rozprawy, w której Komisja chciała wykazać, że Intel w sposób nieuczciwy wykorzystywał swoją pozycję na rynku, w celu wyeliminowania z rynku AMD.

Rzecznik - Nikiforos P. Diamandouros - uważa, że w trakcie rozprawy Komisja Europejska łamała prawa Intela do obrony, a także ukrywała niektóre dowody, które miały świadczyć na korzyść strony oskarżonej.

Diamandouros wskazuje na przykład pracownika firmy Dell, przesłuchiwanego przez Komisję Europejską. Dokumentacja z tego przesłuchania, według rzecznika, była nie dość że źle opracowywana, to w dodatku nie pozwolono obrońcom firmy Intel na zapoznanie się z nią.

Wspomniany pracownik firmy Dell oświadczył, że decyzja o korzystaniu z procesorów Intela została podjęta w oparciu o wniosek, że procesory AMD są pod względem wydajności bardzo słabe. Z zeznań przesłuchiwanego (jego dane osobowe nie są znane) wynika, że Dell podjął decyzję na podstawie argumentów merytorycznych, a nie domniemanych przez KE straszaków Intela, który miał rzekomo grozić odebraniem rabatów i innych zniżek.

W dokumentacji Komisji Europejskiej są luki. Dziś nie wiadomo nawet, o jakim okresie czasu mówił przesłuchiwany. Wiadomo natomiast, że na przestrzeni ostatnich lat AMD, pod względem wydajności procesorów, radziło sobie różnie.

Inna rzecz, na którą wskazuje Diamandouros to sprawa uniemożliwienia obrońcom Intela zapoznania się z zapisem przesłuchania. Przedstawiciele Komisji formalnie odpowiedzieli Intelowi, że żadnego przesłuchania, ani jego zapisu nie było. Co ciekawe Komisja przyznała później, że ktoś z członków ekipy badającej sprawę dołączył do akt swoje "wrażenia ze spotkania" z pracownikiem Della. Także do tego dokumentu obrońcom Intela dostępu odmówiono.

Sam raport Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich z pewnością nie spowoduje, że Komisja Europejska wycofa się z nałożonej kary. Prawnicy firmy Intel natomiast z pewnością mają w swoich rękach mocny bat, z którego zapewne skorzystają w postępowaniu odwoławczym, poprzez które będą chcieli zaskarżyć wyrok oraz nałożoną karę.

Żadna ze stron na razie nie chce komentować tej sprawy.

KE uznała, że Intel rozmyślnie blokował dostęp klientom do produktów firmy AMD oferując dystrybutorom i sieciom sklepów (na przykład obecnym także w Polsce pod marką Media-Markt i Saturn) rabaty w zamian za opóźnianie wprowadzenia do ofert produktów z układami konkurenta.

Takie praktyki KE udowodniła także w przypadku firm takich jak: Acer, Dell, HP, Lenovo oraz NEC. Intel miał udzielać nielegalnych rabatów za wstrzymywanie poszerzania ofert produktowych o modele z procesorami AMD.

Ostatecznie na Intela nałożono karę w wysokości aż 1,06 miliarda euro. Warto zauważyć, że w skali roku cały rynek procesorów x86 wart jest około 22 miliardy euro.

Wniosek o wszczęcie postępowania przez Komisję Europejską złożyła firma AMD. Zgodnie z orzeczeniem KE, Intel ma zaprzestać stosowania nielegalnych praktyk mających na celu blokowanie konkurentowi dostępu do europejskiego rynku.

Intel już zapowiada, że odwoła się od tej decyzji, którą uważa za błędną. Sam szef firmy, Paul Otellini twierdzi, że konsumenci wręcz zyskiwali na rabatach udzielanych producentom i sieciom sklepów.

Według prawników firmy praktyki Intela doprowadzały do spadku cen komputerów. Jeżeli udałoby im się tego dowieść, orzeczenie KE może upaść, bo to straty konsumentów leżą u jego podstaw.

Intel musi zapłacić 26 milionów dolarów. Na taką kwotę oszacowano zyski tej firmy, z rabatów oferowanych partnerom, w tym dla Samsunga i Trigem Computer, oferowanych w zamian za rezygnację z kupowania procesorów firmy AMD. Decyzję podjął Urząd antymonopolowy Korei południowej.

Bruce Sewell, adwokat firmy Intel powiedział agencji Reuters: "Jesteśmy zawiedzeni tą decyzją i uważamy, że KFTC (koreański Urząd antymonopolowy) albo źle potraktował, albo zignorował sporą część dowodów, które miały przeczyć zebranym danym". Dodał także, że firma najprawdopodobniej odwoła się od werdyktu.

Na mocy wydanej decyzji Intel musi oczywiście zaprzestać stosowania dotychczasowych praktyk, które miały według KFTC prowadzić do ograniczenia konsumentom dostępu do komputerów z procesorami konkurencji.

Werdykt KFTC zawiera między innymi zdanie, w formie rzadko spotykanej, w tego typu dokumentach. KFTC stwierdził, że w obliczu rabatów Intela, firma AMD nie byłaby w stanie konkurować nawet rozdając procesory za darmo. Ostro...