Z informacji wynika, że Federalna Komisja ds. Handlu przygotowuje się do złożenia skargi na firmę Intel, której podstawą mają być rzekome praktyki niezgodne z zasadami uczciwej konkurencji.

Skarga może zostać złożona w sądzie już za kilka tygodni, gdyż większość komisarzy jest za tym, aby Intela ścigać. Intel z drugiej strony, co zaskakiwać raczej nie może, deklaruje bliską współpracę z komisją.

Intel wyraża też nadzieję, że komisarze odstąpią od złożenia pozwu w sprawie, którą wszczęli w czerwcu ubiegłego roku. Nie wiadomo jeszcze, ile (w razie wydania wyroku na niekorzyść) firma musiałaby zapłacić kary.

Rzecznik Intela, Chuck Mulloy, zapewnił, że praktyki biznesowe firmy są zgodne z prawem i działają na korzyść konsumentów.

Warto dodać, że komisja tym razem zajmuje się między innymi nieuczciwymi praktykami Intela, w kwestii chipsetów. Chodzi o spory prawne z NVIDIĄ, która niedawno ogłosiła zamknięcie swojego działu chipsetów.

Jakby tego było mało, to według szefa NVIDII, Intel stosuje nieuczciwe praktyki biznesowe, także w kwestii procesorów Atom. Firma sprzedaje je w cenie 45 dolarów za sztukę. Ma jednak rzekomo oferować producentom komputerów zniżki (nawet o 20 dolarów) pod warunkiem, że Atom nie będzie stosowany na platformie NVIDIA ION, ani z innym chipsetem.

Ścigający trafili pod lupę. Komisja Europejska tak bardzo starała się nałożyć na firmę Intel rekordową karę 1 miliarda euro, że teraz to Intel ma spore szanse na dobranie się dotychczasowemu "oprawcy" do skóry. Firmie z pomocą przyszedł między innymi, jak na ironię odpowiadający przed KE, rzecznik praw obywatelskich.

Dziennikarze The Wall Street Journal dotarli do raportu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, w którym zawarto bardzo krytyczne wobec KE wnioski dotyczące rozprawy, w której Komisja chciała wykazać, że Intel w sposób nieuczciwy wykorzystywał swoją pozycję na rynku, w celu wyeliminowania z rynku AMD.

Rzecznik - Nikiforos P. Diamandouros - uważa, że w trakcie rozprawy Komisja Europejska łamała prawa Intela do obrony, a także ukrywała niektóre dowody, które miały świadczyć na korzyść strony oskarżonej.

Diamandouros wskazuje na przykład pracownika firmy Dell, przesłuchiwanego przez Komisję Europejską. Dokumentacja z tego przesłuchania, według rzecznika, była nie dość że źle opracowywana, to w dodatku nie pozwolono obrońcom firmy Intel na zapoznanie się z nią.

Wspomniany pracownik firmy Dell oświadczył, że decyzja o korzystaniu z procesorów Intela została podjęta w oparciu o wniosek, że procesory AMD są pod względem wydajności bardzo słabe. Z zeznań przesłuchiwanego (jego dane osobowe nie są znane) wynika, że Dell podjął decyzję na podstawie argumentów merytorycznych, a nie domniemanych przez KE straszaków Intela, który miał rzekomo grozić odebraniem rabatów i innych zniżek.

W dokumentacji Komisji Europejskiej są luki. Dziś nie wiadomo nawet, o jakim okresie czasu mówił przesłuchiwany. Wiadomo natomiast, że na przestrzeni ostatnich lat AMD, pod względem wydajności procesorów, radziło sobie różnie.

Inna rzecz, na którą wskazuje Diamandouros to sprawa uniemożliwienia obrońcom Intela zapoznania się z zapisem przesłuchania. Przedstawiciele Komisji formalnie odpowiedzieli Intelowi, że żadnego przesłuchania, ani jego zapisu nie było. Co ciekawe Komisja przyznała później, że ktoś z członków ekipy badającej sprawę dołączył do akt swoje "wrażenia ze spotkania" z pracownikiem Della. Także do tego dokumentu obrońcom Intela dostępu odmówiono.

Sam raport Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich z pewnością nie spowoduje, że Komisja Europejska wycofa się z nałożonej kary. Prawnicy firmy Intel natomiast z pewnością mają w swoich rękach mocny bat, z którego zapewne skorzystają w postępowaniu odwoławczym, poprzez które będą chcieli zaskarżyć wyrok oraz nałożoną karę.

Żadna ze stron na razie nie chce komentować tej sprawy.

Rzecznik Intela, Robert Manetta, powiedział mediom: "Jesteśmy przekonani, że Komisja Europejska niewłaściwie zinterpretowała część dowodów, a niektóre ich części zignorowała". Wniosek o apelację został złożony w sądzie pierwszej instancji, w Luksemburgu.

Kara w wysokości 1,06 miliarda euro została nałożona przez KE, według której Intel miał stosować nielegalne metody w walce z firmą AMD, na rynkach europejskich. Intel do tej pory nie zapłacił ani jednego euro.

Z najnowszych doniesień wynika, że teraz Intela pod lupę wzięła Federalna Komisja Handlowa, w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Dochodzenie także dotyczy domniemania stosowania nielegalnych praktyk monopolistycznych, w walce z głównym konkurentem - AMD.

KE uznała, że Intel rozmyślnie blokował dostęp klientom do produktów firmy AMD oferując dystrybutorom i sieciom sklepów (na przykład obecnym także w Polsce pod marką Media-Markt i Saturn) rabaty w zamian za opóźnianie wprowadzenia do ofert produktów z układami konkurenta.

Takie praktyki KE udowodniła także w przypadku firm takich jak: Acer, Dell, HP, Lenovo oraz NEC. Intel miał udzielać nielegalnych rabatów za wstrzymywanie poszerzania ofert produktowych o modele z procesorami AMD.

Ostatecznie na Intela nałożono karę w wysokości aż 1,06 miliarda euro. Warto zauważyć, że w skali roku cały rynek procesorów x86 wart jest około 22 miliardy euro.

Wniosek o wszczęcie postępowania przez Komisję Europejską złożyła firma AMD. Zgodnie z orzeczeniem KE, Intel ma zaprzestać stosowania nielegalnych praktyk mających na celu blokowanie konkurentowi dostępu do europejskiego rynku.

Intel już zapowiada, że odwoła się od tej decyzji, którą uważa za błędną. Sam szef firmy, Paul Otellini twierdzi, że konsumenci wręcz zyskiwali na rabatach udzielanych producentom i sieciom sklepów.

Według prawników firmy praktyki Intela doprowadzały do spadku cen komputerów. Jeżeli udałoby im się tego dowieść, orzeczenie KE może upaść, bo to straty konsumentów leżą u jego podstaw.

Według Intela produkcja procesorów AMD w GlobalFoundries łamie prawo patentowe. Od 2001 roku obowiązuje zasada wymiany licencji na wybrane technologie między Intelem, a firmą AMD.

AMD swoje licencje (w tym te od Intela) przeniosła na firmę-córkę czyli GlobalFoundries. Według prawników firmy Intel jest to jawne naruszenie warunków umowy z 2001 roku. GlobalFoundries ma bowiem być oddzielną firmą.

Kilka miesięcy temu firma AMD ogłosiła, że sama skupi się nad projektowaniem nowych konstrukcji CPU. Produkcję procesorów x86 przeniesiono do GlobalFoundries. Obecnie jednak firma ma 34,2% udziałów. Pozostałe udziały ma Advanced Technology Investment Company.

Według firmy Intel podpisana z AMD umowa o wymianie licencji zawiera zastrzeżenie o tym, że licencje nie mogą być przenoszone na inne podmioty gospodarcze. Innymi słowy, co AMD dostanie od Intela musi zachować dla siebie, a to co Intel dostanie AMD musi zostać u Intela.

AMD zaprzecza postawionym zarzutom. Firma twierdzi, że nie złamała żadnego warunku umowy i może kontynuować produkcję procesorów z wykorzystaniem uzyskanych od Intela licencji. Jednocześnie AMD twierdzi, że Intel chce jedynie odwrócić uwagę między innymi postępowań w sprawie domniemanych praktyk monopolistycznych.

AMD ma 60 dni na ustosunkowanie się do zarzutów. W innym wypadku Intel grozi odebraniem praw do wykorzystywania przez AMD licencjonowanych technologii.